Анализ 1189

Теоретический разговор о марксизме и релятивизме, на первый взгляд, кажется неуместным, совершенно оторванным от жизни, от современной политической практики, с ее бурлящей драматичной, а порой и трагичной «повесткой». Вместе с тем зачастую нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Только определившись с основными категориями, а, значит, и с целями, можно добиться успеха в политической деятельности

К сожалению, с давних пор среди левых бытует убеждение, что идеология – глубоко вторична, что она «не имеет собственной истории» и слепо повторяет развитие экономического базиса. Против такого упрощенного взгляда  возражали и Маркс с Энгельсом в своих поздних работах, и Ленин, и Грамши, и Лукач, и Лифшиц, а поди ж ты – «жив курилка» экономического редукционизма!

У привычного русского вопроса «Кто виноват?» неожиданно появился новый вариант ответа. Если вы думаете, что в происходящем виновата путинская политическая элита или надо искать корни происходящего в системе олигархического периферийного капитализма, сложившегося в России, то вы явно не в тренде. С подачи моей коллеги Екатерины Шульман упор теперь делается на вину старшего поколения, поддержка которого вроде бы и обеспечивает продолжение нынешнего курса

Возглавив военный переворот в 1969 году, ливийский диктатор Муаммар Каддафи утвердил свою власть над Ливией более чем на 40 лет. Он правил в соответствии с целым рядом различных политических идеологий: панарабизмом, панафриканизмом, социализмом, исламским социализмом и т. д., — которые дополнял культ личности вождя. Хотя уровень жизни в Ливии в его правление вырос, Каддафи вызывал раздражение некоторых неарабских групп населения, исламских экстремистов и других политических оппонентов

За последние полгода ускорились все процессы в стране и мире. Можно сказать, что история пошла вскачь. И начало трясти даже те сферы, которые долгие годы были тихим болотцем, прибежищем от суеты и волнений большой экономики и политики