В советские времена меня очень забавлял анекдот про партизана, который, выйдя из леса и узнав, что война уже кончилась, раздосадованно вздыхал: «А я все поезда под откос пускаю». Мораль этой истории очень проста – все хорошо в свое время.
С выборами та же история. Написав статью, в которой он призывает левых участвовать в выборах, Дмитрий Жвания подробно разобрал всевозможные сектантские предрассудки по поводу электоральной борьбы и парламентской политики, привел кучу аргументов в пользу необходимости поддержки рабочих кандидатов «вообще» и «в принципе», но почти ничего не сказал о специфике именно нынешних выборов, сегодняшней политической ситуации. И, увы, в этом он неожиданно уподобился тем самым сектантам, с которыми вступил в полемику. Ведь именно способность свести любой разговор по конкретной сиюминутной проблеме к обмену абстрактными лозунгами и формулами как раз и составляет суть сектантской дискуссии.
Разумеется, с точки зрения Жвании принципиальное отличие нынешних выборов от прошлых состоит в том, что сейчас в списках «Справедливой России» представлено несколько известных профсоюзных деятелей. Что, видимо, дает основание отнестись к нынешним выборам иначе, чем к предыдущим. Только для ответа на вопрос «что делать» в той или иной ситуации, надо дать себе труд поразмыслить над тем, как эта ситуация сложилась и чем кончится.И уж, говоря откровенно, как бы ни были для нас важны дискуссии об участии нескольких десятков левых активистов в качестве второстепенных действующих лиц в электоральном процессе, надо все же понимать, что для всего остального населения России этот процесс имеет совершенно иной смысл.
Специфика нынешних думских выборов состоит прежде всего в том, что их бесчестность и бессмысленность сегодня видна населению более, чем когда-либо. Зачем избирать депутатов в Думе, которая ничего не решает, зная, что состав этого органа определен заранее даже не подгонкой результатов, а исходными правилами игры, блокирующими всякую возможность использования выборов в качестве арены политической борьбы? Зачем делать выбор между партиями, которые никого не представляют и дискредитированы даже в глазах своих сторонников. Если уж выдвигать кандидатов и вести кампанию, то лишь на президентских выборах, где у вас есть шанс как минимум быть замеченными. Иное дело, что именно поэтому выдвижение альтернативных кандидатов на выборах главного начальника России было до сих пор делом практически невозможным.
Можно, конечно, заметить, что то же относится у нас в стране и к предыдущим голосованиям, по крайней мере – с начала 2000-х годов, если не раньше. И объективно это будет правильно. Только принципиальное отличие нынешней ситуации, фиксируемое и обыденным опытом, и публичными дискуссиями, и опросами общественного мнения, состоит в том, что сейчас, в отличие от прошлого десятилетия, подобные оценки стали массовыми. Объективная бессмысленность выборов привела наконец на «субъективном» уровне к массовому осознанию такого положения дел. Иными словами, участие в выборах именно теперь, когда настроения в обществе приблизились к нашим собственным оценкам, участие в выборах для левых является не только бесполезным, но и вредным, дискредитирующим. И наоборот, агитация за бойкот приобретает куда больший смысл, чем прежде. Что же до аргументов относительно того, что бойкот все равно на практике сорвется, то неужели Жвания всерьез думает, будто кому-то из левых удастся пройти в Думу или нам дадут возможность всерьез использовать выборы для масштабной агитации за свои идеи. Те же обстоятельства, что приводят, по мнению автора, к неэффективности бойкота, гарантируют и полную обреченность предвыборной агитации, с той лишь разницей, что агитировать Жвания предлагает лишь в нескольких регионах, где в списки «Справедливой России» попали «хорошие парни», а кампанию за бойкот можно вести по всей стране. Тем более, что именно позиция бойкота резонирует с настроениями в обществе, причем, что особенно интересно, к ней зачастую с пониманием и одобрением относятся даже те, кто собирается (вернее – принужден) идти голосовать.
Власти вообще-то не очень важно, как вы проголосуете. Исход-то предрешен заранее. Важна именно явка, поскольку ее снижение ухудшает общую картину (выборы – легитимация власти через признание ее народом), а также технически осложняет работу избирательных комиссий, которым приходится увеличивать масштаб приписок. Причем чем больше масштаб приписок, тем очевиднее общая картина фальсификации. Так что именно неявка людей на выборы – это единственное, что при нынешних правилах игры создает для чиновников некоторые неудобства. Население стихийно осознает это и все более от избирательного процесса уклоняется.
Отсюда, кстати, следует вторая особенность нынешнего процесса – выборы становятся все более «египетскими». Кандидаты, не представляющие проправительственную партию, не имеют шансов просто потому, что их сторонники все равно не приходят, зная, что у этих кандидатов нет шансов. Подобная ситуация привела в Египте к появлению совершенно нелегитимного в глазах общества парламента, где 90% мест ушло к партии действовавшего президента. При этом заметим, что на самом деле уровень открытости политической системы в Египте при Мубараке был выше, чем сейчас в России. Разумеется, тут возможны ошибки, но на сегодняшний день прогноз парламентских выборов это «триумф» партии «Единая Россия» и появление у нас парламента даже еще более «однородного», чем нынешний. Социологический прогноз показывает, что шанс перейти через семипроцентный барьер есть лишь у КПРФ и ЛДПР. А партия «Справедливая Россия» находится по опросам где-то возле уровня 4%, иными словами, шансов на проход в Думу у кандидатов-профсоюзников нет никаких. Сейчас СР борется за думский мандат для своего начальника Сергея Миронова, и в случае везения появиться небольшой шанс у других фигур первого плана в избирательном списке, например у Оксаны Дмитриевой.
Кстати, именно эта электоральная катастрофа СР объясняет, с какой легкостью в списки партии включили кандидатов от свободных профсоюзов. Партии терять уже нечего, в ее списки никто не рвется, публика посолиднее бежит. Но вот извлекут ли профлидеры пользу от такого альянса – вопрос, мягко говоря, спорный.
Выдвигать рабочего кандидата надо, если за ним стоит собственная классовая партия. Или, если такой партии нет, может возникнуть прогрессивная коалиция, в рамках которой левые и представители свободных профсоюзов имеют самостоятельный голос, могут повлиять на принимаемые решения, на общий тон пропаганды, на идеологию и политику. Мы можем быть не в большинстве, но мы не должны быть статистами. Тем более – статистами в театре марионеток. Тем более на роли мальчиков для битья. А ведь именно эти роли предложила «Справедливая Россия» рабочим лидерам. И то, что они с легкостью на них согласились, говорит не только о политической наивности этих лидеров, но и об общем кризисе свободных профсоюзов.
Никакой публичной дискуссии решению об участии в выборах не предшествовало, никакая программа и стратегия не обсуждалась и не предлагалась. Конечно, были решения соответствующих коллективных органов, но за ними не стояла коллективная воля организации, сформулированная в ходе демократического процесса. На практике такое положение дел срабатывает против профсоюзов, подрывает их единство и ослабляет их авторитет в обществе. А левые, которым Жвания предлагает «агитировать за кандидатов, не называя выдвинувшей их партии», обречены на публичное унижение и деморализацию. Нельзя агитировать за то, во что не веришь. Тем более, что даже технически вариант, предложенный Жванией, невозможен – у нас нет одномандатных округов, значит любое голосование за кандидата есть голосование именно за партию. И призывая людей проголосовать за «кандидатов-рабочих», на практике вы в лучшем случае чуточку повышаете шансы на депутатский мандат для Сергея Миронова. Против бывшего спикера Совета Федерации я лично ничего не имею, но тратить свое время и срывать голос для решения его персональной проблемы не советую.
Сегодня всякое участие в думских выборах, независимо от того, к какой партии вы примыкаете, во что верите и что делаете, означает прямую или косвенную поддержку «Единой России» и президентской кандидатуры Путина. Так устроена эта игра, так организован процесс. Если вы с такими правилами согласны – вперед и с песней! Если же у вас есть собственное, несколько другое мнение о том, как надо развиваться стране в ближайшие годы, надо готовиться к иным событиям – к надвигающемуся экономическому кризису и всплеску социальных движений, который за ним последует. И тут тоже надо не просто ждать и злорадствовать по поводу неудач капитализма, а выстраивать стратегическую линию, формируя альянс социальных движений, который может на определенном этапе превратиться в силу политическую и, кстати, электоральную.
Сами по себе голоса нескольких десятков, пусть сотен левых активистов не значат на выборах ничего. Но их время, их интеллектуальные ресурсы, их личный авторитет и – last not least – их умение говорить и писать могут сделать левый актив чем-то большим, чем малочисленной группой идейных борцов. Только для этого нужна политическая коалиция совершенно иного качества (и с точки зрения опоры в обществе, и с точки зрения демократизма, и с точки зрения своих задач). Призывать людей агитировать за партию, которую они не уважают, за дело, в которое не верят, значит не только не укреплять позиции левых, но, наоборот, лишать их того морального и авторитета, и самоуважения, формировать психологию профессиональных лузеров. Собственно, это и есть то, что с левыми происходило в последние годы. Только осознание возникшей опасности заставляет многих активистов искать новые варианты решения – в том числе за счет создания реальных коалиций, в рамках которых активистская работа может стать эффективной и осмысленной. Что же касается выборов, то, надо надеяться, нам еще предстоит побороться на этом поле. Но для этого надо научиться думать и действовать политически, выбирая подходящих для своих целей партнеров, четко оценивая свои шансы и ставя осмысленные стратегические задачи.
