Для любого заядлого потребителя российского TV или радио программы на исторические темы уже давно стали привычной частью меню. Отношение к истории в медиа обычно определяется совмещением приятного с полезным, то есть благородные задачи просвещения находят свое выражение в доступной форме захватывающих личных историй, загадок и парадоксов.
Особой популярностью пользуются программы, в которых на основе «новых документов» и/или занятных подробностей открываются неизвестные широкой публике стороны жизни примечательных политических деятелей. В качестве объекта подобного фокуса рассмотрения чаще всего выбираются революционеры, бунтари – заведомо «плохие парни» русской и нерусской истории. Каждый новый неожиданный штрих, добавляемый медиа к их психологическому портрету, должен служить и подтверждением очевидного вреда любых революций и их предводителей. Так, телефильм «Троцкий и тайна мировой революции», вышедший на телеэкраны почти два года назад, уже стал своеобразной классикой жанра – напомню, главным открытием в нем стал вывод о работе главного героя на американскую разведку, которая и определила революционные устремления Троцкого. Авторы фильма недвусмысленно пытались установить в сознании зрителя прямые политические параллели с современностью, намекая на заокеанских хозяев сегодняшних возмутителей спокойствия.
Впрочем, либерально-оппозиционные СМИ не отстают от кремлевских по части любви к историческим экскурсам на тему жизни революционеров. Например, эфир «Эха Москвы» поражает широким диапазоном подобной продукции: здесь и программа бывшего перспективного политика Владимира Рыжкова, специализирующаяся на ужасах большевистского террора, и классик жанра Евгений Киселев, который разрабатывает богатую тему роли немецких денег в Октябрьской революции, и, конечно же, программа «Всё так» с Алексеем Венедиктовым и Наталией Басовской.
Последняя программа выделяется прежде всего высоким профессиональным статусом одного из ведущих: Басовская – доктор наук, профессор РГГУ, позиционирует себя как одного из ведущих медиевистов. Главным ее достоинством как ведущей популярных программ (не только на «Эхе», но и на канале «Культура», а с нового сезона – на канале ТВЦ) принято считать счастливое сочетание академического знака качества и живой, эмоциональной формы подачи исторической информации. Место Басовской как историка-профессионала играет особую роль – перед нами не необъективная популярная журналистика, но благородный взгляд, «без гнева и пристрастия» открывающий через яркую личность богатство красок целой эпохи.
В центре повествования каждого выпуска находится произвольно выбранный персонаж всемирной истории, которому в конце программы выносится некая легко запоминаемая общая характеристика типа «Тамерлан. Природа зла», «Оливер Кромвель. Революционер поневоле» и т.п. Вот и один из недавних выпусков (31 августа) был озаглавлен просто и предсказуемо: «Максимилиан Робеспьер. Поэт террора». Главная мысль повествования – революция всегда сеет террор и, разумеется, пожирает собственных детей. Выразительно описывая личность Робеспьера, как вы догадались, закомплексованного фанатика, амбициозного провинциального адвоката (как Ленин!), желающего насильно сделать людей счастливыми, Басовская сообщает и короткие сведения о ходе самой революции, следуя просветительской миссии программы. Но если нравоучительная часть «Поэта террора» выполнена на приличном уровне (к концу рассказа Басовской вы уверенно чувствуете презрение к жестокому чудаку, отправлявшего людей на смерть только потому, что они не разделяли его бредовых идей о всеобщем счастье), то с просветительской – явно вышел конфуз.
Впрочем, слово самой Басовской: «Замечательный эпизод, с которого начинается преображение Генеральных штатов в парламент, а потом в высший орган управления революционной Франции – Конвент. Этот тот факт, что в традициях феодализма, нормальных для феодализма, было сказано, что депутаты верхней палаты, аристократы, входят через парадную дверь во дворец, а третье сословие – среди которых уже те, кого сегодня у нас называют олигархами, люди, у которых огромные деньги в руках, значит, возможность огромной власти, но нет привилегий дворянских – они войдут через черный ход. Вот это последняя капля, и вдруг вот эта кажущаяся мелочь, она взрывает ситуацию. Депутаты третьего сословия, пройдя через этот черный ход и заседая в отведенном им зале – зале для игры в мяч (в спортивном, можно сказать), объявили себя национальным собранием».
Не удивляйтесь, эта цитата действительно заслуживает того, чтобы ее привести полностью. Ведь речь идет об одном из поворотных моментов первого года революции, знаменитой клятве в Зале для игры в мяч 20 июня 1789 – событии, которое сегодня с полным основанием занимает свое заслуженное место в школьной программе седьмого класса. Я не буду подробно останавливаться на нем, надеясь на общую эрудицию читателя (можно вспомнить еще приводимую в некоторых учебниках картину Жака-Луи Давида), однако замечу: Басовская заслуживает троечки. За несколько дней до описанного события депутаты от «третьего сословия» проверили свои полномочия и пришли к выводу о необходимости собираться отдельно. 17 июня, по предложению аббата Сийеса, было принято название «Национальное собрание», а 20 июня его члены, обнаружив зал заседаний закрытым по приказу короля, нашли пустующее помещение – Зал для игры в мяч, в котором они приносят клятву не расходиться, пока не будет принята конституция. Как можно заметить, эпизод не такой уж незначительный – ведь речь идет о выдвижении первых политических требований революции.
Басовская продолжает: «…Они провозгласили себя Учредительным собранием, чтобы учредить новую Францию. Наряду с такими яркими именами, как Марат – великий революционер, публицист, журналист, жертва революции, Сен-Жюст – непреклонный революционер, до последнего дня будет рядом с Робеспьером – он оказывается в этой яркой компании».
Всё так. За исключением того, что ни Марат, ни Сен-Жюст в этот орган не входили. Только после свержения монархии 10 августа 1792 года издатель «Друга народа» Марат и молодой провинциал Сен-Жюст становятся депутатами Национального Конвента – нового представительного органа, призванного учредить республику и остававшегося главным органом власти и после принятия Конституции 1793 года.
Конечно, речь идет о фактах, которые не обязан помнить каждый выпускник средней школы и даже каждый обладатель исторического образования. Но для доктора наук, специалиста по истории Франции это все-таки недопустимо. А для программы, кредо которой – «События прошлого могут преподать урок в настоящем», – это более чем показательно. Ведь именно желание преподать примитивный идеологический урок оказывается ее главной задачей, для решения которой события прошлого служит лишь податливым материалом.
