В сентябре этого года исполняется вот уже двадцать лет с того солнечного дня, когда на лужайке перед Белым домом сияющий от счастья президент Билл Клинтон заставил совершить историческое рукопожатие израильского премьер-министра Ицхака Рабина и главу Организации Освобождения Палестины Ясира Арафата. Оба лидера тогда только что подписали Соглашение в Осло, предполагавшее проведение в течение следующих пяти лет прямых переговоров между Израилем и ООП, которые должны были в итоге привести в передислокации израильских войск (но не выводу) с оккупированных территорий Западного берега реки Иордан, Восточного Иерусалима и сектора Газа; создание палестинских институтов управления, осуществляющих функции гражданского и полицейского управления на территориях, откуда будут отведены израильские войска. Соглашение также предполагало урегулирование основных вопросов о статусе Палестины: границ, статуса Иерусалима, проблемы беженцев, израильских поселений и водоснабжения. В итоге переговоры должны были завершиться подписанием мирного договора и прекращением израильско-палестинского конфликта.
Прошло двадцать лет, позади бесчисленные раунды переговоров, и вот уже администрация Обамы недавно заявила о том, что ей удалось убедить обе стороны вновь сесть за стол переговоров. Полагаю, нам следует попытаться понять, почему же израильско-палестинский «мирный процесс» превратился лишь в бесконечный процесс переговоров, не приводящих к миру, и что, соответственно, следует предпринять для того, чтобы последующие переговоры все-таки были результативными. Для того чтобы ответить на эти вопросы, следует избавиться от ряда общепринятых заблуждений относительно данного «мирного процесса» и той роли, которую в нем играют США.
Миф 1: Соглашения в Осло обязывают Израиль прекратить колонизацию палестинских земель
Соглашения в Осло не дают Временной Палестинской Самоуправляемой Администрации права юрисдикции над незаконными поселениями, созданными Израилем на оккупированных палестинских территориях. Фактически, в рамках этих соглашений, Израиль сохраняет одностороннее право экспроприировать палестинские земли для создания на них поселений или для иных целей — например, для военных полигонов.
Под прикрытием вновь начинающихся и вновь срывающихся переговоров, Израиль в действительности лишь усиливает и расширяет колонизацию палестинских территорий. Количество израильских поселений увеличилось с 280 000 в 1993-м до 550 000 в наши дни. Несмотря на то, что эта колонизация противоречит духу мирных переговоров, она не противоречит их букве, что лишь еще раз подчеркивает, что соглашения в Осло разрабатывались таким образом, чтобы увековечить израильскую оккупацию и колонизацию палестинских земель, а отнюдь не покончить с ней.
Соединенные Штаты фактически никогда в ходе переговоров, проводимых под эгидой администрации Клинтона, не требовали от Израиля прекратить колонизацию палестинских земель. И лишь после чреватого весьма неприятными последствиями срыва мирного процесса (после неудачного саммита в Кемп-Дэвиде в 2000-м г.) США все же стали настаивать (в докладе Митчелла 2001, «Дорожной карте» 2003, и на мирной конференции в Аннаполисе 2007) на том, чтобы Израиль приостановил строительство новых поселений ради возобновления мирного процесса. Однако администрация Буша и Обамы ограничилась лишь словами, и США продолжали спокойно смотреть на то, что оккупация Палестины по сути продолжалась. С тех пор, как в июле США призвали к возобновлению переговоров, Израиль успел построить несколько тысяч новых домов в поселениях.
Миф 2: Соглашения в Осло ознаменовали собой создание палестинского государства
Американские официальные лица не упускают ни единой возможности, чтобы заявить о том, что израильско-палестинские переговоры должны привести и обязательно приведут к созданию палестинского государства, что должно создать впечатление, будто бы это и было изначальной целью соглашений в Осло. Однако напрасно вы будете искать в тексте соглашений какое-либо упоминание о государственном статусе Палестины. На самом-то деле Ицхак Рабин упорно противился перспективе создания палестинского государства до самой своей смерти.
Израиль создавал проект соглашений в Осло не для того, чтобы обещать палестинцам учреждение государства Палестины на оккупированных территориях, а лишь для того, чтобы предоставить жестко ограниченную автономию под постоянным израильским господством. В сущности, соглашения в Осло являлись пересмотром старых и отвергнутых в свое время Израилем планов по учреждению палестинской автономии, намеченных еще в Кемп-Дэвидских соглашениях 1978-го года между Израилем и Египтом. Планы эти так и не были осуществлены, поскольку Израиль отказался признать какую-либо организацию, представляющую палестинцев, хотя ООП с 1990-х была обязана соблюдать свои обязательства по этим соглашениям.
Само по себе предоставление Палестине статуса государства считалось неприемлемым даже на самом пике «мирного процесса». И когда «первая леди» Хилари Клинтон высказалась в 1998-м году в поддержку этой идеи, то ее заявление (после гневного возмущения представителей обеих партий в Конгрессе) администрация Клинтона поспешила опровергнуть. К концу периода правления своей администрации Клинтон все же пытался выразить некоторую поддержку идее палестинской государственности, что фактически ознаменовало собой некоторые перемены в официальном дискурсе, а сама идея стала впоследствии восприниматься как норма в среде политических деятелей при Буше и Обаме.
Однако при этом менялась лишь терминология, но не суть. То, что Израиль предлагал ООП в Кемп-Дэвиде и на всех последующих переговорах о статусе Палестины — это «государственность» без суверенитета; состояние вечной зависимости, подаваемое как независимость. Такого рода «государство» было набором территориально изолированных анклавов, окруженное израильскими поселениями и военными базами, расположенными на аннексированных землях, к тому же без возможности контролировать свои границы, водоснабжение, воздушное пространство, электростанции; без возможности проводить независимую внешнюю политику или содержать армию. Короче говоря, палестинское «государство» смогло бы лишь печатать свои марки и школьные учебники, но не больше. Именно такого рода «государство» было бы приемлемым для Израиля, а, следовательно, и для американских политических деятелей. В данном случае само понятие «государственность» не соответствует международно признанным определениям независимости, не говоря уже о том, что оно не предполагает самоопределения палестинцев.
Миф 3: Соглашения в Осло сравняли правила игры для обеих сторон, поскольку создали палестинское правительство
Как уже говорилось, одной из основных целей соглашений в Осло было создание временной палестинской администрации для управления ограниченной автономией, предоставленной палестинцам на тех территориях Западного Берега, Восточного Иерусалима и сектора Газа, откуда были передислоцированы израильские войска (в целом, это 42% территории Западного Берега и весь сектор Газа, откуда Израиль вывел войска в 2005-м). Цель эта была достигнута в мае 1994-го, когда Израиль и ООП смогли создать Администрацию Палестины, которая, несмотря на наличие у нее всех формальных атрибутов государственной власти (наличие министерств, проведение парламентских и президентских выборов), формировалась не для того, чтобы стать постоянной структурой управления независимым государством. Фактически она даже утратила свой юридический статус после окончания пятилетнего переходного периода (в 1999-м) — еще до того, как Израиль и ООП начали переговоры о постоянном статусе Палестины, целью которых должно было стать разрешение конфликта.
Однако всем основным сторонам было удобно (по разным причинам) считать и далее, что у палестинской администрации по-прежнему есть юридический статус. Израиль, несомненно, получает наибольшую выгоду от такого продления существования палестинской администрации. Во-первых, до тех пор, пока она функционирует, Израиль может игнорировать обязательства, налагаемые на него IV Женевской конвенцией — заботиться о нуждах гражданского населения, проживающего на оккупированных территориях. Израиль, таким образом, сваливает всю ответственность на международное сообщество, которое и оплачивает за него все расходы.
Во-вторых, существование палестинской администрации позволяет Израилю возложить на местные структуры некоторые обязательства по осуществлению безопасности — те, с которыми лучше справятся местные структуры власти. На протяжении последних лет обучение палестинских сил безопасности финансировалось за счет США, что не могло не вызвать одобрения Израиля. Во время израильской атаки на сектор Газа в декабре 2008-го и январе 2009-го, унесшей жизни 1400 палестинцев, палестинские силы безопасности настолько эффективно смогли подавить народное возмущение на Западном Берегу, что Израиль даже смог перебросить оттуда вооруженные силы для атаки на сектор Газа. И, в-третьих (что самое важное в данном случае), существование палестинской администрации создает иллюзию существования постоянного палестинского правительства. Таким образом, у стороннего наблюдателя складывается впечатление, будто бы на переговорах Израиль и Палестина являются равными сторонами. Однако это очень далеко от реальности. К тому же в любом случае переговоры ведет не палестинская администрация, а ООП. Хотя палестинская администрация и пользуется относительной автономией в управлении некоторой частью оккупированных палестинских земель, суть политического процесса остается прежней: когда Израиль и ООП ведут переговоры, они находятся в положении колонизатора и колонизированного, угнетателя и угнетенного. Кроме того, этот дисбаланс еще и усиливается тем, что на стороне Израиля находится вся мощь сверхдержавы.
Миф 4: США выступают в роли «честного посредника» в израильско-палестинских переговорах
Сама идея о том, что США являются беспристрастным арбитром между Израилем и Палестиной уже и без того достаточно дискредитирована, но США по-прежнему упорно держаться за роль, на которую они себя самочинно назначили — быть организатором израильско-палестинских переговоров. Однако еще с самого начала организации переговоров в Осло было совершенно ясно, что США координируют свои позиции с Израилем, а затем «подыгрывают» Израилю, оказывая давление на представителей Палестины с тем, чтобы те приняли условия Израиля.
Аарон Дэвид Миллер, игравший существенную роль в «мирном процессе» при Буше и Обаме, признавал, что «многие американские официальные лица (в том числе и я), принимавшие участие арабо-израильском «мирном процессе», слишком долго действовали фактически в качестве поверенных Израиля, обслуживая интересы Израиля и координируя с израильтянами свои действия в ущерб успешности мирных переговоров». Его начальник в госдепартаменте США Дэннис Росс был еще более откровенен в описании того, как США подыгрывали Израилю. В своих мемуарах «Утраченный мир» Росс признавал: «мы принимали либо предложения Израиля, либо те идеи, с которыми Израиль мог бы смириться или «переварить» их, пытаясь с одной стороны усилить притягательность Израиля в глазах арабов, а с другой стороны — заставить арабов понизить планку своих ожиданий».
Когда палестинская делегация не поддавалась совместному давлению США и Израиля и не принимала предложения, согласно которым мирный договор должен был предполагать палестинское «государство», лишенное суверенитета, а беженцам было отказано в праве вернуться на родину (как это было в Кемп-Дэвиде в 2000-м), то США начинали просто мстить палестинцам. Арафат заранее предупреждал Клинтона, что почва для проведения саммита для разрешения израильско-палестинского конфликта еще не подготовлена, однако в ответ Клинтон официально заявил, что в случае срыва переговоров вся вина за это не будет возложена на Арафата. И буквально через пару минут после того, как переговоры действительно сорвались, Клинтон все равно публично возложил всю вину за их срыв исключительно на Арафата.
Миф 5: Администрация Обамы существенно отличается от своих предшественников
Барак Обама при вступлении в должность президента в 2009-м имел более четкое понимание израильско-палестинского конфликта и испытывал большее сочувствие к судьбе палестинского народа, чем все его предшественники. И сначала даже складывалось впечатление, что США стали более беспристрастным посредником в израильско-палестинских мирных переговорах.
Обама отказался от старой американской традиции назначать главой делегации на мирных переговорах человека с откровенно произраильскими симпатиями. Специальным представителем США на переговорах по установлению мира на Ближнем Востоке он назначил возглавлявшего ранее демократическое большинство в Сенате Джорджа Митчелла. Назначение Митчелла, а также звучавшие в начале первого президентского срока фразы о том, что Израиль должен соблюдать свои обязательства и заморозить расширение поселений, не могли не возмутить израильское лобби — фактически это свидетельствовало о потенциально возможных переменах в американской политике.
Тем не менее, перемены оказались иллюзорными, и длилась эта тенденция недолго. У Обамы не хватило духу вступить в борьбу с израильским лобби, и к середине 2009-го он уже перестал призывать к прекращению колонизации палестинских земель, а вместо Митчелла был назначен вышеупомянутый Росс, который вернул «наказанного» Обаму на ставший уже традиционным путь «мирного процесса». На протяжении всех последующих лет США оказывали давление на палестинцев, требуя от них вернуться за стол переговоров — для проведения очередного обреченного на провал раунда переговоров, — ведь Израиль продолжал неприкрыто колонизировать земли, на которых предполагалось создать палестинское государство. И всё это время администрация Обамы тщательно старалась предотвратить любые попытки международного сообщества обвинить Израиль в военных преступлениях, зафиксированных Советом ООН по правам человека. Впоследствии она также старалась не дать Палестине стать членом ООН. В результате активной «челночной дипломатии» госсекретаря Джона Керри, начавшейся со вторым президентским сроком Обамы, в июле 2013-го Соединенным Штатам удалось возобновить прямые израильско-палестинские переговоры. На данный момент переговоры эти фокусируются лишь на вопросах процедуры проведения: организации расписания, рабочих планах и программе. Стандартная модель поведения Израиля на переговорах осталась неизменной — Израиль по-прежнему использует сам факт переговоров для снятия международного давления, растущего в связи с незаконной колонизацией новых палестинских земель.
Однако на этот раз администрация Обамы даже не пытается притворяться, будто бы стремится прекратить строительство новых поселений, и уже открыто признает, что Израиль с благословения США будет продолжать расширять поселения, пока будет длиться этот позорный «мирный процесс». Чтобы лишний раз подчеркнуть всю тщетность этих переговоров и еще больше усугубить ситуацию, Обама вернулся к прежней порочной американской традиции и стал назначать произраильских политических деятелей для осуществления контроля над «мирным процессом». В частности, новым особым представителем США на израильско-палестинских переговорах стал посол Мартин Индык, бывший сотрудник Американо-Израильского Комитета по общественным связям AIPAC (основная американская произраильская лоббистская группа) и ее аналитического центра — вашингтонского Института Ближневосточной Политики.
Заключение
Прошло двадцать лет с момента подписания соглашений в Осло, и теперь совершенно ясно, «мирный процесс» способствовал лишь увековечиванию израильской оккупации и усилению колонизации палестинских земель, а отнюдь не стал шагом на пути к справедливому и длительному миру. При таких обстоятельствах мирные переговоры не приведут и не могут привести к мирному договору между двумя сторонами, особенно если США будут и дальше действовать в сговоре с Израилем, самовольно назначив себя на роль посредника.
Вместо того чтобы понапрасну доверять этому обреченному на провал политическому процессу, все частные лица и организации, выступающие за право палестинцев на самоопределение и заключение справедливого и длительного мира между Израилем и Палестиной, должны присоединиться к кампании «Бойкот, отказ от инвестиций и санкции» (BDS), к которой призвали многие группы гражданского общества Палестины в 2005-м. Если корпорации, наживающиеся на угнетении Израилем Палестины, потеряют миллиарды долларов из-за сорванных контрактов; если можно будет убедить ряд деятелей культуры мировой величины не выступать в Израиле, то это принесет больше пользы, чем двадцать лет бессмысленных переговоров.
В конечном счете, израильтянам и палестинцам все-таки придется сесть за стол переговоров и прекратить конфликт. Однако для того, чтобы эти переговоры были успешными, они должны проходить не в контексте продолжающейся израильской оккупации и колонизации, а на базе положений о правах человека и международного законодательства. И мирное соглашение должно включать не только пункты о прекращении оккупации и колонизации палестинских земель, захваченных после 1967-го года, но также признание права палестинских беженцев вернуться на родину. Такое соглашение должно вести также к юридическому и социальному равенству в правах для тех палестинцев, которые являются гражданами Израиля. И пока Израиль не будет готов принять все эти принципы как залог длительного мира то бессмысленно надеяться, что еще лет двадцать таких псевдо-переговоров дадут какой-нибудь результат.
Джош Рубнер
Источник: New Left Project
Перевод: Дмитрий Колесник
