Думаю, если бы Валерия Новодворская вышла замуж за Геннадия Зюганова, либеральная оппозиция была бы шокирована не меньше. 20 октября 2009 года в Газете.ру, где более месяца назад была опубликована статья «Россия, вперед!» за подписью Дмитрия Медведева, вышел отклик на этот материал от известного либерального политтехнолога Марины Литвинович. Однако те, кто ожидал от оппозиционной дамы критики ДАМа в традиционном духе «не подам руки тому, кто подавал руку тому, кто подавал руку Путину», серьезно ошиблись. В статье «Большинство перемен» Литвинович выражает поддержку многим идеям, высказанным в статье Медведева.А также призывает если и не поддержать Дмитрия Анатольевича напрямую, то «давить на Медведева, чтобы он сдвигался в нашу сторону, а не в сторону Путина».
Давайте посмотрим на идеи либерального политтехнолога, чтобы попытаться понять, чем же живет сегодня радикальная либеральная оппозиция (или ее часть). В статье М. Литвинович содержится, собственно, два основных посыла. Первый заключается в том, что направленность статьи Медведева, «во многом совпадает с теми целями, которые провозглашает оппозиция. Конечно, многое в статье Медведева не сказано, но уже сказанное – это много… Речь идет не о продолжении курса, а о его коренном изменении и даже ломке». Второй посыл – оппозиционерам нужно помочь созданию в обществе «большинства перемен», которое будет пересекаться с «медведевским большинством».
Между тем оба посыла построены в большей степени на эмоциях, чем на фактах. Прежде всего, говоря о «совпадении целей» Медведева и оппозиции, Литвинович почти не останавливается на содержании президентской статьи, лишь вскользь замечая, что там упоминаются «отказ от сырьевой экономики, реформа правоохранительной системы, борьба с коррупцией». Однако обо всем этом неоднократно говорил и Владимир Путин в бытность свою президентом. Получается, что именно Путин был тем самым «скрытым оппозиционером», которому просто не повезло – не нашлось людей, которые «сдвинули» бы его в нужную сторону. Да и остальные тезисы статьи Медведева вовсе не говорят о разрыве с «путинской эпохой» и реверансом в сторону радикальных либералов – и слова о том, что «демократические институты в целом сформированы и стабилизированы», и критика «ничего не предпринимающих предпринимателей», звучащая в «России, вперед!» гораздо чаще, чем критика бюрократии.
Интересно, что в данном случае либеральный политик повторяет путь ряда левых публицистов середины 2000-х, которые хотели видеть «скрытого левого» и даже почти «красного революционера» во Владимире Путине. И либеральный политтехнолог, и левые публицисты пошли по одному и тому же пути – пленившись не делами руководителей государства, и даже не их словами, а отдельными элементами имиджа политика, созданными его пиарщиками, все остальное додумав уже сами.
Второй посыл о «большинстве перемен» и вовсе выглядит запутанно. С одной стороны, Литвинович пишет: «Многие обратили внимание на тишину, разразившуюся после статьи Медведева. Да… Кремль сообщает нам о “потоке писем” в адрес президента, … и даже Максим Калашников получил свои две минуты славы на федеральных каналах. Однако общественный субъект, заинтересованный в модернизации политической и общественной жизни, так и не возник. Модернизационное “мы” не появилось… Медведева никто всерьез не поддержал. Вернее так: никто не поддержал его призыва к переменам». Однако дальше автор предлагает все же где-то найти это «большинство перемен», пересекающееся с «медведевским большинством», которое ни в коей мере не тождественно «путинскому большинству». Но так и не говорит внятно, где именно она собирается это большинство найти, – просто делает оговорку, что «обществу нужны перемены». Предлагает либеральной оппозиции создать «проект будущего», но в чем заключается этот проект, снова не дает внятного ответа.
Но действительно ли «медведевское большинство» совершенно не пересекается с «путинским»? По крайней мере, многие дела Медведева (например, направленные на повышение роли церкви), понравились бы именно наиболее консервативной части «путинского большинства». Да и его слова из знаменитой статьи недаром были с энтузиазмом восприняты именно левопатриотическим публицистом Максимом Калашниковым.
Между тем статья Марины Литвинович попала в поле зрения политизированного интернет-сообщества. И свое изумление по поводу нее высказали и либералы, и не либералы. «Более года продолжаются разговоры о новом стиле кремлевского руководства, – пишет в своем блоге экс-телеведущий Владимир Соловьев. – В индексе свободы слова международной организации «Репортеры без границ» Россия откатилась на 153-е место, пропустив вперед даже Белоруссию… Записные либералы, любители ДАМ, какова ваша версия?»
«Знаете, я думаю, что статья Марины Литвинович, так взволновавшая демократическую общественность, делает лишь одно довольно тривиальное дело — демонстрирует продолжение тенденции перевербовки “старо-новых” кадров. Это не плохо и не хорошо. Просто так сложилось. В прошлом году “никитаюрьевичбелых”, сегодня “маринаалексеевналитвинович”», – пишет zakonodatel.
«Несогласные раскололись быстрее “тандема”, – с едкой иронией пишет ЖЖ-юзер kirovtanin. – Не дождались светлого дня… И юмор в том, что именно пресловутая “тандемность” власти их расколола. Пришел модернизационный следователь – и повелись наши чегевары. Первее врага. Вот, не рой другому яму».
Некоторые представители либеральной оппозиции признаются в том, что оказались слишком слабы, чтобы стать реальной силой в России. « права в одном: дистанцировалась от общества, отсутствует реальный диалог с избирателем, полное равнодушие к друг другу, в конце концов, “пустота”, которую мы имеем сегодня, вот-вот будет заполнена до краёв идеологией Кремля», – считает владелец блога tiger_wood.
«Просто у Марины, по-моему, эмоциональный кризис», – емко охарактеризовал настроения соратницы по либеральному движению Илья Яшин.
Действительно, если продолжить аналогии между частной жизнью и общественной, позиция многих (еще недавно даже радикальных) либералов действительно может быть связано с эмоциональным кризисом. Это как в ссоре двух супругов, когда один ушел, хлопнув дверью, в надежде что его скоро позовут назад. Но проходит время, а покаяния и «призыва вернуться» от «второй половины» все не поступает. И тогда супруг утешает себя мыслью: «Она ведь тоже скучает, она ведь позовет, просто она ». Вот и Марину Литвинович, которая в 2002 году так и не попала на работу в Администрацию президента, потому что, если верить слухам, помощник президента Виктор Иванов выступил против, все никак не позовут назад. Но и власть понять можно – Кремль, надо полагать, всегда отличался «гордостью и стеснительностью».
