Обсуждать конфликт персонажей светской хроники на политическом сайте довольно странно. Особенно учитывая, что вся индустрия «желтой» и глянцевой прессы, которая такими вопросами обычно занимается, работает как раз на то, чтобы отвлекать граждан от социально-политических проблем. Тем более, если это конфликт Кристины Орбакайте и Руслана Байсарова, который стал поводом для заседаний Госдумы, заявлений чиновников, уверений политиков – в то время как принятие государственных решений, необходимых для защиты социальных прав обычных детей или поддержки матерей, часто откладывается на неопределенный срок.
И все же обсуждение конфликта между «звездностью» матери и капиталами отца Дени Байсарова вышел за пределы обычной светской хроники а-ля «подглядим в замочную скважину». Конфликт не обошелся без политики. А самый простой политический штрих в этой информационной войне оказался и самым предсказуемым: «злой чечен ползет на берег», отбирая ребенка у «русской семьи». Наверняка интернет должен был утонуть в подобных сетованиях и соответствующих призывах.
Однако реакция блогосферы оказалась вовсе не такой прямолинейной. Действительно, многие обитатели сети, говоря об этом конфликте, не могли пройти мимо национального вопроса. «Я не обсуждаю сейчас то, что он чеченец и бизнесмен с сомнительной биографией. Его личность и личная жизнь может быть черна, как сажа», – пишет о Руслане Байсарове владелица ЖЖ nataly-hill, предлагая посетителям своего блога тему для обсуждения.
Чаще всего к теме конфликта между Орбакайте и Байсаровым обращались люди, которые в принципе смотрят на жизнь сквозь призму межнациональных отношений. И досталось тут не только Байсарову. «Да какая разница, где будет жить их сын? Он по любому вырастет врагом русского народа, что в чеченском клане, что в еврейской мамашиной семейке», – считает ajhltdbyl.
Интересно, что национальный вопрос оказался практически вне обсуждения даже в блоге, специально созданном в поддержку Кристины Орбакайте. Здесь гораздо чаще сетуют на вседозволенность для олигархов даже местечкового масштаба и судебную коррупцию, которую эту вседозволенность только подпитывает.
В центре внимания общественности оказалась другая вечная тема: всегда ли ребенок должен оставаться исключительно с матерью? Этот вопрос заставил забыть участников спора о национальности любого из участников конфликта. «Случаев, когда детей безнаказанно отнимали наши русские женщины у наших же русских отцов – миллион», – пишет mashenka_sench, судя по всему, сочувствующая «стороне отцов». «Суд обычно присуждает детей женщине, потому что папаша ими вообще не интересуется», – отстаивает свою точку зрения посетительница Анна в ветке комментариев на одном из антифеминистских (но по содержанию скорее женоненавистнических) сайтов рунета.
Эта тема в обсуждении «звездного конфликта» стала преобладать настолько, что ее были вынуждены поддержать даже известные ультраправые авторы. Скажем, ведущий колонку в интернет-издании «Взгляд» Дмитрий Соколов-Митрич (автор книги «Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики») становится на сторону Байсарова. Правда, если многие участники интернет-дискуссий высказывались именно в прогрессистском ключе («права обоих родителей в принципе должны быть равными, как в европейских странах»), то Соколов-Митрич апеллирует скорее к патриархальным традициям: «Дикий обычай оставлять ребенка с матерью не только плодит взрослых мужчин без мужского начала. Он сам по себе является мощнейшим генератором разводов. Женщина знает, что разрушение семьи для нее – не катастрофа… Руслан Байсаров сделал то, на что давно не хватало духу у многих тысяч российских мужчин нечеченских национальностей».
Что же произошло? Почему беспроигрышная тема многих информационных войн на этот раз не сработала, и даже многие ультраправые ее не подхватили? Возможно, даже в представлениях националистов чеченцев в роли «плохих парней» в последние годы потеснили трудовые мигранты из Средней Азии. Кстати, и жертвами убийств на национальной почве в последние годы стали все чаще становятся именно представители среднеазиатских национальностей. Может быть, причина в том, что в основе ультраправых взглядов многих материально благополучных людей на самом деле лежит не столько чистая национальная, сколько социальная ненависть? Недаром многие пользователи, в других случаях особой национальной терпимостью не отличающиеся, на этот раз подчеркивали, что Байсаров-то человек очень обеспеченный и поэтому к нему можно отнестись с большим пониманием. Наконец, может быть, причина в истинных устремлениях ультраправых. Ведь выступая против «инородцев», они прежде всего хотят «наставить в традициях отцов» и подчинить своему влиянию именно собственных сограждан. А национальный вопрос – просто предлог, и не более.