23 августа 2009 года в Сахаровском центре в Москве прошел круглый стол, посвященный 70-летней годовщине подписания пакта Молотова–Риббентропа. Уже по тому, что в числе участников дискуссии оказались такие знатные «историки», как Борис Немцов, Сергей Ковалев, а также обратившийся к собравшимся с помощью видеозаписи Гарри Каспаров, было ясно, что их интересует не столько прошлое, сколько настоящее. Ораторы действительно быстро перешли от обсуждения конкретного исторического события к более пространным дискуссиям.
Речи выступающих были выдержаны вполне в духе отечественных либералов. Так, правозащитник Эрнст Черный сделал глобальный вывод о том, что «наше вмешательство в любые дела заканчивалось катастрофой». Нет, это вовсе не либеральная самокритика, это критика советского периода. Как пояснил оратор, если бы СССР не вмешался во Вьетнамскую войну, сейчас Вьетнам был не бедным государством, а подобием Южной Кореи или Тайваня. «Потом по этому же пути пошла Чили. Слава богу, в Южной Америке нашлись силы – остановили движение к плановой экономике и социализму». Исследователь истории предпринимательства Илья Хануриков, в знак протеста против пакта Молотова–Риббентропа предложил «вынести тело Ленина из Мавзолея». А Борис Немцов вслед за другими ораторами указал на недостаток просвещения, которые сетовали, что даже молодые люди в России подчас либо «неправильно» оценивают советскую историю, либо вовсе не помнят о таких событиях, как знаменитый пакт. Немцов посетовал, что его «четверо детей, не считая Жанны, не знают, что за событие было 23 августа».Да и знания политизированной Жанны Немцовой по этому вопросу еще стоит проверить.
Как бы то ни было, страхи либералов, что в России уже мало кто помнит, что же произошло 70 лет назад 23 августа, не подтвердились. По крайней мере, пользователи российского интернета, кажется, превзошли по степени исторической подкованности четверых детей Немцова, активно включившись в дискуссии о годовщине знаменитого пакта – эта тема оказалась одной из самых обсуждаемых в отечественной блогосфере. Говорят, что в спорах рождается истина. Однако истина этих дискуссий, подобно Бенджамину Баттону, родилась уже седой и прошедшей огонь и воду. Собственно, истина оказалась у каждого своя. Кто-то, подобно sergmitron, назвавшего знаменитое соглашение «пактом Шарикова–Риббентропа», однозначно осуждал Советский Союз. Кто-то вторил ему, как tavive, заявивший, что «СССР вступил во Вторую мировую войну не в 1941 году, а в 1939-м, на стороне Германии, после того как был подписан пакт Молотова–Риббентропа и секретный протокол». Кто-то, наоборот, как mike-1973, возражал, что «точки зрения банальной геополитики данный пакт был абсолютно адекватным решением со стороны СССР». Вспоминая, как nlapin, что «у разведки были данные о том, что Гитлер планирует объединение с Британией и Францией для нападения на СССР, тем самым, подписание пакта Молотова–Риббентропа отсрочило начало войны и дало выиграть время, поскольку верховная власть СССР понимала, что война неизбежна».
Тем не менее, один почти новый и весьма яркий оттенок в обсуждении пакта в сети появился. В этом году в центре дискуссии оказалось не только пакт Молотова–Риббентропа, но и Мюнхенское соглашение. Противники пакта из числа либералов на этот раз были вынуждены тратить время не только на споры о соглашении СССР и Германии, но и апологию Мюнхенского сговора.
«Вовсе не хотел писать второй подряд пост про годовщину исторических событий, но уж очень навеяло… Мы гуляем в том дворе, в котором я вырос, и там сохранился мой родной детский садик. Там мы зимой в старшей группе копались в снежочке, и что-то не поделили с Вовой Мухиным. Он меня ударил лопаткой по голове, а я его за это ударил лопаткой по руке. Потом был большой переполох, потому что у Вовы лопатка была железная, саперная, и он мне основательно пробил голову, и была кровь и все такое. Но он говорил: “а он меня ведь тоже ударил!” – у меня была такая маленькая красная пластмассовая лопаточка. Это мне очень напоминает огромное количество зомбированных людей, которые говорят вещи типа таких: “Ну да, мы заключили пакт с Гитлером, было дело. Но ведь и Англия с Францией пошли на Мюнхенский сговор, не так ли?”» – говорится в блоге leonwolfl. Авторы других блогов идут еще дальше. Оказывается, Мюнхенский сговор отсрочил Вторую мировую войну на год, и его никак нельзя сравнивать с пактом Молотова–Риббентропа, который, по мнению этого рода авторов, войну как раз приблизил. Тот факт, что, если следовать этой логике, пакт то же отсрочил войну – то есть нападение на СССР – причем на целых два года, во внимание либералами особо не принимается.
Впрочем, у этой точки зрения нашлось немало противников. «Нет уж, извините. Мюнхенский сговор – точно такое же соглашение о разделе ни в чем неповинной третьей страны, – пишет автор блога thesametwo. – Это не пластмассовая лопаточка – это нормальная саперка с хорошо заточенным штыком. И если осуждать пакт Молотова–Риббентропа – так надо осуждать и Черчилля. Меня не это возмущает. Меня возмущает то, что на веру (безапелляционную) принимается англосаксонская версия истории. СССР, дескать – кондом, а Британская империя – воздушный шарик. И все факты, этой версии противоречащие – изгоняются. Как говаривал Бонс, если дело дойдет до виселицы, пусть на ней болтаются все. С Германией до 39-го сотрудничали Англия, США, Франция, Польша – но обвиняется только СССР».
«Что касается Польши, то не нужно забывать о том, что восточные польские территории были отторгнуты этим государством у РСФСР в 1920 г. в результате полномасштабной войны. Поэтому позиция СССР по этому вопросу не выглядит такой уж мерзкой. Вы наше-то бывшее не занимайте – мы потом сами заберём. И забирать начали, если не ошибаюсь, 17.09, когда дело уже фактически было сделано (серьёзное польское сопротивление подавлено), т.е. ни о какой помощи агрессору речи не шло. По поводу захвата этих странных прибалтийских республик, до которых тогда никому не было никакого дела, то да – выглядит некрасиво, хотя и было обставлено с точки зрения права весьма щепетильно – решения парламентов и т.п. Но, если бы ВОВ началась из Прибалтики, я полагаю, с Ленинградом можно было бы попрощаться: не было бы ни обороны Таллина, ни Лужского рубежа. Немцы взяли бы город практически с ходу. Это к вопросу о целесообразности», – дополняет его cyrilkuva. Против однозначно толкования Пакта Молотова–Рибентропа выступил и известный эрудит Анатолий Вассерман.
Между тем попытки обелить Мюнхенский сговор еще раз подчеркивают характерную составляющую взглядов многих российских либералов. Их возмущает раздел независимой Польши с участием СССР, но вовсе не задевает аншлюс Австрии и оккупация Чехословакии при пособничестве Британии и Франции. Их возмущает «эффективный менеджер Сталин», зато «эффективные менеджеры» из пиночетовской Чили и правительств военных диктаторов Южной Кореи, напротив, вызывают у них умиление. Выходит, что шутка из 90-х – про то, что демократия в понимании наших либералов – это власть «демократов», по-прежнему актуальна. Да и демократичность до сих пользующихся популярностью среди либералов доморощенных «эффективных менеджеров», которые в 1993 году расстреляли собственный парламент, а в 1996 году «нарисовавшие» правильные результаты на выборах, мы хорошо помним.