С каждым веком темп времени убыстряется. 1990-е годы закончились только 8 лет назад – а уже превратились в легендарные времена, почти что рядом с Троянской войной. А подвиги «Геракла»-Геращенко из Центробанка заняли место где-то рядом с деяниями Геракла из Древней Греции. И вот уже представители власти, чья карьера была заложена в эту эпоху, выступают самыми яростными ее критиками, а представители оппозиции становятся самыми истовыми ее апологетами. И если для оппозиционеров либеральных, многие из которых в 90-х были вершителями судеб, а теперь стали политическими пенсионерами, это вполне понятно и простительно, то такая позиция левых выглядит странно. Те, кто еще недавно ходили под пулями в 1993 году или призывали отдать «банду Ельцина под суд», теперь видят в 90-х практически эпоху демократии и прогресса.
Как в таком водовороте мнений разобраться тем же студентам-первокурсникам, которые ту эпоху помнят уже с трудом, остается неясным. Попробовать ответить им, да и себе, чем в действительности были «лихие 90-е», решили создатели передачи «Только ночью» на канале ТВЦ. 18 декабря 2008 года в эфир вышла передача, посвященная этой теме. Защищать 90-е пришли либеральные экономисты Евгений Ясин и Андрей Нечаев, а также журналист Станислав Кучер. С критикой той эпохи выступили летчик-испытатель Магомед Толбоев, писатель Александр Проханов и деятель культуры Дмитрий Гройсман.
Разговор, который в условиях «кухонных посиделок» или «вагонных споров» занял бы несколько часов яростной полемики, у именитых экспертов, однако, не клеился. Большинство участников спора вообще предпочло молчать, видимо, в традициях древних решив, что исход битвы решит поединок самых активных бойцов. Таковыми оказались Андрей Нечаев и Александр Проханов.
Впрочем, и здесь дело обстояло не лучше. То есть накал страстей как раз присутствовал, но уровень дискуссии, кажется, серьезно уступал вышеупомянутым кухонным и вагонным спорам. Собственно, самым мощным оружием «поединщиков» стало обсуждение вопроса, кто из оппонентов больше обязан советской эпохе или 90-м, и кому, – поэтому либо «грех жаловаться», либо «и говорить не стоит».
Когда же участников диспута вернули к теме передачи, те как-то заскучали. Даже Проханов был как-то не в ударе и не пожелал порадовать публику своими замысловатыми словесными конструкциями.
Единственным ноу-хау передачи, стало, пожалуй, имя Солженицына, которое привлекли все участники диспута – для авторитетности. Кто-то с либеральной стороны вспомнил, как Солженицын боролся с советским строем, на что ведущая передачи Александра Гройсман тут же процитировала высказывание классика, где он ругает политику либералов в ельцинскую эпоху. Но самое сенсационное открытие сделал Александр Проханов, объявивший Александра Исаевича «великим советским писателем» и едва ли не апологетом советской власти.
Нужно бы рассказать и об аргументах сторон в защиту или в поддержку «лихой эпохи». Но задача эта трудная – поскольку аргументы или хотя бы заявления, хоть как-то относящиеся к теме передачи, приходится тщательно выискивать. Пожалуй, можно вспомнить, что Александр Проханов сказал несколько фраз о великой советской империи, а Андрей Нечаев начал доказывать, что уже в 80-е годы «никакой великой державы не было». Но обе темы очень быстро утонули в личных препирательствах оппонентов.
Говорят, что в споре рождается истина. Однако в нашем случае спорщики так эффективно предохранялись, что у истины не осталось никаких шансов появиться на свет.
Тема же 90-х так и повисла в воздухе, возможно, дожидаясь настоящей дискуссии. Впрочем, перестающая быть томной современность сама подает все больше поводов для споров, вновь отодвигая на второй план ушедшую эпоху Ельцина, малиновых пиджаков и танков, стреляющих по парламенту в центре Москвы.
Михаил Нейжмаков
