В исторической литературе до сих пор не утихают споры о так называемом периоде застоя. Ушаты грязи и лжи, вылитые на период 1970-х – начала 1980-х гг. во время «перестройки», за последние десятилетия сменились трезвой констатацией огромных достижений СССР в эти годы во всех сферах социально-экономического и духовного развития
История русского, дореволюционного и советского марксизма представляет собой непрекращающуюся борьбу «собственно марксизма» и его неизменной и тем не менее строптивой тени — «марксистского криптопозитивизма» — учений позитивистского толка, которые их сторонники представляли как развитие философии Маркса и даже выдавали за настоящую ортодоксию – «подлинный марксизм»
В начале 1920-х годов, на волне революционной горячки и максимализма в молодой Советской России возникла левацкая идеология, которая отвергала все богатство мировой культуры на том основании, что оно создавалось представителями эксплуататорских классов – буржуа, феодалами и даже рабовладельцами
Автор попытается определить, чем является ленинизм сегодня, попытавшись предложить оригинальный взгляд на него. Данная статья является лишь вводной в проблематику сегодняшнего ленинизма, и, несмотря на свой отвлечённый от конъюнктуры характер, может оказаться крайне актуальной, ведь проблема необходимости позитивной программы в наше неспокойное время только нарастает
Отношение советских марксистов к такой модификации коммунистической идеологии как еврокоммунизм было неоднозначным – в зависимости от контекста его оценки могли носить диаметрально противоположный характер
Ни свод идей Мао и исторический путь Коммунистической партии Китая, ни актуальные на тот момент политические и экономические практики периода Культурной революции не являлись для теоретиков французского маоизма бесспорной истиной или предметом бездумного поклонения и слепой апологии
В философии марксизма не утихают споры о проблеме идеального и материального. Борьба между «гносеологами» и «онтологами» ведется «не на жизнь, а на смерть». Каждый из многочисленных марксистских кружков пытается представить свое видение проблемы. Хорошо это или плохо?
Второй год идет спецоперация на Украине, и конца ей не видно. Неизбежны и споры по поводу ее необходимости. Т.е. часть общества считает, что да, необходимо, иначе никак. Другая часть считает, что это в принципе недопустимо, нужно решать мирно
Зашел тут на Ютьюб канал Newsader. Приглашенный автором канала гость Юрий Гиммельфарб, историк и оппозиционный российский журналист, высказался в том духе, что боевые действия со стороны граждан России поддерживает «совок», люди, задохнувшиеся от свежего ветра перемен и проклинающие 90-е годы
Тема истории пребывания советских военнопленных в Северной Африке, Магрибе (североафриканские страны к западу от Египта), несмотря на наличие ряда источников (в том числе мемуаров тех, кто оказался в плену), имеет проблему слабой изученности. В основном она освещается в работах по истории русский эмиграции на континенте
У привычного русского вопроса «Кто виноват?» неожиданно появился новый вариант ответа. Если вы думаете, что в происходящем виновата путинская политическая элита или надо искать корни происходящего в системе олигархического периферийного капитализма, сложившегося в России, то вы явно не в тренде. С подачи моей коллеги Екатерины Шульман упор теперь делается на вину старшего поколения, поддержка которого вроде бы и обеспечивает продолжение нынешнего курса
Бытует мнение, что советское образование и сопутствующее ему воспитание было «правильным», по сравнению с тем, что наблюдаем в постсоветском периоде». Эта мысль распространена как среди непосредственно «советского поколения», так и среди многих молодых левых. Но так ли это на самом деле?
В данной статье автор предлагает рассмотреть один из аспектов истории октябрьского кризиса 1993 г. – роль участия левых партий и организаций в данном событии
20 сентября этого года исполнилось 39 лет со дня смерти выдающегося советского философа-марксиста Михаила Александровича Лифшица (1905-1983). Михаил Александрович – создатель марксистско-ленинской эстетики. Он прославился своими дискуссиями с представителями социологизаторского направления в литературной критике в сложные для страны 30-е годы
Эвальд Ильенков – советский философ, чей круг научных интересов охватывал вопросы психологии, педагогики, теории познания и логики. Но, несмотря на свой выдающийся ум и оригинальный образ мысли, в какой-то момент Ильенков стал весьма неудобным философом если не в Советском Союзе, то, по крайней мере в институте, в котором работал
Либеральная интеллигенция по большей части принялась дружно оплакивать покойного первого и последнего президента СССР как «реформатора, подарившего нам свободу». Ультраконсервативные круги всех мастей и оттенков, напротив, откровенно зубоскалят по поводу смерти «предателя, развалившего Союз». Кто прав?