Политический обозреватель, берущий интервью у героя – это в порядке вещей. Политический журналист, сам ставший героем интервью – это уже определенный знак качества. Ну, а интервью с политическим обозревателем, растянувшееся на 413 страниц и изданное 26 лет спустя в другой стране – событие вообще исключительное. Ведь издатели должны быть уверены, что это будут читать. В «Пристрастном зрителе», действительно, есть что почитать. Раймон Арон – видный французский философ, социолог и политический обозреватель ряда крупных изданий. В декабре 1980 года журналисты Жан-Луи Миссика и Доминик Вольтон взяли у него обширное интервью о событиях, участником или свидетелем которых он был, а также о тенденциях развития того времени.

Еще в 2006 году в издательстве «Европа» вышла книга журналиста Павла Данилина «Новая молодежная политика 2003–2005». Прошло время, но и сегодня она занимает почетное место в политологических отделах книжных магазинов. Внимание привлекает уже название книги: почему автор выбрал для анализа именно этот этап истории российского молодежного движения? Ответ, видимо, таков: именно в это время интерес экспертов и СМИ к молодежной политике в России был очень высоким. Правда, спровоцировали этот интерес не столько сами «молодежки», сколько «оранжевые» революции в странах СНГ, где молодежь сыграла определенную (часто завышаемую в пиар-целях) роль. В результате экспертная и журналистская общественность почувствовала необходимость системного анализа вопроса, более глубокого, чем репортажи о молодежных акциях.

Как сделать стандартный антиглобалистский фильм? Это не так уж трудно. Достаточно нарезать как можно больше видео демонстраций протеста, сцен полицейского насилия, процитировать субкоманданте Маркоса, Фиделя и показать несколько отталкивающих проявлений капитализма: например, секс-куклы, яростные крики Стива Балмера, CEO Microsoft и (обязательно!) Джорджа Буша с его очередными нетленками. В итоге имеем достаточно крепко и живо снятую документалку, которая неплохо выполняет свои основные функции: агитаторскую и информационную. Фильм с удовольствием посмотрят левые и им сочувствующие, а иногда увиденное затронет и неискушенного зрителя. Но даже у самых крупных и достаточно талантливых проектов, таких как, например, «Четвертая мировая война», есть один серьезный недостаток: они не отвечают на вопросы «Что делать?» и «А что вы предлагаете?», особенно если такие вопросы задают зрители из более-менее благополучных стран.