Как известно, с начала на канале НТВ выходит новая программа «Честный понедельник». Тем, кто не смотрит телевизор, но когда-то все же смотрел, легко объяснить ее «рецепт». Нужно взять программу «К барьеру» и заменить Владимира Соловьева на выступающего, как и он, в роли активного ведущего Сергея Минаева. Секундантов участников заменить зрителями в студии, которым дана возможность подходить к микрофонам и высказывать свое мнение, VIP-судей – еще одним участником передачи, «из народа», который представляет свою проблему на суд программы и вроде бы должен активно участвовать в передаче, но чаще предпочитает молчать. Наконец, «школьный» подход к зрительному залу («тихо сидеть и молчать») заменить на «стадионный» – можно свистеть, кричать, но не драться. Есть бонус и для зрителей, сидящих у телеэкранов: они могут голосовать уже не за два, а за три варианта ответа на вопрос программы.В итоге получается что-то, напоминающее парадокс корабля Тесея, который так любили разбирать античные софисты. Вроде бы и корабль тот же, но за много лет здесь заменили все доски – так что, получается, уже и не тот.
16 февраля 2009 года свою проблему участникам программы представил бывший менеджер Игорь Проскурня. Работал он в своем городе в успешной фирме начальником отдела. Набрал потребительских кредитов, надеялся на новые приобретения. Но тут грянул кризис, и начальники предложили Игорю уволить тех своих подчиненных, кто, по его мнению, работал неэффективно. Он уволил 30 человек. Но когда выяснилось, что этих «антикризисных мер» недостаточно, работы лишился уже сам Игорь. И до сих пор ее не нашел. Собственно, участники программы и отвечали на сакраментальные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?», если все больше народа слышит «Ты уволен». А телезрители должны были выбрать, кто же должен решать эту проблему: «государство», «бизнес» или «мы сами».
Помогать Игорю Проскурне должны были участники программы – бизнесмен Сергей Полонский и председатель Горно-металлургического профсоюза России, депутат-«единоросс» Михаил Тарасенко.
Что можно сказать про саму программу? Пожалуй, только то, что этому ее выпуску больше подошло бы название «Кривое зеркало». Не потому, что она была смешной или пошлой, а потому, что иллюстрировало искажения общественного сознания. Передача показала, как часто мы заменяем объективное знание об окружающей действительности и самих себе социальными мифами. Так что фраза советского генсека Юрия Андропова «мы не знаем общества, в котором живем» остается по-прежнему актуальной.
Один миф – интеллектуальный. Какие силы должны выступать главными оппонентами, когда дело касается массовых увольнений? В идеале – бизнес и профсоюзы. Однако в студии «Честного понедельника» бизнес в лице Сергея Полонского ведет себя более чем активно, а профсоюзного деятеля почти не слышно. И ситуация вполне отражает реальность: о чем спорить профсоюзу с бизнесом, если первый слишком часто является «культмассовым» отделом второго? И поэтому вопрос Михаил Тарасенко «А вы состоите в профсоюзе?» вызвал у недавно уволенной зрительницы неподдельное недоумение. Как и заверения профлидера, что если бы пострадавшая состояла в профсоюзе, ее бы ни за что не уволили. На лицах зрителей читалось явное «Не верю!».
Целая группа мифов – либеральных. Сергей Полонский выразил крайнее удивление, почему уволенные клерки не могут уйти в собственный бизнес и «открыть, например, свои шашлычные». Собственно, это старый миф, который уже многие годы свободно гуляет по статьям либеральных экспертов и вполне комфортно чувствует себя в антикризисных концепциях чиновников. «Открывать шашлычные» планомерно пытаются заставить то демобилизованных офицеров, то сокращенных педагогов, то уволенных чиновников. Вот и сейчас многие чиновники верят, что подпавшие под сокращение клерки и рабочие строем пойдут в «малый бизнес».
Здесь можно привести немало удачных аналогий. Любители античности наверняка вспомнят исторический анекдот, как вели себя взявшие греческий город Коринф римляне. Когда легионеры грузили на корабли захваченные в городе картины и статуи известных мастеров, один центурион пригрозил подчиненным, что тот, кто повредит эти произведения искусства, будет обязан сам изготовить такие же. То есть он верил, что создание таких вещей, конечно, отнимает время и силы, но вообще по силам каждому легионеру.
Интернет-юзеры вспомнят периодически всплывающую на разных ресурсах и в разных статьях цитату из письма английского яппи в яппи-журнал: «Я им пытался объяснить, что я не понимаю, что значит “капиталист”, что я – деловой человек (businessman), свободный предприниматель. Они мне ответили, что я якобы лишил их родителей работы и жилья, а их самих – будущего. Я их спросил, кто мешает им переехать в другую страну – в Австралию, в Новую Зеландию – и начать там свое дело? Для это нужен совсем крошечный стартовый капитал: наверное, даже меньше полумиллиона долларов. Они бросились на меня – и, наверное, убили бы, если бы не телохранители…».
Так вот, авторы таких «шашлычных рецептов» уверяют окружающих (интересно, верят ли сами?), что «уйти в малый бизнес» может каждый. О том, что вера эта ошибочна, показывают не только российские реалии – многочисленные бюрократические препоны. Не только реалии «нулевых годов», когда значительную часть пространства, где мог бы развиваться малый бизнес, уже заняли крупные кампании с немалыми возможностями – вспомним те же торговые сети. И не только реалии кризиса, когда найти средства на развитие собственного дела будет крайне сложно. Об этом говорят реалии человеческой психологии и развития человеческого общества – не так много людей, которые успешно могут заниматься «собственным бизнесом».
Еще один пример либерального мифа – миф об офисных работниках. Есть «народный» клон этого мифа – об «офисном планктоне», работающем в фирмах типа «рога и копыта», получающем деньги «за сам факт своего существования» и дурака валяющем на работе. Его озвучил в программе Сергей Минаев, для особенно яркой иллюстрации показавший в программе сюжет об офисной жизни – явно постановочный, но, как было указано в титрах, «снятый на мобильный телефон». Есть клон предпринимательский – о «тупых подчиненных», которым приходится еще и неизвестно за что платить. Его озвучил бизнесмен Полонский, сказавший, что он в докризисные времена «вынужден был» держать на работе толпу бездельников, которые не хотели профессионально совершенствоваться («получать новое образование, дополнительную квалификацию»), зато стали практически хозяевами на его фирме и уже ему ставили условия.
Возможно, «народный клон» офисного мифа и имеет какие-то реальные прототипы – в конце концов, многие компании, которые ныне разоряются, были фирмами-посредниками, не имевшими никакого отношения к реальному производству. Да и «Одноклассники.ру» имеют далеко не трудовое предназначение. Хотя нерабочие занятия в рабочее время – естественный спутник труда в любых больших коллективах.
Но вот предпринимательский офисный миф является таковым в полной мере. Прежде всего, если тот же Полонский – такой способный управленец, зачем же он так долго держал у себя в корпорации «толпу бездельников»? Вряд ли так было в действительности – всем известно, что коммерческая фирма скорее выпьет из человека все соки. Вряд ли работники диктовали ему условия – скорее получали от администрации угрозы, что если что, есть толпа желающих их заменить. Да и насчет того, чем занимаются сотрудники в офисе, господин бизнесмен явно лукавит – в большинстве крупных кампаний личное время в рабочие часы с каждым годом все больше лимитировалось. Собственно, даже свободное от работы время оказывалось под контролем фирмы – многочисленные обязательные мероприятия для поднятия «корпоративного духа» стали атрибутом многих организаций. Наконец, по поводу самосовершенствования: если господин бизнесмен так хотел направить на этот путь своих сотрудников, почему не организовал соответствующие курсы в рабочее время? А если рассчитывал на их инициативу, пусть признается честно, соблюдал ли он хотя бы гарантии, данные трудовым законодательством для тех, кто совмещает с работой получение образования?
Наконец, последний миф – о знании пути выхода из кризиса. В ходе программы один молодой человек произнес известный всем афоризм, что «лучше дать человеку не рыбу, а удочку». Однако после просьбы Минаева рассказать собравшимся, как выглядит эта «удочка», смутился, так и не сказав ничего внятного. Не стоит винить молодого человека, вышедшего к микрофону. Эксперты и политики, для которых микрофон давно стал родным, практически продолжением собственных губ, тоже не могут сказать ничего вразумительного. Мы не знаем кризиса, в котором живем, – вот вразумительный ответ.
Между тем вместе с подходившим к концу «Честным понедельником» завершилось и голосование телезрителей. Если в начале передачи примерно по 45 % голосовавших ждало помощи в эпоху кризиса от государства и «самих себя», и лишь менее 10 % – от «бизнеса», то к концу соотношение изменилось. В полном соответствии с эпохой – в пользу государства. Теперь от него ждало помощи уже 65 % телезрителей, около 21 % – от «самих себя» и порядка 14 % «от бизнеса». С одной стороны, это, может быть, и хорошо: все-таки никакая либеральная пропаганда не убедила людей, что государство им ничего не должно, и пусть каждый спасется, открыв свою шашлычную. Однако «девальвация самих себя» практически в два раза все же настораживает. Граждане снова ждут милости от государства, которое все решит за них. Исторический опыт показывает, что при таком подходе с гражданами уверенно продолжают «делать это» и государство, и бизнес. Причем не только увольнять.
Михаил Нейжмаков
