«Русскому человеку фашизм и расизм невозможно привить в принципе». Это мнение давно распространилось в левой и патриотической публицистике. Оно же заменило для этой среды лучшее снотворное. Ведь если развивать эту теорию, и наци-скинхеды становятся либо «героями-освободителями», либо, даже в случае неприязни к ним – безобидными хулиганами. Между тем есть немало доказательств, что мнение это далеко от истины.
Одним из таких доказательств является большая популярность идей нацизма и фашизма среди русской эмиграции в 1920–1930-е годы. Так, симпатии к Бенито Муссолини выказывали такие известные интеллектуалы-эмигранты, как Николай Бердяев или Петр Струве. Заметную поддержку эти идеи получили и среди простых эмигрантов, создавших даже несколько заметных партий подобного толка, объединивших «белых» в изгнании. Таковыми стали, например, Русская фашистская партия Константина Родзоевского, Всероссийская фашистская партия Анастасия Вонсяцкого или Российское освободительное национальное движение (РОНД) Петра Бермонд-Авалова. Вошел в историю и Российский фашистский союз в Манчжурии.
О довольно многочисленном и при этом весьма необычном фашистском эмигрантском движении в своей статье «Европейский фашизм и русская эмигрантская молодежь» в № 5 (61) журнала «Неприкосновенный запас» за 2008 год рассказывает Людмила Климович – аспирант Саратовского государственного технического университета, историк русской эмиграции.Ее статья посвящена Союзу младороссов, объединившего новое поколение русских «белых».
Это движение оформилось в феврале 1923 года в ходе Всероссийского съезда национально ориентированной молодежи в Мюнхене. Первоначально оно получило название союза «Молодая Россия», в 1925 году было переименовано в Союз младороссов, а десятилетие спустя – в Партию младороссов.
«Младороссы», как уже говорилось, были весьма необычным движением и для фашистских организаций (к которым они причисляли себя сами), и для эмигрантской среды в целом. Так, их идеологи полагали, что большевистская революция оказала обновляющее влияние на Россию, но при этом считали ее лишь этапом к новому общественному устройству, при котором монарх будет гарантом конституции, а широкие массы смогут участвовать в жизни страны благодаря… системе Советов. «Царь и Советы!» – был одним из самых известных и парадоксальных лозунгов этой организации. «Младороссы» также поддерживали и огосударствление экономики.
Возможно, влияние на них оказали взгляды позднего Константина Леонтьева («младороссы» охотно его цитировали), который еще в конце XIX века допускал, что «славянский православный царь возьмет когда-нибудь в руки социалистическое движение… и с благословения Церкви учредит социалистическую форму жизни на месте буржуазно-либеральной».
Однако основные симпатии «младороссов» все же были на стороне фашизма. В вышедшем в 1928 году программном сборнике «К молодой России» была помещена и статья Юрия Арсеньева «О фашизме», где отмечалось, что это учение отличают «здоровые основы: любовь к родной истории, к своему народу, сознание своего долга и чувство ответственности перед родиной и одновременно сочетание всего того, что необходимо, чтобы подойти к решению социальных проблем». Там же говорилось, что в фашизме видят «ту силу, которая должна…, быть может, возродить Европу. Ясен поэтому тот интерес, который представляет фашизм для нас, русских».
В 1934 году лидер Союза Александр Казем-Бек был лично принят Муссолини в Риме.
Людмила Климович отмечает, что представляемое «младороссами» понятие «нации» было ближе именно к итальянским фашистам, чем к германским нацистам – то есть для них духовное единство было важнее единства по крови. Тем не менее, лидер этого движения Александр Казем-Бек считал, что только имеет право на агрессию против других рас. «Солидарность белых народов должна быть воссоздана, так как всем народам белой расы, стабилизировавшейся в своей численности, угрожает в ближайшее столетие подавление цветными расами, сохранившими стихийную рождаемость и овладевшими созданной белыми техникой и материальной цивилизацией, но отвергающими нашу духовную культуру», – писал лидер «младороссов».
В сентябре 1933 года представители эмигрантских фашистских партий даже попытались создать единый антибольшевистских фронт, проведя конференцию в штаб-квартире РОНД, в которой приняли участие и «младороссы». Между ними действительно было немало общего – например, одинаково высокая поддержка православной церкви и ее роли в случае их прихода к власти. Тем не менее, участники конференции так ни до чего и не договорились. Возможно, потому, что «младороссы», в отличие от собратьев, отвергали помощь иностранных интервентов для свержения большевистского режима.
Неприятие интервенции заставило союз приложить немало усилий, чтобы избежать нападения Германии на СССР. Начало Великой Отечественной войны стало холодным душем для «младороссов», заставив их разочароваться в лидерах германского нацизма. «Тот фашизм, который мы в свое время приветствовали, весьма далек от того, что сейчас называется фашизмом, – говорилось в одной из документов этой партии той эпохи. – Называя себя фашистами и приветствуя фашистскую идею, мы подразумевали под фашизмом движение…, противоположное по духу и практике германскому национал-социализму».
Итогом существования Партии младороссов был ее самороспуск в 1942 году.
Итогом же исследования Л. Климович для нас должно стать несколько выводов. Во-первых, мы видим очередное подтверждение того, что и на российской почве идеи фашизма и расизма могут найти немалую поддержку. Это еще один довод в пользу того, чтобы некоторые российские левые открыли глаза и увидели, к чему ведут подчас их союзы с ультраправыми, а сами «правые волки» не пытались рядиться в овечью шкуру, пытаясь искать попутчиков за пределами своих рядов.
Во-вторых, мы видим очередной пример выращивания «право-левого» идеологического тяни-толкая. Интересно, что с объявившими себя фашистами «младороссами» у некоторых современных политиков, считающих себя левыми, оказывается немало общего. Идея славянского государя, строящего социализм и насаждающего традиционные ценности с благословения церкви, думаю, нашла бы у них понимание.
В-третьих, судьба той части «младороссов», которая увидела, в какую топь завела их дорога фашизма, и после роспуска своего союза начавшей сражаться против германского нацизма, показательна для той части современных ультраправых, которая забрела на эту же дорожку из-за собственных заблуждений.
И в-четвертых, история белоэмигрантов, сочувствовавших фашистам, должна показать тем, кто сегодня пытается вновь поднять на щит белое движение, какой же режим в действительности могли построить в России в случае победы в Гражданской войне «господа офицеры».
Обо всем этом стоит помнить, чтобы не повторять ошибок прошлого и наконец-то опровергнуть заезженный афоризм, что история учит только тому, что ничему не учит.
Олег Никитин