Позади тревожные месяцы первой девальвации рубля. Чиновники ликуют. Россияне подсчитывают потери от почти 30 % обесценивания национальной валюты. Власти уверяют: тяжелейшая фаза кризиса практически пройдена. Обещаны улучшения от целебного кровопускания – девальвации. Эксперты Института глобализации и социальных движений (ИГСО) придерживаются иного мнения. Как и в 2007 году прогнозы ИГСО о развитии кризиса пессимистичны, но, как показало время, именно они оказались верны. Главный редактор Рабкор.ру Алексей Козлов побеседовал с руководителем Центра экономических исследований ИГСО Василием Колташовым о перспективах новой девальвации, электронных платежных систем и будущем доллара.
Председатель Центробанка России Сергей Игнатьев недавно сообщил, что девальвация завершена. По его словам, пришло время переводить средства в рубли. Можно ли этому верить?
Ни в коем случае. Девальвация не завершена, как не завершен экономический кризис. Сегодня экспортная экономика России переживает период стабилизации, который чиновники пытаются выдать за «первые признаки улучшений». Однако пройдет не так много времени, и положение дел изменится. Впереди еще немало дурных новостей. Верить тем, кто ситуации не понимает, да еще и пытается играть в искренность, не стоит. Рубль ненадежен.Рубль сегодня – это риски и потери. Тема девальвации не закрыта, и крупные игроки понимают это хорошо.
Давайте вернемся к девальвации чуть позже. Поговорим вначале о банках и общей ситуации в экономике. В начале февраля правительство обсудило новые антикризисные меры для банков. К чему оно пришло? Какие решения были приняты?
Путин заявил, что государство выделит для ВТБ 200 млрд рублей, ВЭБу достанется 100 млрд рублей. Ожидается увеличение доли государства в капитале этих банков. Поддержкой Сбербанка продолжит заниматься Центробанк. Четырем частным банкам выделяется также 100 млрд субординированного кредита. Власти надеются, что новый транш в поддержку банковской системы будет использован для кредитования реального сектора экономики. Деньги до промышленности почти не доходят.
Насколько реальны позитивные ожидания чиновников?
Выделение средств ведущим банкам – только продолжение прежней бессистемной антикризисной практики. Оно ничего не меняет в экономике, а лишь обеспечивает временное поддержание видимости стабильности для некоторых кредитных институтов.
Реальный сектор экономики банкам кредитовать все еще невыгодно. В самом реальном секторе получение финансовой помощи мало что меняет. Сбыт продолжает сокращаться, что делает поддержание прежних объемов производства бессмысленным. Даже получив деньги, промышленные предприятия постараются использовать их иначе, чем от них ожидают власти.
Чтобы положение изменилось, требуется обеспечить индустрии сбыт. Экспорт теряет значение, следовательно, нужно создавать сильный внутренний рынок. Пока он только разрушается, причем в огромной степени с помощью антикризисной политики властей. На это работают как девальвация, так и усиливающие инфляцию государственные вливания в частные структуры. Денег в экономике становится все больше, а потребители делаются все слабее. Только переориентировавшись на них и защитив промышленность от конкуренции, можно изменить ситуацию в экономике к лучшему. Дальше российский рынок потребуется расширять, интегрируя в него новые страны, продвигая таможенные барьеры и распространяя новые правила вширь.
Как существующая политическая надстройка согласуется с подобным антикризисным планом?
Никак. В нынешнем виде российское государство кризис не переживет. Оно либо будет вынуждено измениться сверху, приняв под давлением хозяйственных событий и массовых выступлений совершенно новый облик, либо окажется преобразованным снизу. Сегодня, отражая позицию сырьевых монополий, власти ничего изменять не хотят. Но от перемен стране не уйти. Мировая экономика преобразуется настолько радикально, что старая общественно-экономическая система России обречена.
К каким последствиям могут привести новые денежные вливания в банковский сектор со стороны правительства?
Кроме временного повышения платежеспособности ряда банков, ничего не произойдет. Приток новых рублей сыграет на рост инфляции.
Еще в конце января первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил: правительство РФ предписало банкам с государственным участием увеличивать кредитные портфели не менее чем на 2 % ежемесячно. Одновременно министр финансов России Алексей Кудрин сообщил о подготовке постановления о гарантиях по кредитам для предприятий. Помогут ли эти меры расширить кредитование реального сектора?
Рентабельность реального сектора продолжает быстро сокращаться. Коммерческие кредитные институты, как правило, не видят смысла в кредитовании ненадежных предприятий. Взять на себя дополнительный риск (при собственных потерях из-за кризиса) их никто не сможет заставить. Строгий государственный надзор за выполнением новых предписаний, скорее всего, приведет к возникновению схем обмана. Гарантии также никого не переубедят: банкиры прекрасно сознают перспективы кредитования, если у должников накапливаются проблемы.
Банки лишь тогда начнут активно субсидировать предприятия в реальном секторе, когда спрос на товары пойдет вверх. Сейчас он падает, и девальвация рубля значительно ускоряет этот процесс на внутреннем рынке. Лишь повышение доходов потребителей в силах вернуть экономике положительную динамику.
Многих сегодня беспокоят перспективы электронных денежных систем в связи с развитием кризиса. Как кризис может отразиться на международных платежных системах (VISA, MC, DC, AmEx)? Какова вероятность их крушения?
Расстройство мировой финансовой машины вследствие кризиса неминуемо повлечет проблемы в системах электронного расчета. Возврат к наличным платежам на продолжительный период гарантирован.
Кризис приводит к падению межбанковского доверия. Почти все кредитные институты скрывают убытки и нарастающие затруднения в работе. Разорение многих банков может привести к сужению международной банковской сети. В ней могут остаться только крупнейшие национальные банки, влияние которых за годы кризиса возрастет. В дальнейшем это станет основанием для мощного рывка в развитии электронных платежных систем.
В ближайшие годы международные денежные потоки резко сократятся, но не исчезнут. Этого минимума должно хватить на поддержание электронных платежных систем. Банкам, вероятно, придется предложить клиентам более выгодные условия. Особенно это касается России, где за пользование банковскими картами часто берется немалая плата.
Можно ли ожидать замены международных электронных платежных систем национальными? Возможен ли переход в России к подобной локально-замкнутой платежной системе?
Для клиентов банков нет необходимости ограничивать себя рамками исключительно российской электронной платежной системы. Пока подобная перспектива не выглядит вероятной.
Девальвация рубля создала нечто вроде возвращения доверия к доллару. Но если США решат обвалить доллар, как на это отреагируют другие валюты?
США уже решили ослаблять доллар в повышенном темпе (более 5 % снижения покупательной способности в год). К этому их принудил кризис. Поскольку экспорт в США и страны, экспортирующие продукцию в США, имеет огромное значение для мирового хозяйства, то евро и рубль стали искусственно ослаблять. Эта политика, вероятно, продолжится в 2009 году, пока не зайдет в тупик.
США в отмене доллара не заинтересованы, хотя разговоров об этом ведется много. Курс доллара растет лишь относительно других валют, покупательный вес американской валюты снижается. Из-за огромного значения американского рынка все страны стремятся удешевлять экспортируемые в США товары за счет обваливания национальных валют (сокращения издержек на рабочую силу). Однако догнать падающий американский спрос не выходит. Отказ от доллара вероятен только по результатам разрушительной работы кризиса, вследствие образования новых больших рынков (в Америке и на других континентах).
Кому, по-вашему, больше всего удалось заработать на девальвации?
Больше всех заработать на девальвации могли и могут те, кто точно знают, когда и на сколько финансовые власти опустят курс рубля. И такие игроки есть. Один из них – государство.
Осенью 2008 года страна пережила отток вкладов из банков, а затем их возвращение. Многие россияне задумываются, стоит ли сейчас забирать деньги с валютного или рублевого депозита?
Банки очень опасаются подобного поведения, и не случайно. Через некоторое время нехватка платежных средств приведет к большим затруднениям. Кредитные институты нуждаются в поступлениях, что называется «кризисом ликвидности». Доходы у них падают, процент проблемных должников растет. Риск для вкладчиков (если не потерять деньги, то потерять возможность их целиком обналичить) возрастает.
Банки могут повышать процент по вкладам, чтобы привлечь дополнительные средства. Процентами соблазняться не стоит, но держать дома крупные суммы тоже неразумно. Банки остаются учреждениями, без которых трудно обходиться, но с которыми нужно все время быть настороже.
В прошлом году власти много говорили о своей борьбе с инфляцией. В итоге рубль оказался девальвирован на 30 %. К чему приведет политика инфляционного таргетирования и свободного плавания рубля, к которой, если полагаться на слова, стремится ЦБ?
Ни к чему она хорошему не приводит. «Таргетирование» звучит грозно. Однако что означает эта политика, толком объяснить не может никто. За два минувших года благодаря эмиссии рублевая масса в экономике была увеличена более чем в два раза (по официальным данным, на 50 % в 2007 году и на 35 % в 2008 году без учета девальвации). То есть рост денежной массы многократно превышал рост экономики. Все это основание для большой инфляции. Сюда нужно добавить 76-процентное падение фондового рынка в 2008 года и начало индустриального спада. Товарная обеспеченность денег снижается (в том числе и в ценных бумагах), что неминуемо означает рост цен. Дополнительный фактор – девальвация. Она без дополнительной крупной эмиссии рубля также обойтись не могла.
Если бы эмиссия рубля не превышала 3 % в год, еще можно было бы говорить о его свободном плавании. В жизни мы наблюдаем политику спланированного затопления национальной валюты. Это очень опасная политика в условиях кризиса.
Каковы перспективы валют, на ваш взгляд? Что будет с рублем дальше?
Трудно дать конкретный прогноз касательно искусственно ослабляемых валют. Многое определяется проводимой повсеместно политикой девальвации. Власти ЕС будут стараться обваливать евро по отношению к доллару, который продолжит терять покупательную способность. Рубль к середине года способен подешеветь вдвое к европейской валюте, если, конечно, разворота в экономической политике не произойдет. Курс на девальвацию, вероятно, будет продолжен.
Но ведь власти заявляют, что девальвация окончена?
Падение цен на нефть не завершено. До лета цены на «черное золото» могут опуститься вдвое. Промышленный спад еще только начался: спрос на нефть вновь будет снижаться, зимняя стабилизация цен на сырье вскоре завершится, фондовые рынки также в ближайшие месяцы переживут новое падение. В таких условиях власти РФ рубль девальвируют непременно, как они и обещают. Вместе с тем инфляция существенно возрастет.
Может ли повториться обвал рубля, как в 1998 году?
Такого стремительного обвала не будет, если только правительство не увеличит резко и одномоментно рублевой массы в экономике. Произойти подобное может только в результате спланированных действий. Однако в 2009–2010 годах рубль имеет все шансы быстро терять покупательную способность. Повторюсь: инфляция будет высокой.
Как быть с кредитами?
Кредитов лучше избегать. Увольнения только начались, и многие отрасли еще не ощутили кризис в полной мере. Но если кто-то твердо уверен в надежности своих поступлений, то лучше взять кредит в рублях. Рубль обесценивается быстрее доллара. С долгами лучше расплачиваться сейчас, не дожидаясь новых сюрпризов от кризиса.
По ипотеке тоже лучше постараться расплатиться рывком, понимая, что дальше будет хуже. Если это невозможно, тогда надо просто жить (в таком же положении – миллионы людей). Банки также находятся в тупике. Они не могут забрать жилье, продать и вернуть деньги. Рынок недвижимости встал и медленно сваливается в бездну. Покупателей нет и не будет.
Главное для должников – не отчаиваться. Не в коем случае нельзя думать, что жизнь кончена и катастрофа смертельна. Ничего подобного! Кризис – это тяжелый урок, в котором борьба за свои права является главным экзаменом. Никакой чистой экономики нет, а есть только основа политики. Саму политику нужно менять, надежды на добрую руку помощи власти – наивны. Никакой личной вины за экономические проблемы на трудящихся не лежит: неудачников нет, есть только фиаско неолиберальной экономики, за которое заставляют платить наемных работников.
Как людям поступать с деньгами, вложенными в паевые инвестиционные фонды? Выводить ли из ПИФов средства? Может быть, ждать?
ПИФы являлись детищем последнего предкризисного рывка. Выводить деньги из них нужно было в январе-марте 2008 года (еще лучше – раньше). Сейчас еще можно вернуть какие-то средства, но ждать нового биржевого взлета не стоит. Весь рост на фондовых рынках будет спекулятивным (хрупким, обманчивым), и старая формула «покупать, чтобы держать» сменится принципом «купить, чтобы скорее продать». В любом случае, затягивать с выводом средств не стоит (если только у вас нет плана какой-то своей игры). Фондовые рынки через пару-тройку месяцев пробьют новый минимум, по сравнению с которым теперешняя ситуация покажется неплохой.
Те, кто призывает к выжиданию, обманываются или обманывают, утверждая, будто за падением на бирже всегда следует взлет. Теоретически это, безусловно, так. Но в реальности период падения может занимать несколько лет, а взлет придется на новые бумаги. Ждать ценового взлета от популярных до кризиса бумаг не стоит. Спрос на них выражал особую хозяйственную обстановку, которая в новых условиях вряд ли повторится. После кризиса будут новые отрасли и новые компании. Сколько фирм еще обанкротится, сказать трудно, но, видимо, очень и очень много.
Сколько еще Центральный банк будет ослаблять рубль? После второй девальвации может последовать третья?
Говорить о «третьей девальвации» рубля пока рано. Но даже если ЦБ полностью откажется от политики девальвации, рубль все равно будет ослабевать. Это, однако, не означает, что иностранные валюты будут надежным средством сохранения сбережений. Кризис запустил процесс быстрого обесценивания бумажных денег. Пока мировые цены на нефть стабильны, ЦБ может позволить себе позитивные декларации. Однако прежнего экономического курса никто не отменял, а значит, рубль могут вновь искусственно опустить. Эта перспектива реальна!
В чем стоит хранить деньги? Имеет ли гражданам смысл скупать евро и доллары?
Надежность банков падает. Ценные бумаги крайне ненадежны. Бумажные деньги будут обесцениваться. Недвижимость упадет в цене. Поэтому наиболее разумным решением является физический драгоценный металл. И главное – никаких бумаг.
Вкладывать деньги в иностранные валюты или нет, зависит от целей. На короткий период хранения сбережений евро или доллар лучше, чем рубль. Однако на длительную перспективу (более полугода) для крупных сумм они не годятся. Полагаться на гарантии ЦБ не стоит. Новый обвал цен на нефть (стабилизировавшихся в ходе газового конфликта России и Украины) может подтолкнуть правительство к новым мерам по девальвации рубля. От мысли, что за экспорт должны расплачиваться россияне, власти и корпорации вовсе не отказались.
Все ли кредиты одинаково невыгодны в новых условиях? Может быть, разумно не отказываться от покупки жилья в кредит, получаемый, скажем в иене?
В условиях наступающего кризиса стоит избегать займов. Это настоятельная рекомендация. В ближайшее время никто не может поручиться за надежность своих доходов. Стоит обращать внимание не на валюту, в которой предлагается кредит, а на процентную ставку. Как правило, она безгранично высока, является ростовщической и спекулятивной. С другой стороны, сейчас плохое время для приобретения жилья. Рынок недвижимости все еще держит высокие цены (несмотря на скидки, подчас превышающие 30 %) но продаж на нем нет. Дальше он неминуемо обвалится, причем обвал будет резким.
Кредиты выгодней брать в рублях, поскольку ухудшение в отечественной экономике происходит быстрее, чем в большинстве стран мира. Рубль будет обесцениваться, а значит, отдавать придется меньше.
Многих беспокоит парадоксальность российских цен. Они непрерывно растут как при падении доллара, так и при росте доллара к рублю. Какова здесь механика?
Цены растут лишь на товары относительно стабильного спроса – потребительские товары, прежде всего. Дешевеет то, что теряет сбыт. Многие изделия застревают на рынке, выпадают из товарно-денежного обмена. Доходы населения падают. Изменяется баланс между товарной и денежной массой в экономике: суммарные цены всех товаров стремятся достигнуть положенного равенства с денежной массой. Рынок сужается, приобретаемых товаров делается все меньше, а рублевая масса лишь возрастает. Поэтому цены на товары постоянной необходимости продолжат расти. Изменить ситуацию в силах только повышение платежеспособного спроса населения.
Фактически, выглядит это так: денежные капиталы оставляют теряющие сбыт товары и переориентируются на торговлю (спекулятивную) всем, что остается востребованным на рынке. Однако борьба со спекулянтами якобинскими декретами бесполезна.
Золотовалютные резервы РФ сокращаются рекордными темпами. Уже в середине января объем международных резервов России составил 396,2 млрд долларов против 426,5 млрд долларов неделей ранее. Столь сильное падение отмечалось в условиях девальвации рубля. В чем причины резкого сокращения золотовалютных резервов страны?
В руках правительства – два монетарных ресурса: валютные резервы и эмиссия рубля. Оба они считаются если не безграничными, то внушительными. Стремительное сокращение резервов правительства на фоне падения рубля к иностранным валютам указывает на то, что антикризисные меры обходятся очень дорого. Причем результаты их сомнительны, положительных признаков не видно. Деньги раздаются ведущим компаниям для покрытия текущих расходов, тратятся на некие странные действия, никак ситуацию не оздоравливающие. При этом девальвация рубля дает дополнительный ресурс – эмиссионные рубли.
Власти много говорят об усилиях по поддержанию национальной валюты. Немало речей произносится о том, что золотовалютные резервы государства идут на поддержание курса рубля, а ослабление рубля происходит вследствие сокращения валютных интервенций ЦБ. Признаюсь: не убежден, что рубль вообще требуется поддерживать подобным способом. Политика валютных интервенций целиком основана на ущербном представлении, будто есть сомнительный рубль и некие надежные, сильные валюты. На деле евро и доллар теряют покупательную способность, в ЕС и США цены растут. Полагаю, что девальвация рубля не явилась следствием временного прекращения поддержки рубля, а была обеспечена высокой эмиссией рубля.
Рубль не требуется поддерживать сомнительными интервенциями. Укрепить русскую национальную валюту может только оживление экономики, а оно зависит от материального положения населения. Пока спрос на внутреннем рынке падает, рубль будет терять обеспеченность российскими товарами, а значит, выбросом иностранной валюты на рынок его не укрепить. Точно так же нельзя ослаблять рубль безудержной эмиссионной политикой, которую власти начали проводить задолго до кризиса.
Сейчас финансовые власти России мечутся между двумя противоположностями: стратегией поддержания рубля и стратегией дальнейшего его ослабления. Ослабление рубля якобы позволит сделать экспорт более выгодным. Но цены на сырье падают так быстро, что нет никаких шансов догнать их надолго. Стабилизация рубля (потенциально – его укрепление) требуют уже стимулирования потребления на внутреннем рынке, то есть смены хозяйственного курса. Ослабление рубля наоборот убивает внутренний рынок.
Какова перспектива международных резервов России?
Золотовалютные запасы России продолжат сокращаться. Причем по мере дальнейшего удешевления сырья (включая нефть, для которой 20 долларов за баррель в условиях кризиса не предел) и дальнейшего спада в отечественной индустрии расходы государства лишь будут возрастать. К началу 2010 года страна вполне вероятно подойдет без резервов, а инфляция резко возрастет из-за эмиссии рубля. Причем кризис одними расходами не сдержать.
Россия готовится к новым социальным конфликтам. Традиционные выборы вызывают немного интереса. А интернет-голосование некоторые эксперты считают новой формой общественного протеста. Что вы об этом думаете?
Голосования в сети – это скорее выражение протестных настроений, чем сам протест. Власть имущих «беспорядки» в интернете напугать не в силах, не в силах они и изменить принятых решений. Однако общество меняется, и это находит свое выражение в глобальной сети. Растет неприятие официальных идей, официальной риторики и навязываемых сверху интересов. Со временем отрицание старого (подчас через высмеивание) перейдет в поиск и становление нового.
Министр финансов РФ Алексей Кудрин обещает России в 2009 году инфляцию около 13 %. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) прогнозирует 3,1 % сокращение ВВП России в 2009 году при среднегодовой цене нефти 32 доллара за баррель. Промышленное производство должно будет снизиться на 4–5 %. В ЦМАКП полагают, что при дальнейшей девальвации страну ждет стагфляция. Как вы оцениваете подобный прогноз? Насколько он реалистичен?
ВВП уже по итогам 2008 года сократился значительно больше, чем на 3 %. Падение промышленного производства еще более масштабно. Ожидать снижения темпов спада на фоне сокращения мировой торговли и разрушения внутреннего рынка России несерьезно. То, что промышленность понесет в 2009 году потери, существенно превосходящие 5 % (предрекаемые Минфином), гарантировано антикризисной политикой государства. Девальвация рубля только добьет внутренний рынок. Случится чудо, если в 2009 году результаты экономического роста 1999–2007 годов не окажутся потеряны.
Оптимизм Кудрина традиционен, хотя и менее масштабен, чем в начале 2008 года. Тогда в пику «несерьезным аналитикам» утверждали: все идет хорошо, кризис России не страшен, страна может даже спасти от него мировую экономику. Теперь один за другим делаются «успокоительные», как обычно нереалистичные, прогнозы. На фоне стремительных ухудшений в экономике они выглядят очень странно. И главное, непонятно, на чем они основаны, кроме иррационального оптимизма. Тех, кто задумывается над ними, они пугают. Становится ясно, что всё брошено на самотек.
В последние месяцы наблюдатели констатируют стагнацию на жилищном рынке России. Он действительно застыл?
Рынок недвижимости в России только кажется неподвижным. Цены на многие квартиры не меняются, но это уже не цены продажи. Покупателей очень мало, рынок встал. Существуют скидки, без которых покупать жилье уже нельзя. Они могут доходить до 30 % и даже больше. Но даже такой уровень «уступки» покупателям недостаточен. Кризис добивает спрос на недвижимость, и жилье обречено дешеветь. Монопольный сговор держит высокие цены, но это мертвые цены.
Ежегодный международный опрос общественного мнения GlobeScan, проведенный по заказу Би-би-си, показывает снижение рейтинга России в Европе. Он упал с 51 % до 31 %. Чем это вызвано? Имеет ли место изменение отношения европейцев к России в связи с кризисом?
Снижение авторитета России в Европе, зафиксированное опросом, наверняка связано с недавней газовой войной. Властям РФ удалось выставить виновником сбоя поставок газа «молодую украинскую демократию», но сам сбой поставок не улучшил имидж России.
По большому счету, эти оценки не имеет большого значения. Они мало на что влияют, да и формируются с помощью характеристик, выдаваемых СМИ. Во всем мире сейчас для отвлечения внимания от реальных экономических проблем уделяется повышенное внимание политическим рассуждениям, поиску новых врагов. Россия для обывательской Европы идеально подошла на место «новой угрозы» еще до кризиса. При этом «русским медведем» пугали только в общественно-политических изданиях и рубриках, а деловая пресса была вполне объективна.
Если говорить обо всем постсоветском пространстве, то является ли кризис явлением абсолютно оригинальным или допустимы исторические аналогии?
Аналогия между текущей экономической ситуацией уместна с периодом 1880–1890-х годов, когда экономика России (включая будущие независимые республики) являлась периферийной и была тесно связана с мировым рынком. Большое значение, как и теперь, имел экспорт сельскохозяйственных продуктов и различного сырья. За бурным экономическим ростом последовал кризис 1899–1904 годов (для России завершившийся позднее, к 1909 году). Развитие того кризиса схоже с развитием кризиса, с которым мы столкнулись сейчас. Разумеется, современный кризис имеет свои особенности. О них подробно говорится в докладе ИГСО «Кризис глобальной экономики и Россия».
Какие государства на постсоветском пространстве действуют в борьбе с кризисом системно? Может быть, это справедливо для Беларуси, которую некоторые левые провозглашают едва ли не социалистической страной? Каковы общие перспективы постсоветских государств?
Таких стран на постсоветском пространстве нет. Антикризисная политика повсеместно носит бессистемный характер, она никак не связана с природой кризиса. Антикризисные планы всех постсоветских стран являются неолиберальными и одинаково вредны для экономики. Беларусь – не исключение. Лукашенко быстро сближается с МВФ. Национальная валюта страны резко девальвирована. Кризис и здесь стремятся переложить на плечи трудящихся. У Лукашенко дела плохи, и он давно уже находит общий язык с властями ЕС и США. Чем жестче он вел себя с ними прежде, тем легче ему теперь получать уступки. Беларусь с помощью США получила 2,5 млрд долларов кредита от МВФ. Думаю, это важный урок для «некоторых левых».
Кризис явился полной неожиданностью для всех образовавшихся после распада СССР государств. Проводимая ими антикризисная политика наносит вред экономике и по сути антикризисной не является. Россия тут не одинока. Власти Казахстана, Украины и страны Прибалтики не заслуживают никакой похвалы. Удачных антикризисных действий правительств не существует. Кризис развивается беспрепятственно, а однообразная антикризисная политика правительств только ускоряет его распространение. Даже девальвационные «победы» властей еще принесут немало вреда и впоследствии будут признаны ошибочными, хотя сейчас любой чиновник уверяет нас в их глубокой продуманности и полезности.
Проблемы, обнаженные кризисом, принципиально не отличаются в странах Запада и странах постсоветского пространства. Разница лишь в том, что социальная сфера в постсоветских государствах более слаба, а массы не осознали еще даже в минимальной мере необходимости решительного сопротивления проводимой неолиберальной (теперь «антикризисной») политике. Экономики всех постсоветских стран носят ориентированный на экспорт характер. Сильных внутренних рынков нет. Государства, возникшие на обломках СССР, очень зависимы от мировой конъюнктуры.
Рост социальной напряженности неминуемо будет продолжаться. Но там, где формальная демократия слабее (существуют диктаторские режимы), конфликты могут оказаться более острыми, более жестокими и кровавыми. Кризис приведет к мощной политической перетряске на всем постсоветском пространстве.
Лидерами в выходе из кризиса окажутся те государства, в которых произойдут наиболее радикальные социально-экономические преобразования, в результате чего сделается возможной действительная антикризисная политика. Высока вероятность, что выход из кризиса будет происходить в условиях межнациональной интеграции. Пока власти России (как и российские корпорации) рассматривают страны СНГ как внешние рынки. Им интересно только получение высокой прибыли, что за ней стоит – неважно. Поэтому они и прежде и теперь добиваются максимальной выгоды и от «братьев славян».
Как мировой кризис изменил видимые тенденции развития капитализма? Что теперь выглядит иначе, чем год назад?
Многие аналитики по инерции продолжают рассуждать о глобальных тенденциях, которые под влиянием кризиса уже перестали быть таковыми. К числу подобных тенденций можно отнести соревнование в Арктике и освоение труднодоступных нефтяных месторождений, в том числе и на Севере. Нынешний кризис завершил битву за Арктику, так же как кризис 1899–1904 годов прервал первопроходческое сражение за Северный и Южный полюса. Очередная индустриально-первопроходческая гонка закончена кризисом, призванным изменить весь характер мировой экономики.
Тихое фиаско постигло биотопливо – наряду с прочими аналогами нефти. Об этом не принято говорить, поскольку чиновники, вложившие без всякого толка в эти начинания миллиарды долларов, теперь ведут борьбу с кризисом. Результаты ее вряд ли будут хоть немного лучше, чем у прежних крупных проектов. Глупейшая доктрина энергосбережения продолжает существовать, ее абсурдность официальными центрами не анализируется, о ней все еще незаслуженно много пишут и говорят в ЕС и США. Кризис выявил ее бессмысленность.
Решение для капитализма состоит в получении большего количества дешевой энергии, а не сбережении дорогой энергии. На таком энергетическом базисе производство поддерживать можно, но сбыт наращивать нельзя. Кризис принудит капитализм к модернизации масштаба, еще сейчас слабо осознающегося монополиям. Только вследствие этого произойдет повышение значения квалифицированного труда.
Отдельно стоит выделить гегемонию США, ее кризис и попытки Штатов удержаться на месте главного империалиста. В глубоком кризисе и национальные экономики (не только составляющие ЕС), они слишком малы и будут интенсивно сливаться. Другого пути нет. По итогам кризиса на планете сложатся новые крупные рынки. Они не будут только рынками товаров и капитала, но станут единым пространством для работников. Но изменения не произойдут автоматически, а будут достигнуты в ходе острейшей борьбы.
Давайте вернемся к теме девальвации. Сегодня курс рубля стабилизировался, но еще недавно продолжалось его падение. Как вы оцениваете недавнюю политику Центробанка, его методику девальвации?
Центробанк стремился существенно снизить курс рубля, но опасался резкими действиями ухудшить и без того не плохое положение компаний. Вред экономике наносила не медлительность ЦБ (как уверяли неолиберальные экономисты), а сама его финансовая политика. Национальному хозяйству нужен сильный внутренний рынок, но ослабление рубля только ускоряет разрушение внутреннего спроса.
В мире развернулась девальвационная гонка. Все страны стремятся (отчасти повторяя действия США) ослабить валюты и снизить издержки на рабочую силу. Россия также старается обесценить рубль, опережая США и ЕС. В 2009 году такая политика приведет к новому усилению инфляции, окончательно свалив потребительский спрос в стране. Производство упадет еще ниже. На мировом рынке девальвация рубля не обернется выигрышами для сырьевых экспортеров. Внешний спрос падает, ускоряемый снижением реальных доходов граждан США и ЕС. Перспективы для нефтяных экспортеров кризисом определены.
Как подействовала девальвация рубля на финансовый сектор экономики, в частности, на банки?
Девальвация рубля – страшный удар по банкам, как бы ни старались они увидеть в этом возможность получения новых доходов (например, торговля валютами и золотом). Снижение покупательной способности рубля сваливает отечественные компании, а с ними и средние слои общества. Банки уже столкнулись с ростом числа «плохих должников». Эта тенденция становится от девальвации рубля только сильней. Обесценились бумаги, в которые банками вложены огромные средства.
Центр экономических исследований ИГСО негативно оценивает перспективы рубля. Что вы можете добавить к этому?
Рубль уже утратил доверие. Но надежды на евро и доллар – самообман. Эти валюты также обесцениваются в темпе, значительно превышающем докризисные 4–7 % годового снижения покупательной силы. Сохранение накоплений требует возврата к золоту и серебру. На пике кризиса драгметаллы сильно вырастут в цене.
Выручка в валюте практически ничего не компенсирует компаниям. Падают продажи, а с ними и цены. Стремительно сокращаются заказы.
Рубль не может иметь прочных международных позиций, если его не подкрепляет сильный внутренний рынок страны. О мечте сделать национальную валюту привлекательной можно забыть, пока антикризисная политика не будет способствовать оживлению экономики.
Беседовал Алексей Козлов
