Dizzy

  • Публикации
    • Колонки
    • События
    • Анализ
    • Дебаты
    • Интервью
    • Репортаж
    • Левые
    • Ликбез
    • День в истории
    • Передовицы
  • Культура
    • Кино
    • Книги
    • Театр
    • Музыка
    • Арт
    • ТВ
    • Пресса
    • Сеть
    • Наука
  • Авторы
  • Видео
  • О нас
  • Помощь Рабкору
527

Оправдания сыктывкарского узника

389

Михаил Лифшиц и проблема термидора

124

Дайджест новостей на 28 сентября

147

Только ли рабочий? Об авангарде социалистической революции

Главная Рубрики Авторские колонки 2023 Сентябрь 10 Догматизм, как форма оппортунизма

Догматизм, как форма оппортунизма

Твитнуть

 

Догматизм, как форма оппортунизма

 

В современном коммунистическом движении многие помнят и знают определение оппортунизма. Если вкратце, его отличительными чертами были и остаются фактический отказ от классовой борьбы, от борьбы за полную экономическую и политическую власть трудящихся, постепенное скатывание к “парламентскому кретинизму” и реформизму. Это политика торга за спиной рабочего класса, выторговывание у буржуазии подачек вместо борьбы с ней. Данные характеристики этого направления актуальны по сей день и неизменны.

Но, как мне представляется, на сегодняшний момент догматизм в левом движении, по степени безопасности и удобности для буржуазии, вполне может конкурировать с “классическим” оппортунизмом, если не является его разновидностью. На первый взгляд все правильно: классовая борьба, диктатура пролетариата, социалистическая революция. А к чему это реально приводит на практике?

 

Левые блогеры: что дальше?

В 2017 году случился взрывной рост левого ютуба и блогов, появилось множество каналов с большим количеством подписчиков и просмотров. Само по себе это явление крайне положительное и прогрессивное  – левая идея вышла из “гетто”, в которое ее годами загоняли капиталисты, перестала быть уделом немногочисленных активистов, вышла на более широкую, массовую аудиторию. В то же время, при всем уважении, но если кто-то “привел людей к марксизму”, то это скорее характеристика проповедника, а не политического деятеля. Политическая деятельность, в нашем случае, это борьба за овладение всей полнотой экономической и политической власти трудящимися и реальные шаги в этом направлении. Но, как приходится с прискорбием это констатировать, для кого-то живой и деятельный революционный марксизм превратился в таксидермию – в выпотрошенную тушку “марксизма”, где за перьями цитат и формул кроется пустота бездействия и мещанства. Что неудивительно, ведь левое движение состоит из живых людей, такой срез общества и выходцев из него, своего рода “Россия в миниатюре”. Невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Идеология господствующего класса является идеологией, господствующей в обществе. Это азбука революционного марксизма и материалистического понимания истории.

 

Понятно, что все эти отрицательные явления имеют объективные причины. Государство на протяжении многих лет убивало тягу к участию в политике, пресекало всякую активность и самоорганизацию, методично и целенаправленно деполитизировало общество, усиленно насаждая мещанство и мелкобуржуазность. Сломать эту тенденцию, пробудить в людях интерес к политике и стремление не только к сочувствию, но и к деятельному участию в переменах и в конечном счёте революции, чрезвычайно трудно. Но такая “пескарская” позиция ряда марксистов сильно усугубляет это положение дел. Да, революционную ситуацию невозможно вызвать искусственно, это всегда совокупность объективных и субъективных факторов. Но если ничего не делать в этом направлении, не создавать этот субъективный фактор, лишь оставаясь в позиции стороннего наблюдателя и зрителя, то никаких революционных перемен и не будет. В лучшем случае – все затянется на десятилетия, а в худшем – мы, не имея никакого “тренинга”, просто-непросто окажемся не готовыми к вызовам времени.

В ответ мы слышим: митинги и пикеты не нужны, это бессмысленный “акционизм”. А как быть с тотальной информационной блокадой нашего мировоззрения? Или может быть в распоряжении критиков имеются многомиллионные СМИ, которые есть в огромном количестве у противника? И почему тогда, если митинги и пикеты ничего не дают и бессмысленны, мы за последние годы видим такое значительное численное увеличение Росгвардии, полиции и спецтехники в распоряжении МВД? По какой причине сфабриковано столько дел по административным и уголовным статьям после митингов и немало людей уже получили реальные тюремные сроки? И, наконец, для чего годами ужесточалось законодательство о публичных уличных акциях, если они не опасны буржуазии? Демонстрации рабочих и коммунистов в разных капстранах во все времена жестоко подавлялись и разгонялись полицией.

Та же ситуация и с “выборами”. Понятно, что путем избирательных технологий олигархи никогда не допустят трудящихся к власти. Не для того придумывались и создавались властью богачей эти фальшивые декорации “народного представительства”. Даже уже полубуржуазный, но законно избранный Верховный Совет РФ был расстрелян из танков бандой Ельцина в октябре 1993 года. Было наглядно продемонстрировано что происходит с теми, кто начинает “играть не по правилам”. Однако, все равно инструмент буржуазных выборов нельзя отдавать капиталистам без боя. До войны при определенных обстоятельствах даже такие похабные выборы можно и нужно было использовать и участвовать в них посредством активного бойкота или выдвижения своего кандидата с целью агитации и разоблачения этих выборов, если есть такая возможность. Использовать для всеобщей мобилизации активистов и привлечения новых сторонников. Как иначе выходить на более широкую аудиторию?

Тактику можно выстраивать сообразно каждой ситуации, отталкиваясь от конкретных условий. Но разве сторонники неучастия в выборах из числа марксистов напечатали миллион листовок с призывом активного бойкота и разоблачения спектакля псевдо-голосования? Или встали живой цепью вокруг избирательных участков, дабы не пускать избирателей, или вести там свою агитацию среди пришедших на “выборы”? Нет, нет и нет.

И так по каждому вопросу реального участия хоть в чем-то политическом. То есть, получается “марксизм без цели”. “Марксизм ради марксизма”.

 

Марксизм “без политики”

Такого вот сектантства в нашем сегодняшнем левом движении, в особенности в среде марксистов, навалом, к сожалению. Большевики в 1905-1907 годах принимали самое активное участие в Первой русской революции, невзирая на её в целом буржуазно-демократический характер. Боролись за свободу собраний, печати и профсоюзов, за освобождение узников самодержавия. И ещё привносили в революцию свою повестку и пролетарское содержание. Современным же сектантам и догматикам не помогает даже успешный международный опыт рабочей борьбы, состоящей из всех этих указанных выше “компонентов”. Да, и вообще это и есть суть политическая деятельность в общепризнанном смысле этого слова. Не заниматься политикой, это значит не бороться за политическую власть рабочего класса, отдавать политику на откуп буржуазии, упростить ей жизнь и покорно смириться с ее монополией на этом важнейшем участке “фронта”. И в чем, в таком случае, состоит смысл нашей деятельности, да и всего “левого движения”?

Даже как-то странно, что марксистам нужно обсуждать такие банальные и очевидные вещи, просто прописные истины, как необходимость борьбы за власть трудящихся.

Можно сколь угодно долго повторять про ”диктатуру пролетариата”, превращая ее в мантру. В таком случае, это правильное положение ленинизма будет звучать как абстракция, оторванная от жизни, без учета реальной расстановки классовых сил. Ведь в Советской России диктатура пролетариата была вызвана естественной необходимостью, для сопротивления свергнутой буржуазии и ее союзникам и в целях самозащиты новой рабочей власти, а не слепым следованием книжной букве. Но как тогда, с позиций марксизма, оценивать опыт народно-демократических республик после Второй мировой войны? Советское руководство, на которое ориентировались компартии будущих стран социалистического блока, выдвинуло идею о необходимости переходного этапа в виде “народных демократий” вместо диктатуры пролетариата. Получается пошли по пути “оппортунизма”? Или это допустимое отклонение от нормы? Данная тема требует спокойной марксистско-ленинской дискуссии в товарищеском ключе, без “рубки с плеча”.

 

Ещё старый большевик В. М. Молотов на склоне лет говорил: “Среди коммунистов много мещан”. Как в воду глядел. Что бы он сказал сейчас, даже боюсь представить.

Удивительно, как самое революционное и прогрессивное учение марксизма и ленинизма, поднимавшее под красным знаменем свободы в 20 веке на баррикады тысячи и миллионы трудящихся по всему миру, в руках “принципиальных” автоматически превращается в свою полную противоположность – в сухарь догматизма, косности и бездействия. В сборник зазубренных энциклопедических статей и общих фраз, максимально обобщенных определений, вместо действенного метода для правильного и точного анализа текущего момента. А главное – для изменения мира, а не вечного его изучения и исследования. «Философы лишь различным образом объясняли мир. Но дело заключается в том, чтобы изменить его». Таков основной завет и урок Карла Маркса.

Но даже изучение и исследование требует подробного и детального рассмотрения вопросов, как бы “препарирования” капиталистической системы. С обязательным учетом особенностей той страны, в которой ведется деятельность. Начать хотя бы с того, что у нас зачастую распространен крайне абстрактный и примитивный “анализ” в стиле “в России капитализм”, без конкретики и детального разбора специфики российского капитализма, без упоминания персоналий господствующего класса, расстановки сил, противоречий внутри этого класса. Ленин в своих произведениях очень четко и конкретно описывает ситуацию на тот момент, без общих слов про “сферическую буржуазию в вакууме”. Тем более, что его работы часто носили полемический характер. “Дело не в личностях, дело в классе!”, – справедливо говорят нам наши товарищи, марксисты.

При этом в их устах этот правильный тезис иногда начинает приобретать идеалистическое полурелигиозное представление об обезличенном и неодушевленном зле под названием “Капитал”, что не имеет ничего общего с материалистическим подходом. Между тем, избегая упоминаний первого лица правящего класса России, они спокойно пишут и говорят о Навальном, Чубайсе или Горбачеве и др. То есть, в отношении покойников или “мальчиков для битья” правило “дело не в личности, а в классе” не распространяется, так? В итоге такое странное двоемыслие и порождает логику “царь хороший, вот только бояре (капиталисты) плохие”. В начале нулевых даже была целая теория, что приход Путина к власти выгоден коммунистам. Новый президент начнет строить заводы и создавать промышленность, а это в свою очередь создаст нам необходимую социальную базу для революции – индустриальный рабочий класс. Национальный капитал придет на смену компрадорскому. Прекратится распад страны и дезинтеграция, будет наведен порядок, укрепится государство. Чем обернулись эти ложные и опасные химеры для левого движения рассказывать не имеет смысла. Несколько очень уважаемых, серьезных философов-марксистов и обществоведов, экономистов антирыночников из российского комдвижения рассуждали именно в таком ключе и голосовали на выборах президента в 2000 году за Путина. Сейчас эту нишу занимают сторонники “Рабочей партии России” М. В. Попова, они за президента, но против капитализма. Бывает и такое! И сам президент РФ даёт пищу для неокрепших и наивных умов своей критикой капитализма и её “западной модели”. Но, в связи с этим принципиально важно не что критикуется, а с каких именно позиций происходит эта самая критика. Если, условно говоря, капитализм подвергается критике со стороны тех, кто жаждет возвращения во времена Ивана Грозного или порядков типа Саудовской Аравии и Ирана, то такая позиция вряд ли может быть востребована коммунистами и левым движением.

 

Коммунисты “белых перчаток”

Сегодня эти тенденции выродились еще и в сектантство, как оно есть: в борьбу за “чистоту” и “стерильность” своего “левого мирка”. А значит опять – никакой политики.

И все же сознательные коммунисты не просто выступают за тактические союзы с разными политическими силами. В нашей истории многое уже было, и не раз, нас этим не удивишь и не запугаешь. “Трудовая Россия” через все это давно прошла: и коалиция “Другая Россия” в 2006-2007 гг., и оргкомитет “Дней гнева” и “Маршей несогласных”, и “Антипризывной марш”.

Тогда тоже были люди со схожей позицией “белых перчаток” и “чистоты контактов”. “Никаких союзов и коалиций, кроме классово верных”. И чего в итоге? Где они все?

Помыкались, потыкались, побились эти “принципиальные” пяткой в грудь, и ушли из политики в никуда, в бытовуху. Проку от них все равно практически никакого не было в любом случае, и быть не могло. У них путь один – прожить свое тихое и спокойное существование, цитировать классиков в разных кампаниях, демонстрируя свою эрудицию, и хвастаться тем, что не “запятнался ни разу”, остался “чистеньким”. Зато не замарался!

Только вот результатов у такой “деятельности” никаких нет и не будет. Но таких, по всей видимости, это особенно и не интересует, они живут по принципу “движение – все, цель – ничто”. В 1990-ые нашего лидера, Виктора Ивановича Анпилова, вообще называли “анархо-примитивистом”. Не поленились даже термин специальный придумать. Впоследствии прекрасного поэта-коммуниста Бориса Гунько тоже упрекали в “излишнем “радикализме” из-за его искреннего сочувствия молодым коммунистам, горячим сторонникам нелегальных форм работы.

 

Давно пришло время осознать: “левое движение” – это политика рабочего класса и в интересах рабочего класса. А чтение хороших и правильных книжек – это не “левое движение”, а чтение хороших и правильных книжек и только. Дело нужное и полезное, большевики очень много посвящали времени и сил образованию и в особенности самообразованию. И результативное, например, марксистские кружки не сели в лужу по вопросу войны, дали ей точный классовый анализ. В оценке ими текущих событий сказывается неплохая теоретическая подготовка, и это бесспорно не может не радовать. Только вот у большевиков обучение никогда не было в ущерб делу, практике. Полагать, что от прочтения книг и агитпропа случаются революции и смена общественно-экономической формации может законченный идеалист, но никак не материалист и марксист. Бытие определяет сознание, можно прочесть много трудов классиков марксизма, усвоить и свободно ориентироваться в них, при этом ведя образ жизни обыкновенного  обывателя.
Да, заниматься политикой это огромный риск. Риск сесть в тюрьму (уж мы-то это хорошо знаем, наши соратники сидят, а нам с товарищами пришлось уехать из России именно по этой причине), риск ошибок и поражений, критики в твой адрес со всех сторон. Ответственность, наконец. Задачи ведь стоят куда серьезнее, чем сидеть преспокойно перед видеокамерой (а не в тюремной камере!), и говорить правильные банальные вещи про необходимость борьбы с капитализмом. С таким успехом можно вот так “классово бороться” ещё 50 лет, до глубокой старости.

 

Такой типаж левых блогеров, задолго до этого феномена, еще в 2001 году удивительно точно описал Борис Михайлович Гунько в своем стихотворении “Разговор с товарищем Лениным”:

Товарищ Ленин! Сытыми птичками щебечут вождишки:

«Не надо в бой! Будем бороться те-о-ре-ти-чес-ки!»

А как же народ?

Его – на убой?

Плевать им на то, что трудом его кормятся.

Народ ведь внизу, а они «смотрят ввысь».

 Марксизм оскопили, придумав пословицы, которые им заменяют марксизм.

 Зачем рваться в бой, коль и так «все дороги Ведут в коммунизм»?

 О! Волшебные сны!

Лежи себе тихо в партийной берлоге,

 Чтоб вдруг, не дай Бог, не случилось войны.

Боятся всего. И не только драчки.

Штрафа боятся!

 Боятся жены!

Авось доживем до всеобщей стачки.

Тогда и заявим:

«А вот, мол, и мы!» Владимир Ильич!

И такие вот «чайники», что на рабочих глядят сверху вниз, готовят себя не в бойцы, а в начальники, поскольку они «изучали марксизм».

Все прочитали,

 Но самое главное

В Вашем учении – мимо глаз.

То, что должна быть партия армией, готовой в сраженье возглавить класс. 

Пожелаем же искренне друг другу не стать в конце концов такими же бессмысленными и бесполезными для революции людьми.

Сен 10, 2023Эльмар Рустамов
Поддержать Рабкор.ру
Твитнуть
10-9-2023 Авторские колонкиБуржуазия, Догматизм, кружки, левые, Марксизм, оппортунизм, Реформизм354
Фото аватара
Эльмар Рустамов

Координатор исполкома движения "Трудовая Россия"
Экс-кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ по 192 Магнитогорскому одномандатному округу

Мелодичный звон скрепРабота с моделью World3-91 в преподавании охраны природы
  См. также  
 
Неожиданная победа Сатоко Кисимото
 
Власть, левые и сталинизм
 
ИДЕАЛЬНОЕ с точки зрения марксизма
По всем вопросам (в т.ч. авторства) пишите на rabkor.solidarity@gmail.com
2022 © Рабкор.ру