Благоустроенная Европа. Люксембург / Фото автора
Один из главных мифов советской интеллигенции был связан с убежденностью в том, что уж на Западе-то жизнь, безусловно, райская. Поскольку сведений было мало, а в возможность обретения лучшей доли хоть где-нибудь, верить хотелось, такую позицию можно было понять и простить. Для многих эмигрантов столкновение с реальностью, с тем, что капиталистический мир по-своему тоже жесток и совершенно не ждет их с распростертыми объятиями, обернулось трагедией. Люди творческие, надо отдать им должное, пытались использовать это как источник вдохновения, но вдохновение изливалось в основном весьма желчно. Как, например, у Гладилина в романе, неприятном уже с названия, «Меня убил скотина Пелл».
Прошли годы и даже десятилетия. Казалось бы, всё изменилось, но, как это ни поразительно, а весьма утопический светлый образ Запада не многим менее значим и для современной отечественной интеллигенции или, как актуальнее сейчас говорить, представителей креативного класса. Поразительно, потому что эти-то люди имеют возможность ездить, читать, смотреть, слушать, общаться. Больше того, определенный опыт работы или учебы за рубежом — это именно то, что отличает таких современных западников.
Конечно, есть исключения, впрочем, они были и прежде, но в основном, как советский интеллигент, не знавший иностранных языков, за пределами своей страны оказывался фигурой скорей маргинальной, так и современный интеллектуал, даже если он полиглот, если и будет понятен, то в основном соотечественнику. Уже не из-за языка, а благодаря весьма специфическому дискурсу, почти целиком сводящемуся к превознесению неких абсолютно условных и обобщенных, но призванных служить эталоном западных ценностей. Наверное, «западный мир» — сложный, небеспроблемный и чрезвычайно многообразный очень бы удивился, узнав, что он этими ценностями обладает.
Для креативного класса, любящего и имеющего возможность посмотреть мир, вполне характерна критика соотечественников попроще, тоже на свой лад пытающихся приобщиться к туризму.
Причем основания для критики вполне правомерные: потребительское отношение, невнимание к особенностям, готовность и способность воспринимать только по верхам, стремление уложить получаемый опыт в уже существующие четко заданные рамки. Но что же тогда говорить о людях, проживших с полным погружением в среду не менее полугода в той или иной стране и по возвращении убежденно рассказывающих о том, какая же там царит политическая, экономическая, социальная, культурная и даже религиозная благодать — не то что тут. Можно рассуждать о том, где и почему лучше, а где хуже, но откуда же такая искренняя и сильная вера в то, что где-то — вообще (или почти) идеально? Пока такой символ веры проявляет себя лишь в разговорах — он более-менее безобиден, однако вокруг подобных представлений выстраивается вся риторика либеральной оппозиции, готовой (если вдруг кто-то им даст) начать перестраивать государство по вроде бы имеющемуся у них перед глазами, но на самом деле иллюзорному образцу.
Можно по-разному относиться к возможным альтернативам или вообще отрицать их существование, но рассматривать в наши дни капитализм в качестве формы общественно-экономического устройства, к которой как к конечной и высшей цели стоит стремиться, после 2011 года, главной фигурой которого (надо полагать, неспроста) признан протестующий, после всех событий, связанных с кризисом Еврозоны — в высшей степени странно. Объясняет подобный взгляд, пожалуй, лишь то, что в этой стране цивилизованного зрелого капитализма никогда не было и всего вероятней не будет (можно разве что вообразить, что, если его вдруг отстроят, то только к тому времени, когда остальной мир будет жить уже по каким-то другим законам).
Изумительно показательна опубликованная на «Слоне» после «Марша миллионов» колонка с красноречивым названием «Митинг как услуга».
Вся ситуация рассматривается в ней в том ключе, что если мы (читай: креативный класс) привыкли к качественным услугам в бытовой сфере, если ждем качественного оказания услуг со стороны власти, за что, собственно, выступаем, то почему же те, кто отвечает за организацию этих выступлений, оказывают свои услуги некачественно? Можно даже по-разному, отталкиваясь от каких угодно критериев рассуждать, «качественно» или нет, но какова сама постановка вопроса! Критика общества потребления, видимо, не вошла в тот базовый набор достижений западной цивилизации, которые удалось усвоить и освоить автору.
Дальше — лучше. Сообщается, что не во всем нынешняя власть не права — подобное отсутствие крайнего максимализма могло бы быть ценно, если бы не конкретный пример. Мол, Удальцов выступает против базы НАТО, но что же плохого в строительстве перевалочной базы в Ульяновске? «Мы ведь, если придем к власти, эту самую базу, как Путин, тоже разрешим: полезная база и для отношений с Западом, и для побивания (sic!) талибов». То есть НАТО хорошо просто потому, что оно западное. И все в таком духе. Было указание нынешней власти в качестве причины утечки мозгов — мы не согласные, мы ведь за «перемещение специалистов по разным странам». Не важно, что перемещение ради обогащения знаний и опыта — это одно, а в поисках более комфортных условий для жизни и работы — другое.
При этом, если среди представителей подобного либерально западничества отсюда стремятся уехать (хотя бы на время) практически все, кто имеет шансы продать себя там (и чем шансы выше, тем скорее и вероятней отъезд), а приезжают сюда чаще отважные искатели приключений или люди, еще не имеющие возможности получить желаемый статус на родине (например, занять место профессора, которое может быть доступно только при достижении определенного возраста). Приезжают реже и неохотнее хотя бы потому, что мучительно получать и продлевать визу, потому что с зарплаты будет взиматься тридцатипроцентный налог.
Концовка колонки вообще феерическая: «если кто-то взялся делать от нашего имени политику и хочет нашей поддержки, это должно быть сделано умно, здорово, талантливо, честно — не хуже, чем дизайн Apple, интерьеры Филиппа Старка, стихи Бродского, проповеди Антония Сурожского, здания Мисса ван дер Роэ и песни Гребенщикова (пусть каждый подставит свое, не опуская планки)».
В одном этом предложении о представителях либеральной оппозиции в общем-то уже сказано все. А конкретную колонку вполне оправдано взять за такой симптоматичный ориентир, учитывая, что пользователи фейсбука (а где же еще собираться креативному классу?) активно ей делятся, называя самым внятным и близким им высказыванием по поводу произошедший событий.
В результате, пока западные страны, по большей части каждая на свой лад пытаются разрешать возникающие у них проблемы, пока западные интеллектуалы рассуждают и спорят о том, как и насколько эти проблемы вообще разрешимы, наиболее прогрессивная часть населения отдельно взятой страны грезит о том, как бы наконец обустроить Россию, чтоб было все «как у них».
