Уроки зоологии для политиков
Иногда президент это не ошибка электората,
но ошибка природы. АКМ
Почему-то мне нравится формат парадоксального мышления. Я, например, убежден, что человек не летает не потому, что у нет крыльев, а, наоборот, у него нет крыльев потому, что он не летает. Вполне солидарен и с теми учеными, которые полагают, что Китайская стена была построена не от набегов, а, скорее, от побегов! Но более всего мне нравится мысль о том, что не человек произошел от обезьяны. А все случилось строго наоборот.
Да-да, именно хомо-опустившийся стал обезьяной. Люди вообще не только дрессируют животный мир, но и снабжают его надежной политической системой. И вот уже у братьев наших меньших появился свой правящий тандем в лице Кони & Баффи. Только у них, в отличие от нас, доминирует самка.
Но живая природа тоже отчаянно помогает нам. И благодарное человечество ставит в память об этом подвиге памятники собакам и птицам, слонам и верблюдам. Одна собака Павлова (не в пример Кони) спасла не одну человеческую жизнь. Но зачастую мы весьма примитивны в своих отношениях с животными. Мы берем у них органы, используем их силу, ставим над ними опыты, но совершенно игнорируем их интеллект. А ведь принципы жизнедеятельности людей и зверей достаточно схожи.
Но вот посмотрите, как устроена живая природа, и сравните ее с нашим обществом. Например, кто в зоологическом мире является главным органом безопасности живого организма, неутомимым борцом с тамошней коррупцией и правоохранительным органом? Вы не поверите: все как у нас. Это паразиты.Для них чрезвычайно важно сохранить жизнедеятельность организма, кровь которого они непрестанно сосут! Именно поэтому паразиты и есть самые главные патриоты, беззаветно любящие свою родину. Ну какой ты коррупционер, если у тебя нет Родины!
Хочу рассказать про один эксперимент, который уже давно (!) поставили зоопсихологи. Место его проведения выбрали случайно, или же это придумал совершеннейший гений (я думаю, Следственный комитет еще в этом разберется). Итак, уникальный эксперимент был поставлен на базе самого обычного курятника. Там, как известно, политическая система тоже крайне примитивна (ну разве это место для дискуссий?): есть первое лицо Петя Петрович, а все остальные расфасованы по своим жердочкам. Главная концепция системы – поддерживать жердь власти и гордо носить (точнее, нести) яйца.
Так вот, в эту стабильную политическую систему запустили ничем не примечательного и даже немного либерального петушка, на голову которого прикрепили искусственный громадный ярко-красный гребешок. (К сведению людей, не знакомых с «символикой» системы курятников: величина гребешка для петуха, что рейтинг ВЦИОМа или, бери выше, мандат ВЦИКа за подписью самого Чурова.) Не надо быть кандидатом зоологических наук, чтобы понять, что произошло. Громадный гребень потряс стабильную систему власти и практически нарушил политическое равновесие в курятнике. (Там, в курятнике, как и в Кремле, людей не различают по полу, а только по крыше, то есть по Гребешку).
Но вернемся к эксперименту зоопсихологов. После инаугурации (прикрепления огромного гребешка к голове неподобающего размера) новый лидер курятника еще долго не мог приступить к полномочиям, поскольку согласно естественному рефлексу понимал, что, простите, мандат дает право на топтание кур, но… ситуация не стимулирует к этому. И только очень долгое время спустя он понял, что свобода лучше, чем не свобода. Он стал давить зазевавшихся кур, выстраивать свою систему около кормушек, что, естественно, привело к попытке бунта прежнего лидера. Но без чудо-гребешка он был не поддержан массами.
В данном случае для нас не столь значим замысел зоопсихологов (поскольку люди все-таки не куры и могут договориться, что гребешок одет лишь для соблюдения Конституции, а на самом деле концепция топтания кур не изменилась). Для нас куда важнее понимать, что подобные эксперименты хороши для курятников, но в человеческом обществе они крайне жестоки. Формальное соблюдение закона – преступление куда более тяжкое, чем попрание его.
Главный итог эксперимента в курятнике: само ношение гребешка и понимание своего участия в биологическом, по сути, эксперименте – вещь достаточно унизительная. А унижение – не самый лучший фундамент стабильности (может быть, это самая главная истина, открывшаяся в минувшем году). Именно поэтому мы должны осознать – всякое «привязывание» гребешков (хоть назови это высоким термином «институт преемничества») не должно выходить из формата курятника и внедряться в человеческое общество.
Еще раз подчеркну: данный эксперимент зоопсихологи провели давно, и если бы политики внимательнее изучали их труды, то, наверняка, на тактический ход с временной передачей гребешка вряд ли бы кто решился. Ведь по сути это означает неуважительное отношение к петушку, на чьей голове появляется искусственный гребешок, и оскорбительное отношение к коренным жителям курятника.
Кстати, есть пример конкретной помощи зоопсихологов в решении государственных проблем. Описаны многочисленные опыты ученых, которые обучали обезьян такой тривиальной с виду задаче, как, допустим, мытье бананов перед едой. И эмпирическим путем было выявлено, что скорость распространения привычки мойки банана в стае прямо зависит от статуса обучаемого. Проще говоря, если научить мыть банан простую молодую обезьянку, то стадо придет к тому опыту только через 5-6 лет. А вот если насильно научить полоскать банан альфа-самца, то он при помощи своих физических способностей обучит сородичей гигиене за считанные дни.
И о необходимости периодической смены элит нам тоже подсказывает живая природа. Ученые утверждают, что миграция, допустим, слонов – это способ сохранения системы. Ведь жрут они немеренно и если бы не передвигались (по горизонтали!), то это стало бы экологической катастрофой. Не сдавать своих – привычка, конечно, здравомыслящего человека, но и живой природе тоже надо думать.
И еще одна история этого грустного лета. В челябинскую область для восстановления популяции были завезены бобры, но местные «мичуринцы» решили, что они своими плотинами перекрывают доступ воды на садовые участки. И разломали все плотины. Бобры ушли. Но вслед за ними ушла и… вода. Оказывается, бобры охраняли торфяное болото. Их плотины не давали воде уйти даже в самые засушливые годы.
А летом торфяники загорелись…
«Чтобы обеспечить себя водой, садоводам следовало бы построить свою плотину», – считает председатель миасского общества охотников и рыболовов Александр Шаламов. То есть людям надо было вести себя, как бобрам.
Теперь понятно, почему нынешним летом пылала Россия?
