Стремление каждого человека жить лучше – естественно и нормально. Разве можно осуждать людей за то, что они желают быть счастливыми и жить комфортно? Тем более, что сегодня половина человечества прозябает в нищете, а по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) на нашей планете голодает по меньшей мере 1 миллиард человек, и с каждым годом ситуация с обеспечением населения продовольствием ухудшается. Как в народе говорят: «На одно солнце глядим, да не одно едим».
Такого неравенства в распределении доходов, которое сегодня существует в мире, история еще не знала. На одном полюсе – миллиардеры с несметными богатствами, а на другом – миллиарды бедняков. И такая поляризация, нарастающая из года в год, наблюдается во всех странах, даже в тех, где в среднем на душу населения приходится доходов больше всего.
Как сообщает журнал Forbes, хотя кризис и уменьшил число миллиардеров с 1125 человек в 2008 году до 793 в нынешнем году, их совокупное состояние составляет 2,4 триллиона долларов (по 3 миллиарда долларов в среднем на одного супербогача). Много это или мало? Достаточно сказать, что состояние всех миллиардеров на один триллион долларов превышает величину государственного бюджета самой могущественной страны мира – Соединенных Штатов, доля которых в мировом потреблении составляет 40 % (это в 8 раз больше, чем в среднем по планете!).
Кто же они эти «герои» нашего времени?
В первую тройку самых богатых людей мира входят Билл Гейтс (40 миллиардов долларов), Уоррен Баффет (37 миллиардов долларов) и Карлос Слим Хелу (35 миллиардов долларов).
Нельзя не отметить и примечательный факт, о котором сообщает газета The Wall Street Journal: несмотря на протесты общественности и кризис, американский «зарплатный царь» Кеннет Файнберг, назначенный на этот пост Бараком Обамой, увеличил (!) бонусы руководителей семи крупных компаний США в среднем на 14 % – до 437896 долларов. И это после того, как президент США клялся в том, что он не допустит увеличения выплат топ-менеджерам!
В Германии под давлением общественного мнения обозначились какие-то скромные подвижки в регулировании непомерно больших доходов топ-менеджеров. Так, в концерне BMW принято решение поставить оклады топ-менеджмента в прямо пропорциональную зависимость от зарплат рабочих. Сегодня заработок члена совета директоров составляет миллион евро в год, что в 25 раз больше, чем средний оклад рабочего. Что на это сказать? Только одно: «Уху сладко, глазам падко, а съешь – гадко».
Не отстает по концентрации богатства в руках небольшого числа миллиардеров и Россия. Список олигархов возглавляет Михаил Прохоров, состояние которого Forbes оценивает в 9,5 миллиардов долларов. На втором месте по-прежнему Роман Абрамович (8,5 миллиардов долларов), а на третьем месте – Вагит Алекперов (7,8 миллиардов долларов).
А как живут другие россияне?
На этот вопрос мы найдем обстоятельный ответ в книге члена-корреспондента РАН Натальи Римашевской «Человек и реформы. Секреты выживания». В главе «Распределение и поляризация доходов и сбережений» читаем, что в 1996 году 40 % населения в России вообще не имело сбережений, а свыше 40 миллионов рублей было на счету только у 2,0 % населения. Согласно последним опубликованным данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, поляризация семей по уровню получаемых доходов и накопленного богатства в России с тех пор не уменьшилась, а, вероятнее всего, возросла. По данным Госкомстата, ежемесячный доход в расчете на члена семьи в размере свыше 1500 долларов в месяц получают не больше 0,1 % населения страны. Институт считает, что Госкомстат не учитывает целый ряд доходов (зарплаты в конверте, доходы «челноков», а также ряда частных предпринимателей, оказывающих различные услуги, проституток, от сдачи квартир внаем и т.д.). Но даже если принять во внимание эти неучтенные официальной статистикой доходы населения, то они могут лишь увеличить долю семей со средними заработками, но вряд ли изменят соотношение между бедняками и богатыми.
На фоне столь ужасающей статистики читателю может показаться странной и неуместной сама проблема, обозначенная в заголовке статьи. О каком может вообще идти речь, если в мире столько бедняков?
Однако это не так. Причин у несколько. Это довольно сложное этическое, экономическое и социальное явление. Оно распространено во всех слоях населения и существует независимо от того, каким образом сегодня распределены ресурсы потребления в мире. Как это ни парадоксально, является в современном мире характерной чертой если хотитепочти всех людей.
Жителей планеты по уровню получаемых доходов можно условно разделить на три группы: очень богатых, состоятельных и бедных. И как это ни поразительно, болезнь наблюдается во всех названных трех группах. Это совсем не означает, заражен ею. Встречаются индивиды, для которых потребление материальных благ не стоит на первом месте и вообще не является в этой жизни. В отношении состоятельных и бедных связь между и уровнем их материального достатка (если доход в 2 доллара в сутки можно назвать таким словом!) не является функциональной, однако она, безусловно, имеет место. Нищий и голодный человек вполне может испытывать страсть к , хотя его доходов еле-еле хватает на то, чтобы влачить жалкое существование. Однако среди богатых вряд ли найдется хоть один человек, не зараженный болезнью : даже если кто-то из них и не стремится к увеличению потребления материальных благ и услуг (в силу старческой немощи или философских убеждений), поступками всех богатых без исключения все равно движет .
Говоря о , свойственном во всех трех группах населения, я имею в виду явление, составляющее в настоящее время сущность образа жизни. И именно в этом смысле я называю его «» (кстати, это выражение принадлежит не мне, а Авигдору Эскину).
Итак, что собой представляет (вещизм, консюмеризм)?
Рассмотрим сначала этого явления, формирования соответствующей системы ценностей и установок, которые определяют поведение людей.
В обществе, где , где конкуренция на рынке рождает конкуренцию и в сфере потребления, человек стремится к тому, чтобы быть «не хуже других», и в то же время ведет себя так, чтобы «не сливаться с толпой». С одной стороны, тот или иной индивид своим поведением желает продемонстрировать престижный социальный статус, а с другой – подчеркнуть свою индивидуальность, неповторимость, самобытность, оригинальность. Привычка быть «не хуже других» порождает потребность следовать моде, ибо в противном случае человек чувствует себя символически бедным. Он готов платить втридорога за «бренд», престижную торговую марку, несмотря на то, что качество товара какой-нибудь престижной фирмы подчас мало чем отличается от обычного, серийно производимого товара. Потребительские мотивы поведения вытесняют национальные или религиозные традиции, воспроизводя по всему миру единообразие форм и стандартов. Люди в Японии или Китае сегодня одеваются так же, как и в Европе, поскольку это престижно. Какая-нибудь поп-звезда одинаково популярна и в Египте, и в Финляндии, и в США.
В обществе потребления возникает Это противоречие держит психику человека в напряжении, травмируя его. Когда кто-то один вдевает кольцо в ноздрю или красит волосы в зеленый цвет, то он, вне всякого сомнения, оригинален. Ну а если все люди будут щеголять зеленым цветом волос и ходить с кольцами в носу, стремясь соответствовать моде, то вряд ли их внешность будет подчеркивать их индивидуальность.
Авторы доклада ООН по вопросам молодежи за 2005 год пишут: «Глобализация многообразным образом влияет на молодежную культуру. Активизация средств массовой информации вызывает дух глобального потребительства. Телевидение, музыкальные программы и фильмы американского и европейского производства все больше захватывают сферу развлечения во всем мире … Многие молодые люди в развивающихся странах, а также находящиеся в маргинальном положении молодые люди в промышленно развитом мире не могут добиться осуществления повышенных ожиданий материального благополучия. Это может привести к изолированности и разочарованию, а потенциально – к преступности и социальным волнениям» (С. 33).
Развитие культуры потребительства базируется на самолюбии, порождая такие пороки, как зависть, эгоизм, тщеславие, стремление к наживе, рвачество, страсть к маниакальному «шопингу». Ежедневная погоня за материальными символами благополучия неизбежно ведет к духовному и нравственному обеднению личности, безразличию к общественным проблемам, безыдейности. В интернете я встретил следующий очень верный комментарий некоего Рафаэля о сущности потребительства, которое он называет чумой: «Потребитель живет за счет игры, он, как черная дыра, высасывает все соки, ничего не отдавая взамен, или выплевывая остатки, которые ему самому не нужны. Он смотрит на события – и молчит, в худшем случае комментирует, опуская их, в лучшем – просто пожимает плечами. События уходят в него, как камень в пруд, не оставляя видимых откликов … своим, кровным Потребитель делиться не собирается». Он не «…может утешить кого-то, подкинуть дров в костер, пустить под тент того, кто промок…»
Поскольку бездумное потребительство, страстное желание во что бы то ни стало выделиться в толпе требует определенных затрат, то обычная нехватка доходов у подавляющего большинства семей вызывает у людей недовольство жизнью, своим социальным положением. Бедняки завидуют состоятельным, а состоятельные – богачам, которые, как, например, Абрамович могут заплатить за обычный ланч в ресторане 52 тысячи долларов и сбросить официанту 5 тысяч дополнительных чаевых (знай наших!).
Сергей Глазьев, изучая психологию шикующей публики, выделил четыре группы: первая – случайно разбогатевшие люди; вторая – нувориши, жулики, авантюристы и прочие представители преступного мира, живущие по принципу «украл – выпил – в тюрьму!»; третья – различные «звезды» кино, шоу-бизнеса, журналистики и т.п. и, наконец, четвертая группа – буржуи, нажившие приличный капитал на эксплуатации или спекуляции.
Потребительство – феномен, возникший в прошлом столетии благодаря огромному росту (по сравнению с предыдущими веками) производительных сил, развитию массового серийного производства материальных благ, снижению себестоимости продукции. Этот фантастический рост позволил повысить жизненный уровень сотням миллионов людей (главным образом, в экономически развитых странах ОЭСР). Повышение жизненного уровня населения привело к возникновению «среднего класса» (что сопровождалось ростом дифференциации по уровню получаемых доходов, углублением социальных различий), то есть к абсолютному увеличению на одном полюсе числа нищих, обездоленных, борющихся ежедневно за свое физическое выживание, и числа миллиардеров и миллионеров – на другом полюсе.
Если рассматривать аспект «потребительской культуры», то он характеризуется следующими явлениями.
Во-первых, активным влиянием капитала на потребности, интересы, вкусы, нормы поведения людей благодаря использованию таких инструментов, как реклама, СМИ и потребительский кредит. О влиянии рекламы по телевидению на поведение покупателей говорит хотя бы такой факт: в течение пяти лет продажа продукции заводов по производству бытовых товаров, принадлежащих фирмам «Вестингауз» и «Дженерал электрик», в США увеличилась в 6 раз! Кстати, изобретена и так называемая скрытая реклама товаров: во время демонстрации какого-либо фильма мелькает реклама всевозможных марок, и телезритель поневоле подпадает под ее влияние.
Благодаря развитию инфотехнологий, значительно расширились возможности приобретения товаров (банковские карточки, дорожные чеки, интернет и др.). Возможность приобретения недвижимости и товаров длительного пользования в кредит привела к росту потребительской задолженности и к постоянной озабоченности людей своим материальным положением, так как многие в один прекрасный день обнаруживают свою неплатежеспособность и нависшую над ними угрозу лишения имущества.
В обеспечении кругооборота капитала предоставление домохозяйствам кредита играет важную роль. Эта форма финансирования покупок помогает многим разрешить противоречие между дефицитом доходов в семейном бюджете и потребностью приобрести тот или иной товар. Для промышленного же капитала он облегчает совершение операций по цепочке «деньги-товар-деньги», а для финансового капитала обеспечивает получение дохода (конечно, не во времена кризиса). Как выяснили исследования сотрудников системы банков JAK (Швеция), проведенные в Германии, потребители оплачивают стоимость кредитов производителей и реализаторов, причем средняя «процентная» составляющая от общей конечной цены на товары и услуги достигает 50 %. Кроме того, в цену товара включается и плата за «торговую марку» (бренд).
Во-вторых, отмечено, что поскольку темп изменений моды ускоряется, вещи не успевают физически износиться. В бесконечной погоне за модой люди покупают вещи с теми же функциями, что и «старые», так как не желают чувствовать себя символически бедными.
В-третьих, потребительство усиливает стремление людей к зарабатыванию денег любыми путями, порождает страсть к наживе, усиливает конкуренцию на рынках труда и капитала, обостряя индивидуализм и эгоизм.
Рассматриваяаспекты потребительства, нельзя не отметить такого массового явления, как изменение приоритетов в системе индивидуальных, коллективных и общественных потребностей. На первый план выходит потребление, а не упорная работа, учеба, повышение квалификации. Нравственное и духовное отодвигаются на задний план. Все это ведет к оболваниванию, деградации, люди легко поддаются на обман и манипулирование их волей и сознанием. Процветает так называемая массовая культура. Снижается ответственность людей за происходящее вокруг, за судьбы своей страны. Человек, одержимый потребительством, социально апатичен, политически индифферентен.
Обобщая, можно сказать, что порабощение человека потребительством – в действительности лишь внешнее проявление глубинных отношений, а именно эксплуатации человека человеком, его отчуждения от средств производства и политической власти.
Потребительствовнутренне двойственно, противоречиво. С одной стороны, оно является фактором повышения , а с другой стороны, Таково неизбежное следствие безудержного потребления.
Но это еще не всё и даже не главное. Неумеренный рост потребления в условиях капиталистического способа производства неотвратимо обостряет , приводит к обострению диспропорции между экономически развитыми странами и эксплуатируемой ими периферией. Чудес в экономике, как и в жизни, не бывает. Если где-то богатство прибывает, то это возможно только за счет того, что в другом месте оно убывает. Кроме того, ускоряющаяся эпидемия потребительства вошла в конфликт с природной средой, ибо истощаются невосстановимые ресурсы, нарушается баланс в экосистеме Земли. Происходит разрушение среды обитания человека.
Где же выход из создавшегося положения? Как остановить этот безумный бег к пропасти?
Я не собираюсь здесь рассуждать о неизбежной смене способа производства. Думаю, что нынешний глобальный кризис еще раз докажет многим, что дальше так жить немыслимо. Гарцевать на коне потребительства в будущее, по меньшей мере, неразумно. Человечество никогда не сможет создать такого изобилия благ всех видов, которое позволило бы удовлетворять все без исключения морально акцептируемые обществом потребности жителей нашей планеты. Даже в США начинают постепенно осознавать, что нельзя все время жить в кредит. Потребительский бум начинает стихать. Так, в июле 2009 года объем потребительского кредитования уменьшился на рекордную с 1943 года сумму (21,6 миллиарда долларов), сократившись до 2,47 миллиарда долларов. Теряя работу, многие начинают экономить.
Хочу высказать только одно соображение – о необходимости . Надо во что бы то ни стало остановить или хотя бы ограничить господство «». Эта важнейшая цель может быть достигнута различными путями. Один из них, который нельзя недооценивать, – . Чем больше людей будут осознавать необходимость и неизбежность ограничения своих материальных потребностей, тем ближе человечество продвинется к своему освобождению от рабских цепей капиталистического грабежа и буржуазной системы нравственности, которая его обслуживает.
