© Григорий Соколов/РИА «Новости»
Над утверждёнными правительством РФ ценностями уже вволю повеселились в сети. И над тем, что «Стратегия воспитания в РФ на период до 2025 года» только на десять лет и рассчитана, и над тем, что официально признано, что вера в добро, человеколюбие и справедливость официально являются ценностями российского общества. Опять-таки, до 2025 года, а там будет видно. Вообще, шуток по поводу этой стратегии много, ведь, так забавно, когда в официальном документе бюрократическом языком прописано про любовь, добро и справедливость.
Но мне отчего-то не смешно.
Эта «Стратегия воспитания» заставляет о многом задуматься и о многом погрустить. Не думаю, что её целью было вызвать общественную рефлексию, но очень надеюсь именно на такой результат. Нашему обществу есть о чём подумать, в том числе и в сфере воспитания.
В правительственной декларации ценностей решительно заявляется:
«Приоритетной задачей Российской Федерации в сфере воспитания детей является развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины».
Первый вопрос, который тут возникает: «Что имеется в виду под традиционными ценностями?» Гуманизм, вера в человека и прогресс, свобода и равенство, справедливость и творчество? Но почему они российские? И, кстати, почему традиционные? Это смотря какую традицию взять. Революционные традиции? А какой тогда революции? Кто нам милее: Данилевский или Чаадаев, Белинский или Достоевский, Пушкин или Толстой? Однако глядя в телевизор на лица отечественных чиновников, почему-то начинаешь подозревать, что они имеют в виду нечто совсем иное. Может быть, например, православие, самодержавие и народность с крепостничеством и батогами впридачу? Это ведь тоже наши традиции!
Можно обозначить идеалы нравственности и человеческого общежития, но зачем же их называть традиционными ценностями, да ещё и российскими? Главная человеческая традиция — брести путём рискованных проб и трагических ошибок, ощупью отыскивая путь, ориентируясь порой только на надежду. Наматывать километры тяжелой и кровавой истории, чтобы по миллиметрику, по сантиметрику за век приближаться к «царству добра и справедливости». Мечтать и жестоко спорить о существовании и содержании которого — тоже не то чтобы добрая, но вполне устоявшаяся человеческая традиция. У каждый нации этот путь свой, но сама «традиция» — вне-национальна.
Ещё вопрос по поводу приоритетов. Актуальные знания и умения — это какие? Пресловутые конкурентоспособность или компетентность? Навыки, позволяющие строить единоличную карьеру или делать деньги на чём угодно, в том числе и на чужих несчастьях и бедах? Или такие, которые заставляют чувствовать чужую боль, как свою, стремиться сделать этот мир лучше и безо всяких официальных распоряжений добиваться справедливости? Боюсь, что последний набор знаний и умений вряд ли позволит человеку «реализовать свой потенциал в условиях современного общества». Хотя опять же — как посмотреть. «Реализация потенциала» — штука хитрая, никакими стратегиями не уловимая. Погибнуть, став героем — это реализовать свой потенциал или нет? Почему не дано официальных разъяснений?
«Стратегия опирается на систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством».
Думаю, у подрастающего поколения, не испорченного бессистемным запойным чтением, это фраза никаких возражений не вызовет. У поколения, которое получится (а вдруг?) воспитать по этой стратегии, удивления и вопросов (как и ответов) не будет вызывать ничего. Но я в таком возрасте, что меня уже не перевоспитать, сколько стратегий не напиши. И я бы хотела понять, почему у авторов стратегии не появилось простейшей мысли о том, что долг перед собой, например, может придти в противоречие с долгом перед отчеством или семьёй. Более того, человеку нередко приходится выбирать между своими обязательствами перед семьёй, страной и другими людьми. И, выбирая, жертвовать собой. Более того, «долг перед отчеством» — такая же спорная категория, как и «счастливое общество». «Кто живёт без печали и гнева, тот не любит отчизны своей» — эта строчка стоит сотен таких «Стратегий». А сколько в русской, тем более — в мировой – литературе таких строчек?
Почему бы вместо написания очередной стратегии не увеличить вдвое, а то и втрое количество часов на литературу? Вывести из комы школьные историю и географию? Помочь регионам организовать для старшеклассников (тут можно и в обязательном порядке) ретроспективные просмотры лучших наших и зарубежных кинофильмов? Извлечь из небытия и небрежения такие предметы как «мировая художественная культура», музыка? Почему не помочь школам организовать волонтёрские отряды, чтобы дети учились человеколюбию не по стратегии, а по жизни? Кстати, гражданской смелости, любознательности и свободолюбия в списке рекомендуемых к употреблению ценностей нет. Авторы документа о них забыли? Или не знали? А, может быть, сочли вредными?
Правда, в Стратегии заявляется такая цель: «повышение качества преподавания гуманитарных учебных предметов, обеспечивающего ориентацию обучающихся в современных общественно-политических процессах, происходящих в России и мире, а также осознанную выработку собственной позиции по отношению к ним на основе знания и осмысления истории, духовных ценностей и достижений нашей страны». Заметим, что провалы и трагедии нашей истории осмысливать не предлагается. Однако радует, что есть хотя бы слова о гуманитарном образовании. И ещё много-много слов о произведениях культуры, искусства, об их популяризации, распространении и даже о необходимости создания специальных фильмов и книг, помогающих патриотическому и прочему воспитанию. Чуть-чуть обнадёживает?
Нет, даже такой призрачной надежде не удастся выжить при внимательном чтении документа. «Стратегия развивает механизмы, предусмотренные Федеральным законом “Об образовании в Российской Федерации”, который гарантирует обеспечение воспитания как неотъемлемой части образования, взаимосвязанной с обучением, но осуществляемой также в форме самостоятельной деятельности». Вот тут я бы хотела поподробнее. Каким образом закон, столь противоречивый и расплывчатый, закон, из-за которого на российское образование обрушилась чума «инноваций и оптимизаций», закон, который накладывает массу бюрократических ограничений на процесс образования и никак не фиксирует сколько-нибудь рациональные и внятные требования к его содержанию, как, повторяю, такой закон поможет нам гарантировать воспитание во взаимосвязи хоть с чем-то полезным, тем более — с обучением?
Весьма смело со стороны авторов утверждать, что «приоритетами государственной политики в области воспитания являются… создание условий для воспитания здоровой, счастливой, свободной, ориентированной на труд личности».
На фоне растущего в стране общественного недовольства состоянием образования и медицины это выглядит просто издёвкой.
Есть, согласитесь, нечто циничное в принятии стратегии воспитания в стране, где граждане массово недовольны системой образования, где при относительно невысокой интенсивности протестной активности граждан акции в защиту образования и против слияния или реорганизации школы, выступления, связанные с нехваткой детских садов, происходят постоянно. Если уж необходимо было подписать и опубликовать эту «Стратегию», то как минимум приличие (не говоря уж о тех свойствах личности, на которые даже сама Стратегия ссылается) требовало бы прокомментировать самые громкие акции против реформы образования, хотя бы прошедшую 31 мая Всероссийскую акцию «За право учить и учиться».
Есть в «Стратегии» ещё немало того, что вызывает, мягко говоря, недоумение. И акцент на семье как главном объекте заботы государства (а не личности), и поддержка институтов, оберегающих духовные ценности (не культуры), и упор на патриотизм как нечто безусловное и однозначно определяемое.
Вряд ли всё же по этой стратегии кого-то удастся воспитать.
Но этот документ несёт очень важную информацию сам по себе. Он заставляет понять: правительство полностью уверено в правильности своего курса реформ образования, здравоохранения, науки и культуры. Оно не хочет замечать недовольство ни общества в целом, ни отдельных профессиональных групп, не принимает никаких возражений и альтернативных вариантов развития социальной сферы общественного производства, но готово принимать всё новые и новые стратегии.
Последнее, на что остается надеяться, что этот бюрократический выпад ни на что не повлияет и никакого не заденет. Разве что послужит поводом для принятия очередного пакета программ по распилу казенных средств. Но и эта надежда умирает при чтении предпоследнего пункта «Механизмы реализации стратегии». Там черным по белому написано, что одним из организационно-управленческих механизмов является «формирование показателей, отражающих эффективность системы воспитания в Российской Федерации» и (что ещё хуже) «организация мониторинга достижения качественных, количественных и фактологических показателей эффективности реализации Стратегии». Так что значительная часть средств, выделенная на «воспитание», будет потрачена на разработку этих самых показателей и на организацию очередного мониторинга эффективности. А учителя и воспитатели вынуждены будут заполнять всё новые и новые формы, таблицы и сетки, подсчитывая и подсчитывая показатели, оценивая и оценивая эффективность. Заняться настоящим воспитанием им удастся, наверное, после 2025 года, когда Стратегия будет успешно и эффективно реализована. Это при условии, что не напишут новую.
И очень символично, что завершает последний пункт с интригующим названием «Ожидаемые результаты» фраза «формирование системы мониторинга показателей, отражающих эффективность системы воспитания в Российской Федерации». Вот главный результат, который, уверена, и будет достигнут единственным из всех, предусмотренных программой. Вот вам и все ценности.
