В свое время Владимир Путин жаловался, что после смерти Махатмы Ганди в мире и поговорить не с кем. 29 мая он, вероятно, испытал прилив оптимизма и решил в очередной раз поискать достойных собеседников. У каждого из деятелей культуры, пришедших литературно-художественный вечер «Маленький принц», был шанс попробовать себя на роль Ганди. Однако режиссер сего действа всегда отличался особым авторским видением и всем собравшимся готов был сказать «не верю». Правда, общественность была иного мнения и «пробы» Юрия Шевчука сочла вполне заслуживающими приза зрительских симпатий.
Если серьезно, то в итоге и встреча давно прошла, и «Марши несогласных», о которых говорили ее участники, давно разогнаны, а встречу все еще обсуждают. Либералы искреннее обижаются на Путина, что он марши сначала «разрешил», а потом их все равно разогнали. «К вопросу о диалоге Шевчука и Путина на днях. Ни больниц нет на Триумфальной и у Гостиного двора, никто, кроме самих ОМОНовцев не мешал движению транспорта. Никто не нес транспаранты, не использовал мегафоны. Тем не менее более сотни задержанных. Классический пример лицемерия и вранья. Говорю одно, думаю другое, делаю третье», – пишет в своем блоге Борис Немцов.
Некоторые продолжают искать в Путине не просто зло, а зло инфернальное, с которым только такой же посланец из иных миров справиться может: «Шевчук у меня, так или иначе, ассоциируется с добром и светом его творчества…. Шевчук – Символ Жизни. Путин же у меня ассоциируется со смертью. С войной, террором, преступностью, злом, нищетой, полной бесперспективностью на развитие и отчаянием людей, с отсутствием будущего. Символ Смерти. Даже внешне разница огромна и символична. Юра – бородатый, усатый, очкастый, куряка, большой, в теле. Путин – небольших габаритов, без вредных привычек, стерильный, практически без растительности на голове, обтянутый кожей череп», – пишет владелец блога ir-ingr.livejournal.com.
Дмитрий Быков встречу Ю.Ю. и В.В. как всегда в стихах описал. В его понимании усатый-бородатый поэт все-таки напугал инфернального премьера:
Замер зал. Премьер поправил галстук.
У него задергалась щека.
Он при этом так перепугался,
что забыл про имя Шевчука.
Впрочем, нашлось в Сети немало и тех, кто, напротив, оценил именно выступление ВВП. «По реакции Путина было понятно, что его улыбнуло желание Юрия Шевчука открыть глаза на происходящее в стране и отвечал ВВП как строгий учитель запутавшемуся школьнику», – считает ourania-m.livejournal.com. Кто-то вовсе овтетила в стиле «лишь бы не было войны», как oleg_plaskanich: «Путин – правит (и – слава Богу!), Шевчук – поет (и тоже – слава Богу!)»
Если же присмотреться к этому диалог внимательнее, можно увидеть, что сенсационного там было мало. Ответ Путина и не предполагал обещания разрешить «Марши несогласных». Премьер, по сути, повторил тот же самый аргумент, что практически всегда предъявляют местные и региональные власти организаторам нежелательных массовых акций. Право-то вы имеете, но вот обстоятельства (слишком интенсивное движение, ремонтные работы, народные гуляния, другие массовые акции т.п.) не позволяют провести эту акцию здесь и сейчас.
На некоторых интернет-форумах можно встретить рассуждения о том, что Юрий Юлианович хитростью и смекалкой прорвался на нашумевшее мероприятие и поразил премьера неожиданным вопросом. Очевидно, однако, что Юрий Шевчук на вечер с участием Путина оказался не случайно, а его вопрос вряд ли был непредсказуемым для премьера. В России на подобных мероприятиях, как правило, ничего случайного не бывает. Может быть, Путин (по совету консультантов) и сам хотел бы скорректировать свой имидж? Действительно, в рамках медийных штампов сцена с подобными вопросами и персонажами скорее должна была проходить с участием Дмитрия Медведева. Показательно и то, кто стал собеседником Путина. Юрий Шевчук с одной стороны – один из гостей Майдана Незалежности в дни «оранжевой революции» на Украине, с долей скепсиса отзывавшийся о Путине еще в первые годы его президентства (это отразилось и в его песнях), а позже участвовавший в «Маршах несогласных». Но с другой – его патриотические и православные взгляды с идеологией властей вполне пересекаются.
Однако тональность выступления премьера, который демонстративно забыл, кто такой Шевчук, а потом достаточно строго разговаривал с певцом, показывает, что дело, наверное, несколько в другом. С одной стороны, здесь желание подчеркнуть, «кто в доме национальный лидер»: премьер – не уходящая натура, он и на острые вопросы готов отвечать, и по-прежнему каждому место укажет. С другой, чувствуется и определенное желание от ярлыка негибкого ретрограда избавиться. Премьер и его консультанты наверняка понимали, что СМИ услышат в его словах именно «разрешение маршей несогласных».
Владимир Владимирович и правда – именно прагматик, а не «инфернальное существо без вредных привычек». Некоторые правозащитники до сих пор вспоминают проведенный при нем Гражданский конгресс как образец для общения власти с гражданским обществом. Может быть, он даже более гибкий прагматик, чем склонный к идеям в традиционалистско-консервативном духе Медведев. Только ни тот, ни другой всерьез что-то в политике менять не будут. Кто знает – может быть и правда все потому, что Махатма Ганди давно умер…
