Показ фильм «Повелитель бури» анонсировался «Первым каналом» еще до трагедии в московском метро. Тем не менее, будучи показан вечером 2 апреля, он частично попал в русло российской реальности – с бомбами, саперами и исламистским подпольем. Когда фильм Кэтрин Бигелоу сумел победить «Аватара» в борьбе за премию «Оскар», у многих журналистов появился соблазн уложить эту ситуацию в простую схему: красивый, благодаря новым технологиям, но поверхностный фильм побежден глубоким фильмом о войне. На деле же все, кажется, проще. «Аватар», в котором многие почувствовали антипатриотический душок, благодаря Американской киноакадемии побежден незамысловатой и предсказуемой апологией американского патриотизма.
Что нужно для пропагандистского кино о военных, действующих на чужой земле? Так, чтобы эта пропаганда была действенной, но при этом не вызывала аллергию у целевой аудитории? Для начала – герои, простые парни, обязательно не святые (иначе сюжет будет казаться слишком фантастичным), но в то же время такие, на кого в действительно трудный момент можно положиться. «В драке не поможем – в войне победим». Вот и в «Повелителе бури» американские военные из одного подразделения буквально убить друг друга могут, но к концу картины показывают, что и умереть друг за друга готовы. Сценарист фильма Марк Боал не святых американских военных уже описывал – например, в сценарии для фильма «В долине Эла». Но все же в «Повелителе бурь» образы американских солдат куда как более лакированы – возможно, именно поэтому он и получил «Оскара».
Также нужен персонаж второго плана из местных, сотрудничающий с военными, а потом трагически погибающий. Лучше даже несколько. Во-первых, это позволяет продемонстрировать политкорректность – «мы и не утверждаем, что все местные – «плохие парни», некоторые вполне себе нормальные люди». Во-вторых, это позволяет показать, что военные пришли не приземленные задачи «реал-политик» в стране решать, а наоборот – спасти ее от «плохих парней», держащих народ в заложниках. В «Повелителе бури» таких персонажей минимум два и оба смотрятся весьма выигрышно. Один – маленький мальчик, торгующий с солдатами дивиди и за любовь к футболу, прозванный американцами «Бэкхемом». Ребенок должен вызвать у зрителей умиление. Другой – вообще персонаж-символ: местный житель, которого террористы насильно заминировали и послали к блокпосту американцев. Просто символ целой страны, которую также насильно «заминировали повстанцы».
Сомнения главных героев в том, «что мы здесь делаем» (ради реалистичности) и ответ самим себе – «пусть мы и сами не знаем, но все равно будем здесь, потому что так надо». Аргумент практически беспроигрышный, так как апеллирует не к разуму, а к чувствам, то есть его нельзя опровергнуть. В него можно только не верить, но не допустить такого отношения зрителя – уже задача режиссера.
Наконец, о том, как затягивает человека война (от чего после нее и трудно вернуться к мирной жизни) написано и снято уже столько, что хватило бы на Ленинскую библиотеку и Собрание Госфильмофонда вместе взятые. Однако главный герой «Повелителя бури» так говорит о том, что у него в жизни осталось только «одно любимое дело», что зрителю трудно не поверить – это не зависимость, это призвание.
Ну, а тот факт, что герои фильма – саперы, вообще делает его выигрышным в квадрате. Они же практически гуманитарную миссию выполняют – разминируют некогда мирный город. Теперь это кино и в международный прокат отправлять можно. Собственно, «Повелитель бури» в международном прокате и собрал больше 10 миллионов долларов. Несопоставимо с «Аватаром» конечно, зато вполне сопоставимо со сборами в США.
В общем, технология проще граненого стакана. Но даже у некоторых неамериканских зрителей в душе после такого должна подняться буря эмоций и желание, вскочив с кресел, запеть «Америка, Америка…». Есть, правда, пару «но». Фильм стилизован под документальный, и то ли поэтому, то ли из-за излишней затянутости может показаться нудным. А кроме того, в его содержании, если присмотреться, можно увидеть и нечто, что вряд ли одобрили бы в Пентагоне. Например, беспомощность героев-американцев. Они очень много говорят о том, как обязательно всех спасут, иногда совершают очень смелые поступки, вот только в реальности никого (включая заминированного местного) им спасти не удается. А благодарные жители Ирака (в заключительных кадрах) в лице группы мальчишек забрасывают камнями удаляющихся с чувством выполненного долга в родные канзасы героев-саперов. Однако американского патриотического пафоса в фильме все же больше. Так что «метод граненого стакана», описанный выше, и на этот раз не дал сбоя, подняв уже бурю восклицаний кинокритиков про «глубокий фильм о войне». Пусть и восклицания эти по сути – буря в том самом граненом стакане.
