Накануне 2010 года, который то ли венчает первое десятилетие, то ли открывает второе десятилетие нового века, можно поговорить и о вещах иррациональных.
Всем известны имена таких пророков и ясновидцев, как Платон, Исайя, Иоанн Богослов, Мишель де Нострадамус, Ванга (Вангелия Пандева Гуштерова, урожденная Димитрова), Вольф Мессинг. Их пророчества основаны на малоизученных свойствах человеческого мозга. Я не располагаю достоверной статистикой, каков удельный вес сбывшихся предсказаний этих уникальных представителей рода человеческого, однако не сомневаюсь, что они в той или иной мере обладали даром предвидения.На свете рождаются люди с удивительными, феноменальными способностями в самых различных областях интеллектуальной деятельности, что может только служить подтверждением огромных возможностей человеческого Разума.
Проводились многочисленные лабораторные исследования экстрасенсов, например, Вольфа Мессинга. Сам он в своей автобиографической книге «Я – телепат» писал следующее: «Я не могу утверждать, что я слышу мысли других людей как их настоящий голос или как внутреннюю речь, но в моем сознании возникают те же ощущения и чувства, которые испытывает в данный момент другой человек. Если он, например, гладит кошку, то и я почувствую в своих руках что-то пушистое и мягкое, если хочет пить, то и я тоже начинаю чувствовать жажду. Я могу почувствовать эмоциональные реакции других людей. И эти ощущения совершенно такие же, как мои собственные и мне стоило немалого труда научиться различать свои и чужие ощущения».
Будем считать телепатию, как способ проникновения Разума в будущее, предсказаний.
Вот что Мишель де Нострадамус предсказывал на 2009 год:
Тирренское море, Океан под охраной,
Великого Нептуна и его трезубцев-солдат,
Провинция подкреплена рукой великого Танда,
Больше Марса Нарбон, герой из Вилара.
О Вечном Наследстве Небесное Слово,
Дадут на земле Сыны Бога Живого,
Пророчеством дни начинаний полны,
Огонь же Небесный – сильнее войны.
О, жестокий Марс! Как ты будешь бояться!
Больше соединена Коса с Серебром,
Флот, множество воды, ветра, тени бояться,
Море земля перемирие. Друг присоединился к L. V.
Губитель Земли! Как ты будешь бояться!
Ведь Ангел рожден, чтоб с тобой рассчитаться,
Пророчества древние вышли в подмогу –
Помощь от Друга, примкнувшего к Богу.
Пять, шесть, пятнадцать, поздно и рано засиживаются,
Наследник без конца: цитаты перевернуты (города восстали),
Глашатай мира пришел и три оттуда возвращаются,
Открытый пять, поджимает, новые изыскания.
Как ясно звучит из строки завещанья,
У детища этого нет окончанья,
Вестник приходит и жизнь изменяет,
Открытое раньше – Ему помогает.
Восемь, пятнадцать и пять, какое вероломство,
Придет, чтобы допустить исследователя хитрого!
Огонь с неба, молния, испуг, страх в Папстве,
Запад трепещет, слишком давит вино Салин (Остроумный).
* По вычислениям, катрен показывает период 2005–2025 годы.
По Воле Небес и пришедшего срока,
Допущен Наследник в наследство Пророка,
Славяне, как верные Духа сыны,
Пьянея от счастья, Завету верны.
Из-за разногласия слабеть в недостатке,
Один вдруг снова его поставит наверх,
К Аквилону будет слава столь высокая,
Язвы, острия насквозь, через верх.
Пророчество слабнет в своем недостатке,
Но вдруг обнаружится в полном порядке,
В России столь громкими будут стихи,
Хозяину их эти дни не легки.
Из-за неосторожности ты будешь больше оскорблен,
Слабый сильный, беспокойный спокоен,
О голоде кричат, люди угнетены,
Море краснеет. Длинный горд и несправедлив.
Он будет украшен упреком обильным,
Зато, кто-то слабый стал духом всесильным,
Голод духовный, в законе упадок,
В пророчествах Дам соблюден весь порядок
Каждый читатель может обнаружить в этом предсказании Нострадамуса какой-то свой, интересующий именно его, аспект трактовки событий текущего года. Я выделил бы следующую строку из предпоследнего четверостишия: «», что вполне соответствует явлениям, которые вызваны продолжающимся глобальным кризисом. Однако голод и угнетение присущи всем временам писаной истории, и относить их только к 2009 году было бы большой натяжкой.
Ко предсказаний я отношу научную фантастику. Многие идеи, высказанные такими писателями-фантастами, как Томмазо Кампанелла, Жюль Верн, Герберт Уэллс, Иван Ефремов, в той или иной форме воплотились в реальность. В основе этого вида предсказаний – рассудок, а не телепатия. У фантастов идеи и образы возникают не только в силу воображения, но и определенных знаний, которые они приобрели.
Так, например Жюль Верн в своих произведениях предсказал научные открытия и изобретения в самых разных областях:
· большие подводные лодки, способные длительно находиться в плавании («20 000 лье под водой»);
· вертолет («Робур-Завоеватель»);
· космические корабли и пилотируемые полеты в космос, в том числе на Луну («С Земли на Луну»). Верн точно описал размеры ракеты, точное место старта и даже экипаж: три человека, как это и было впоследствии в программе NASA;
· башня в центре Европы (до строительства Эйфелевой башни) – описание весьма похоже;
· видеосвязь и телевидение («Париж в XX веке»).
Подсчитано, что из 108 предсказаний Жюля Верна 98 подтвердились, а 10 оказались ошибочными. У Г. Уэллса из 86 прогнозов верными оказались 77.
К следует отнести футурологию (от лат. Futurum – «будущее» и греч. Λόγος – учение). Это – , основанная на знании естественно-природных, технологических, экономических или социальных закономерностей. Как говорится в Википедиитермин «футурология» предложил социолог Осип Флехтхайм в 1943 году в письме к Олдосу Хаксли, который с энтузиазмом его принял и ввел в оборот. В той же Википедии написано, что первые попытки научных прогнозов относятся к концу XIX века: «Германия в 2000 году» (1891) Георга Эрманна, «Будущая война и ее экономические последствия» (1897) Ивана Блиоха, «Набросок политической и экономической организации будущего общества» (1899) Гюстава де Молинари.
Однако я считаю, что успешные попытки научного предсказания будущего в области общественных наук появились уже в середине XIX века и связаны они с именами таких великих мыслителей как К. Маркс и Ф. Энгельс. А в естественных науках и технике научные предсказания появились гораздо раньше. В качестве примеров можно привести открытие Николая Коперника (1473–1543) – автора гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции, или принадлежавшие Леонардо да Винчи (1452–1519) идеи создания аэроплана, парашюта, велосипеда, танка, прожектора, катапульты, робота.
Остановимся подробнее на третьем виде предсказаний – прогнозах
Когда люди говорят, что после ночи наступит утро, а затем день, то никому и в голову не приходит, что это – настоящий научный прогноз, ибо он , причем знаниях такого рода, которые таковыми вроде и не считаются. Эти знания об обычных, многократно повторяющихся природных явлениях легли в основу многих технологий. Так, например, человек однажды обнаружил, что семена, брошенные в землю, дают всходы. Сначала он этот процесс рождения мистифицировал, не понимая его сути. Тем не менее, несмотря на мистификацию, это все-таки были знания, скажем, знания первого уровня. До появления генной инженерии оставались еще тысячелетия, однако имевшихся примитивных знаний было вполне достаточно для первобытного человека, чтобы заняться выращиванием продовольственных культур, то есть земледелием.
Рассматривая проблему прогнозов, следует отличать научные прогнозы от псевдопрогнозов.
В своей монографии «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества» я анализирую целый ряд таких псевдопрогнозов. В параграфе 1.2.1 – это концепции В. Марцинкевича и И. Соболевой об «экономике человека», а также В. Иноземцева о «постэкономическом обществе»; в параграфе 3.6.3 – так называемые теории об «индустриальном обществе», «третьей волне», «обществе изобилия» и т.д. Этот тип околонаучных социологических построений можно назвать утопиями о «третьем пути» (см. мою статью «Третий путь, или Утопии XXI века»). В ходу сегодня также «катастрофические» сценарии будущего. Д. Форрестер в книге «Мировая динамика» обосновывает «теорию пределов роста». Идея о конце истории изложена в концепции, автором которой является Ф. Фукуяма.
Однако справедливости ради следует отметить, что в каждой такой концепции встречаются зерна научной истины. Гиперболизация истины о той или иной грани реальности, служащей автору каркасом его конструкции, отсутствие системного, комплексного подхода к исследованию динамики общественных процессов и порождюет тот или иной псевдопрогноз. Так, например, «теория третьей волны» Э. Тоффлера базируется на преувеличении роли развития прежних или возникновения новых технологий. Это направление в социологии, представленное многочисленными концепциями, называют технологическим детерминизмом, ибо оно совсем не учитывает (или учитывает в недостаточной мере) влияние экономических и политических отношений в формировании новых форм общественного устройства (см. мою статью «Нанотехнологии, потребности и эгоизм»).
Широкое распространение получил статистический , основанный на предположении, что будущее является продолжением тенденций прошлого. Однако этот метод совершенно бесполезен в гуманитарных науках, поскольку он не в состоянии предвосхитить возникновения принципиально новых форм общественного устройства.
Не может пока еще быть продуктивным и На то есть две причины. Во-первых, человечество – настолько сложная система, что любая, даже самая совершенная модель, не в состоянии охватить всю совокупность существенных факторов, определяющих реальный процесс его развития. Во-вторых, любые модели всегда предполагают достижение определенных , следовательно, они уже по природе своей , то есть содержат идею, заложенную в нее автором.
В действительности же процесс развития человеческого общества основан на системе взаимообусловленных , подверженных к тому же воздействию множества непредсказуемых .
Единственно верной методологической основой научного прогнозирования развития человеческого общества, созданной в течение столетий усилиями многих поколений ученых, является , или Он предусматривает системное, комплексное исследование процессов, происходящих во всех сферах человеческого общества: производительных силах, экономических отношениях людей и в общественной надстройке (политике, идеологии, науке, морали, искусстве, религии). Об этой методологии я писал в параграфе 3.6.2 своей монографии.
Марксизм сегодня не очень популярен, очевидно, в связи с крахом СССР и социализма в государствах Центральной и Восточной Европы. Многие трактуют это историческое событие как доказательство ошибочности марксизма, хотя на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Тем не менее, в последнее десятилетие отчетливо просматривается тенденция возрастания числа серьезных ученых, которые обращаются к методологии . Это и понятно. Ситуация в мире с каждым годом становится все более серьезной. Непозволительно тратить время на всякие псевдонаучные (заказные или обусловленные боязнью?) исследования. Конечно, очень многим хочется чем-то отличиться, быть оригинальным, внести свой уникальный вклад в науку. Однако в данном случае тщеславие вряд ли способствует достижению весомых результатов. Оно, возможно, полезно в спорте, в политике, в бизнесе, но никак не в науке.
Подлинная наука основана на уважительном отношении к уже достигнутому предшественниками, соблюдении в исследованиях. Не считаться со знаниями, добытыми усилиями предыдущих поколений, значит сознательно изолировать себя в темной пещере, став отшельником – в надежде, что тебя когда-нибудь посетит озарение.
Мне понравилось то, что сказал Самир Амин, выступивший с докладом на международном форуме антиглобалистов, который состоялся в начале декабря 2009 года в Москве: «…представляется необходимым стремиться к возрождению творческого марксизма. Маркс никогда не был столь полезен и необходим, как сегодня, чтобы понять и переделать мир, – причем, сегодня гораздо более чем вчера. Быть марксистом сегодня – это значит начать с Маркса, но не останавливаться на нем, на Ленине или Мао, как это считали и практиковали исторические марксисты прежнего столетия. При этом надо отдать должное Марксу за то, что он сделал: за его интеллектуальную смелость, позволившую ему положить началу современному критическому мышлению; за критическое осмысление капиталистической реальности и его политических, идеологических и культурных проявлений. Творческий марксизм должен стремиться к обогащению этого критического образа мыслей par excellenceОн не должен бояться соединить все ресурсы познания в различных сферах, включая те, которые в прошлом догмами исторического марксизма ошибочно рассматривались как “чуждые”».
Глубоко ошибочным является мнение, что К. Маркс создал методологию познания общественных процессов в окончательной, завершенной форме, что его анализ капиталистического общества середины XIX века полностью соответствует реалиям начала XXI века, что его предположения о некоторых основных признаках будущего общества являются непогрешимыми и лишены элементов утопизма.
К. Маркс никогда не был догматиком. И необходимость развития марксистского учения во всех его аспектах в настоящее – чрезвычайно актуальная задача. Однако главное состоит в том, что многие ученые, творчески применяя методологию исторического материализма к исследованиям процессов современного глобального капитализма, единодушно приходят к выводу, что (см. 7-ю главу моей монографии).
