Когда древний охотник хотел поразить крупного зверя, он рисовал его изображение на земле или на камне и протыкал копьем, таким образом заранее поражая добычу. Когда древний римлянин хотел, чтобы примета стала для него благоприятной, он громко произносил ее благоприятное толкование. Когда средневековый колдун хотел поразить врага, он изготовлял человеческую фигурку, давал ей имя противника и подвергал эту фигурку истязаниям, которые должны были произойти с самим человеком. Видимо, и современным политологам не чужды древние традиции. Почему бы, например, не вызвать распад ненавистной державы, публично предсказав это и подготовив карту, где на месте одной страны возникает несколько новых?
Игорь Панарин, ныне декан факультета международных отношений Дипломатической академии МИД РФ, уже неоднократно выступал с прогнозом скорого распада Соединенных Штатов Америки. Однако глобальный экономический кризис именно сейчас вызвал особый интерес к его идеям. Прогнозы Панарина о распаде США стали печатать не только небольшие ультраконсервативные издания, но и, например, «Комсомольская правда». 6 апреля 2009 года газета опубликовала материал «США развалятся через год, как СССР», где Панарину предложили изложить свои доводы. Однако на страницах «Комсомолки» оказалось мало места. Другое дело – статья «Распад США: миф или реальность?», опубликованная на сайтеполитолога, где аргументы приведены гораздо более развернуто.
Масштаб прогнозов действительно потрясает. По словам Панарина, уже к 2010 году США распадутся на Калифорнийскую республику (которая при этом еще и станет частью Китая), Атлантическую Америку (которая может вступить в ЕС), Центральную Североамериканскую республику (которая подпадет под влияние Канады) и Техас (который сблизиться с Мексикой). При этом Гавайи «приберут Китай или Япония», а Аляска отойдет России.
А поскольку ждать распада Америки, если верить декану, нам осталось недолго, давайте на досуге рассмотрим доводы, которые он приводит в пользу своего прогноза.
Прежде всего, Панарин ссылается на «морально-психологический», финансово-экономический кризис и «юридическую дезинтеграцию» США. Плюс «социальную напряженность между различными этническими группами». Под «морально-психологическим кризисом» подразумеваются «все эти вспышки насилия, расстрелы в школах». Какое это имеет отношение к территориальному распаду государства, неясно.
Не влечет за собой автоматический распад государств и финансово-экономический кризис. Если бы это было так, США распались бы еще во времена Великой депрессии. Иран в 1988 году, после окончания войны с Ираком, находился в тяжелейшем финансово-экономическом положении, но его распада после этого не последовало. К тому же Панарин видит в нынешнем кризисе «крах американской мечты», считая, видимо, что американская мечта тождественна «жизни в кредит». Между тем само выражение «американская мечта» появилось, как считается, в исторической работе Джеймса Адамса «Эпика Америки», увидевшем свет в 1931 году, в то время как активная пропаганда жизни в кредит началась значительно позднее, в 1980-х годах. Адамс же понимал «американскую мечту» как мечту о «стране, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает», в том числе каждый может стать self-made man, «сделать себя сам». Понятно, что эта теория гораздо шире, чем просто «жизнь в кредит».
Что касается «юридической дезинтеграции США», то вспомним: последние десятилетия были как раз временем неуклонного роста полномочий центрального правительства страны, в том числе за счет полномочий штатов – а администрация Буша поставила рекорд по наращиванию таких полномочий. Существование же отдельных групп, выступающих за независимость Техаса, Гавайев или отдельных индейских резерваций само по себе вовсе ни о чем не говорит, пока эти группы не имеют массовой базы. К тому же существуют они очень давно, но к отделению этих территорий от США так и не привели.
«Межэтническая напряженность» в сегодняшних США не сравнима с периодом выступлений афроамериканцев 1960–1970-х годов или бунта в Лос-Анджелесе в 1992 году, произошедшего из-за процесса над четырьмя белыми полицейскими, обвиненными в избиении афроамериканца, но оправданными судом. Тогда межнациональные столкновения в городе повлекли за собой убийство 55 человек, более 2 тысяч были ранены, более 10 тысяч арестованы. Если уж этот фактор считать основанием для распада страны, то США должны были распасться как минимум лет 15 назад.
Забавной представляется и идея Панарина, что Калифорния сблизиться с КНР, а то и станет частью Китая. Скорее уж Калифорнии ближе Мексика – и территориально (рядом граница), и исторически (эта территория также входила в состав испанских владений), и по составу населения. Около трети жителей этого американского штата относятся к латиносам, причем в Лос-Анджелесе, например, они составляют 48,9 % населения. Конечно, Калифорния исторически была главным центром китайской миграции в США, но численность китайцев в штате не идет ни в какое сравнение с количеством испаноязычных американцев. В том же Лос-Анджелесе лишь около 1,5 % жителей считают родным языком китайский. Кстати, среди жителей азиатского происхождения в том же Лос-Анджелесе корейцев оказалось больше, чем китайцев – так, может быть, Игорю Панарину стоит скорректировать свой прогноз, указав, что Калифорния в случае распада США присоединиться к Корее? К какой именно Корее? Видимо, к Южной. Хотя, учитывая военные амбиции Пхеньяна, не стоит исключать, что к Северной. «В 2010 году Калифорния станет частью КНДР», – вот действительно прогноз так прогноз!
Кстати, больший вес китайцы в некоторых штатах США имели не сейчас, а как раз ближе к концу XIX века. Например, в Айдахо они тогда составляли 29 % населения, в Монтане – 10 %, в той же Калифорнии – 9 %. Страх американских властей перед китайской экспансией и рост антикитайских настроений в обществе тогда были так велики, что в 1882 году в стране был принят Акт об исключении китайцев, запретивший иммигрантам из Поднебесный въезд в США. Вот когда стоило бы говорить о китаизации Калифорнии.
В статье «Распад США: миф или реальность?» Игорь Панарин приводит и другие доводы – впрочем, не менее спорные. Уровень преступности в США еще можно считать пусть и не критерием скорого распада страны, но индикатором социального самочувствия общества. Хотя если бы преступность автоматически вела к распаду государства, СССР распался бы еще в конце 1940-х годов (в результате послевоенного роста преступности), а США неоднократно могли исчезнуть в течение всего XX века (достаточно вспомнить влияние мафии даже на политическую жизнь в Америке в первой половине прошлого столетия).
В приходе к власти в Иране «самого антиамериканского кандидата» Махмуда Ахмадинежада и провале попыток отстранения от власти Уго Чавеса в Венесуэле Панарин также видит зарево грядущего конца США. Непонятно, правда, почему распад Америки не спровоцировала Исламская революция в Иране в 1979 году – ведь тогда Вашингтон потерял ключевого союзника у границ СССР и в регионе Персидского залива и к тому же пережил унижение с захватом американского посольства в Тегеране.
Но остальные аргументы Панарина выглядят еще более странно. Например, он считает признаком заката (и грядущего распада США)… падение шаттла «Колумбия» в 2003 году, произошедшие в том же году пожары на дискотеках в разных концах страны и возгорания на нефтеперерабатывающем заводе в Нью-Йорке. Но и это еще не всё: среди аргументов в пользу грядущего распада США политолог называет… ураган «Катрина». «После событий, связанных с ураганом “Катрина” все большее число людей в мире стали говорить о том, что “США – колосс на глиняных ногах”», – считает Панарин. Что ж, если таковы признаки распада США, то это государство могло бы распасться и не образуясь вовсе – учитывая, что техногенные катастрофы преследуют человечество с тех пор, как появилась сама техника, а ураганы – неотъемлемая часть американской природы.
В общем, создается впечатление, что Панарину так хочется распада США, причем уже к 2010 году, что для его обоснования любые аргументы подойдут. В своих чувствах к США политолог, конечно, не одинок. Впрочем, если подумать, нетрудно прийти к выводу, что распад Соединенных Штатов сам по себе не принес бы больших выгод ни России, ни сторонникам левых идей, составляющих значительную часть противников политики США. Россия в этом случае была бы вынуждена столкнуться с целым рядом бывших союзников, которых объединяет с ней только желание противодействовать политике США. В свою очередь, левые еще раз смогли бы убедиться, что антиамериканский режим не значит социально ориентированный. Достаточно вспомнить тот же Иран.
Как бы то ни было, вряд ли в 2010 году США ждет распад. Впрочем, не стоит унывать и Игорю Панарину: в конце концов, еще в древности считалось, что если пророчества о падении царств и городов не сбылись, это не значит, что пророк лгал. Просто высшие силы увидели раскаяние обреченных – и сменили гнев на милость. Так что ничто не помешает господину Панарину при желании сделать другие сенсационные прогнозы – а СМИ вновь их растиражировать.
