Действующий президент Сирии Башар Асад одержал победу на прошедших во вторник президентских выборах. Его кандидатуру поддержали 89 % избирателей.
Страны ЕС и США не признали состоявшиеся выборы, тогда как наблюдатели из 30 государств, следившие за ходом голосования, нашли их демократичными. Единого мнения нет и в экспертной среде. Так, доктор исторических наук, профессор, политолог Елена Галкина в интервью «Рабкору» выразила весьма критическую позицию по отношению к прошедшему голосованию:
– Сразу скажу, что я отношусь к скептикам данного процесса. Я считаю, что эти выборы не принесут стабильности в сирийское общество, а скорее наоборот — они загоняют страну в тупик. Если, конечно, можно в данной ситуации придумать нечто более плохое, чем то, что происходит в стране сейчас.
По ее мнению, выборы не были представительными, несмотря на озвученную высокую явку:
– Совершенно очевидно, что выборы проходили только на тех территориях, которые контролирует правительство. Соответственно на южных территориях, в районе Алеппо, которые контролирует оппозиция, курды, выборов не было. При этом изначально, при подготовке к выборам в законодательство были внесены изменения, которые фактически исключали из избирательного процесса людей, проживающих в районе боевых действий, в районах, контролируемых оппозицией, а также многих беженцев.
Что касается кандидатов, то, как отметила Елена Галкина, законодательство и здесь вводило существенные ограничения:
– В условиях, когда идет гражданская война, в условиях, когда известно, кто является лидером оппозиции, в законодательство вносится положение, согласно которому президентом может быть человек, который 10 лет проживал в Сирии. Соответственно, все члены Сирийского национального совета, все оппозиционные лидеры, которые имеют существенный политический вес, даже если бы чисто теоретически захотели принять участие в выборах, то они бы этого сделать не смогли.
При этом, по ее словам, оппозиция в условиях авторитарного режима внутри страны была зачищена почти полностью, и реальные оппозиционные силы были вынуждены эмигрировать. В результате, как заметила Елена Галкина, конкурентами Асада были два фактически неизвестных избирателям человека, которым к тому же не дали провести избирательную кампанию таким образом, чтобы можно было говорить о равных условиях — в телеэфире и наружной рекламе доминировала агитация Асада.
По результатам выборов, как заметила Елена Галкина, Асад формально закрепил за собой власть еще на 7 лет. И это в условиях, когда оппозиция не хочет вести конструктивный диалог с правительством до тех пор, пока Башар Асад находится у власти. Галкина напомнила, что отставка Асада – это первое условие оппозиции, а удержание им власти только усугубляет противоречие и раскол внутри страны:
– Проведя данные выборы на подконтрольной территории, Асад углубил противоречия, существующие ранее, и формально сделал невозможным диалог с оппозицией еще в течение 7 лет. В результате выборов у него есть основания говорить, что он — легитимный президент. Конфликт будет углубляться, конца гражданской войны не видно. В ходе избирательной кампании поддерживающие Асада люди еще больше сплотились вокруг него. Произошла консолидация одной части общества против другой части общества. Разлом страны этими выборами только закрепился.
Иной точки зрения придерживается публицист, гражданин Сирии и левый активист Михаил Балбус. По его мнению прошедшие выборы отражают волю большинства сирийцев, а кандидатов, способных составить конкуренцию Асаду нет ни в проправительственном лагере, ни среди оппозиции:
– Вполне возможно, что подтасовки были, но и исключать того, что популярность Асада усилилась, не следует. Если бы выборы состоялись в начале беспорядков, когда не было силовой стадии, то Асад набрал бы гораздо меньше голосов, но и о его поражении говорить было бы преждевременно.
Балбус не согласен с мнением, что выборы были не представительны:
– В выборах приняло участие подавляющее число населения. Повстанцы контролируют только ряд мелких городов. А из провинций более менее только северо-восточную Ракку. Это не самая населенная часть Сирии.
Выборы, как отметил Балбус, сопровождал «довольно большой патриотический подъем», выразившийся в поддержке Асада:
– Башар Асад воспринимается как человек, который может положить конфликту конец. Если пообщаться с обычными людьми, то они в широкой массе именно так его видят, даже если ранее они были скептиками и сторонниками перемен. Выборы работают на правительственный лагерь, потому что консолидируют общество, демонстрируют поддержку режима. Военные успехи только укрепляют авторитет Асада. Если ему будет сопутствовать дальнейший военный успех, в результате которого удастся подавить вооруженную оппозицию, то итогом всего этого может стать либерализация латиноамериканского типа. У нас будет действовать несколько умеренных оппозиционных партий, которые будут выставлять своих кандидатов, легитимизировать режим. Популярность Асада может упасть только в результате сильных просчетов, которые усугубят существующее положение.
Балбус отметил, что конфликт среди сирийцев из-за большого количества наемников воспринимается как внешний:
– Несмотря на то, что режим Асада плох, он вырастает из массового движения (режим партии Баас), которое путем военных переворотов добилось успеха. Есть ряд социальных завоеваний, которые этим режимом были привнесены. Если посмотреть на экономическую программу вооруженной оппозиции, то она носит ярко выраженной рыночный характер и, вдобавок ко всему, наличие там исламистского элемента отталкивает национальные меньшинства.
Напомним, что выборы в Сирии прошли в условиях продолжающегося противостояния правительственных сил и вооруженной оппозиции. Конфликт, начавшийся в 2011 году, по данным ООН унес жизни свыше 150 тысяч человек.