В октябре либеральный эксперт Евгений Гонтмахер подготовил в своем блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» две заметки с боевитым названием: «Профнепригодность Владислава Суркова» и «Профнепригодность Владислава Суркова-2». Главную мысль этих произведений о том, «почему Евгений Шлемович не любит Владислава Юрьевича», можно выразить фразой «Когда же добрый царь избавится от плохого боярина?»
В чем же, собственно говоря, заключается профнепригодность Суркова по Гонтмахеру? Оказывается – в том, что главный кремлевский политтехнолог допустил выступление «Наших» против скандальной статьи Александра Подрабинека. А этот демарш, по мнению Евгения Гонтмахера, будет иметь просто фатальные последствия: ведь история с Подрабинеком получила «международную огласку», а «любая такая дурно пахнущая история стоит России миллиардов потерянных долларов, еще одной партии отъехавших на Запад специалистов, не говоря уже об окончательно загубленном имидже». То есть последствия для России из-за обиженного Подрабинека будут просто апокалиптические. Весь «цивилизованный мир», проникшись «глубокой солидарностью к товарищу Подрабинеку», откажется вкладывать средства в российскую экономику, а представители «цвета либеральной мысли» заявят «Карету нам, карету» и навсегда покинут «эту страну».
Претензии к Суркову во второй заметке оказываются не менее впечатляющими. Оказывается, именно он несет ответственность за нарушения на региональных выборах, состоявшихся 11 октября 2009 года: «Зачем же тогда заниматься подтасовками и фальсификациями, тем более вполне демонстративно, кичась полной вседозволенностью? Кое-каким местным властям хочется выслужиться перед своим куратором – Владиславом Сурковым». То есть дело, видимо, было так: хотели, скажем, представители московских властей кристально честные выборы провести. Да не просто честные, а такие, чтобы в Мосгордуме оказались и представители движения «Солидарность», требующие отставки Юрия Лужкова, и «Справедливой России», в агитационных газетах которой были сатирические карикатуры на Юрия Михайловича («справедливо, коль народ кепку шляпой назовет»). Но нет, помешал московским властям Владислав Сурков. Кстати, согласно Гонтмахеру, Сурков, надо думать единолично, «своими руками такую систему создал. У человека, родившего «Наших», естественно, должно быть представление о выборах только как о большой политтехнологической игре, а не о волеизъявлении народа». То есть хотели в свое время Владимир Путин и Дмитрий Медведев именно таких выборов, где политтехнологии не имеют никакого значения, – но нет, Сурков «тандему добрых царей» это запретил.
Конструкции Гонтмахера, собственно, опровергает сама практика. «Международной изоляции России» из-за «казуса Подрабинека» так и не произошло. Наоборот, уже после апогея «шашлычной войны» директор по делам России и Евроазиатского региона Совета национальной безопасности США Майкл Макфол заявил, что США «больше не намерены учить Россию демократии». И даже стал сопредседателем российско-американской рабочей группы по развитию гражданского общества – которую с российской стороны возглавил все тот же Владислав Сурков.
Вроде бы, и признаков «заката Суркова» на горизонте пока не видно. Знаменитый демарш думской «системной оппозиции», который Гонтмахер пытается назвать «проколом Суркова», на деле выглядит как контролируемый самой Администрацией Президента для борьбы с некоторыми руководителями регионального уровня – уж очень слаженно действовали три думские фракции. А в опубликованной под именем Дмитрия Медведева статье «Россия, вперед» ряд фраз пересекается с положениями речи Владислава Суркова перед молодыми политиками, произнесенной в июне этого года.
Но самое главное, что в обеих заметках Гонтмахера не хватало логического завершения, и его читатели не преминули ему на эту указать. «За действия АП несет ответственность сам Президент, потому что этот орган напрямую подчинен ему, – пишет в комментариях к заметке пользователь wint59. – А вот кто и что ему на ушко шепчет…Неграмотно претензии шептунам предъявлять. Предъявляйте тому, кому следует». «Невозможно изменить систему, заменяя винтики. Каков поп, таков и приход», – вторит kalita.
Вопрос, однако же, в том, что всерьез «менять систему» «системные либералы» вряд ли намерены. А потому и не могут «предъявить претензии кому следует» – «попу», держащему этот «приход». Весь посыл подобных статей можно выразить одной фразой: «Хочу стать вашим новым Сурковым. Ну, пусть не я, а мои друзья. Возьмите меня в Сурковы – а то старый уже профнепригоден». Так что независимо от того, что станет с «правящим дуумвиратом» в ближайшем будущем, место «штатного Суркова» в такой системе пустовать не будет никогда. Можно, конечно, поменять саму систему – но только в этом случае и «штатные Гонтмахеры» тоже могут не понадобиться.
