Реклю Э. Эволюция, революция и идеалы анархизма. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.
Француз по происхождению, Жан Жак Элизе Реклю – один из ярчайших представителей анархистской мысли второй половины XIX века: географ, социолог, политический деятель. Он принял участие во многих событиях тех лет – был членом I Интернационала, участвовал в Парижской Коммуне 1871 года. Близкий друг и единомышленник Петра Алексеевича Кропоткина, Элтзе Реклю помогал развитию анархо-коммунистической теории, что особенно ценно, так как он имел непосредственный опыт активного участия в революционных событиях во Франции, переносил его на теоретические изыскания.
Книга Элизе Реклю «Эволюция, революция и идеалы анархизма» – это, прежде всего, попытка дать ответ на один из многочисленных вопросов, которые не дают покоя многим интересующимся анархизмом в частности и «левой» мыслью вообще: , их взаимодействии, насколько они взаимодополняемы, либо, наоборот, взаимоисключаемы.
Реклю обращал особое внимание, что само противопоставление понятий «эволюция» и «революция» неверно, так как его источником является того, что же такое в первую очередь «революция». В этом он был солидарен с Петром Кропоткиным, утверждая, что революция – лишь частный случай эволюционного развития человечества («ускоренная эволюция»), когда изменения происходят в сжатых временных рамках: «…можно сказать, что эволюция и революция – являются сменяющими друг друга актами одного и того же явления: эволюция предшествует революции, которая в свою очередь эволюционирует до новой революции и т. д.» (С. 7). История предстает, таким образом, процессом постоянной смены медленного развития резким, скачкообразным.
При этом Элизе Реклю вовсе не идеализирует революцию: он прекрасно понимал, что она может принести с собой не только прогресс, но также и регресс, то есть послужить как расцвету, развитию, так и упадку, деградации.
Стоит отметить, что анархистам вообще и анархо-коммунистам в частности свойственно скептическое отношение к прогрессистской апологии человеческой истории, которая вовсе не представляется им процессом линейного прогресса, когда человечество постоянно и неуклонно движется по пути от «древнего варварства» к некоему неизбежному «светлому будущему»: «Однако не всегда революция означает прогресс, точно так же не всегда эволюция стремится к большей справедливости» (С. 9). Следует отметить, что Элизе Реклю отнюдь не идеализировал человека, в чем часто упрекают анархистов (и что отчасти верно применительно к Петру Кропоткину, который недооценивал ). Объяснялось это опытом участия французского анархо-коммуниста в Парижской Коммуне: Реклю мог воочию видеть, что люди, если это еще не сообщество сознательных личностей, обладающих необходимыми знаниями и умениями, вполне легко могут оказаться подверженными , ситуации, и пойти за революционерами не по зову сердца, не потому, что искренне желают перемен, но лишь из-за того, что захвачены революции. Проявляется такая «революционных» настроений в момент спада революции, когда вчерашние восторги толпы сменяются ее же руганью и поношениями революционеров. И из этого вполне можно вывести, что Реклю противопоставлял как разумную совокупность индивидов, сознательно совершающих те или иные действия, и как неразумную массу, которая живет скорее эмоциями и стихией, чем разумом, что выражается в возможности стремительной и радикальной смены, например, политических настроений, от увлечения новым, переменами, до воспеванием реакции, консервативных идей. Именно отсюда Элизе Реклю делал вывод, столь очевидный для анархистов и, в целом, левых начала XXI века: «Преобразование должно совершиться в головах и сердцах, прежде чем напрячь мускулы и превратиться в исторический феномен» (С. 22).
Реклю считал, что система эксплуатации человека человеком, само существование государственной власти и капитализма держится во многом за счет того, что существует . По мнению Элизе Реклю, это – одно из мощнейших препятствий на пути построения безгосударственного коммунистического общества.
Как и многие социалисты тех лет, он уделял внимание и критике теории Мальтуса, развенчивал миф, что нищета и голод существуют потому, что люди размножаются быстрее, чем растут их производительные возможности, то есть на всех не хватает еды, и потому рабочие должны иметь меньше детей: дескать, они сами виноваты в своем бедственном положении. Реклю утверждал, что не продуктов, одежды и прочего не хватает на всех, производится меньше, чем необходимо трудящимся, но сама существующая система распределения устроена так, что одновременно существуют забитые продукцией народного труда склады, существует привилегированное меньшинство, которое ест в свое удовольствие, и одновременно с этим миллионы голодных обречены на такое жалкое состояние самой логикой капитализма, который не может существовать без того, чтобы были богатые и бедные.
Особо Элизе Реклю останавливался на наивной вере в то, что правящая элита сама, без какого-либо внешнего давления, может «даровать» народу справедливое общество. Он, впрочем, как и другие анархисты, утверждал, что существующая власть не просто никогда не даст осуществиться коммунистическим безгосударственным идеалам, но не произойдет этого и в случае прихода к власти социалистов: «Социалисты, сделавшись хозяевами положения, будут поступать и поступают уже так же, как их предшественники, республиканцы; законы истории не могут измениться в их пользу» (С. 57).
При этом мыслитель был уверен, что хотя, на первый взгляд, кажется, будто силы революции и силы порядка не равны, будто власть имущие имеют намного больше возможностей удержать власть, отстоять существующее положение вещей, – это лишь иллюзия. Если народ, общество, будет сообща бороться за свои интересы, то вполне может сломить сопротивление «сил порядка». И одним из важнейших элементов, требующихся для победы Социальной Революции, по мнению Реклю, является необходимость . Сила народа как единого целого намного больше силы властей предержащих, пусть даже и охраняемых армией и полицией. Что, в общем-то, и доказывают революции, да и просто политические перевороты, когда существующая власть рушится вследствие потери уважения и страха в народе. Мы вполне можем провести параллель между этими рассуждениями французского анархиста и «Бегством от свободы» Эриха Фромма.
Конечно же, Элизе Реклю верил, что анархистская мысль пробьет себе дорогу, и в будущем все-таки будет построено безвластное общество. Подтверждением своей правоты он считал опыт I Интернационала, Парижской Коммуны, анархистских коммун, так как их опыт – это опыт борьбы за новое общество не кабинетных мечтателей, а самих трудящихся.
Как и многие революционеры тех лет, Реклю, вероятно, ожидал, что если не в конце XIX, то в начале XX века Социальная Революция наконец-то свершится, и буржуазно-капиталистический тип общественного устройства, государственная власть – всё это уйдет в прошлое. Этого не произошло, однако мысли, высказанные Реклю, Кропоткиным и другими теоретиками и практиками анархизма, не становятся менее значимыми. Во многом они актуальны и сегодня, поэтому изучение социалистического наследия во всем его многообразии представляется чрезвычайно важным, в особенности на фоне тех событий, что происходят в мировой политике, а также в области международной экономики, которая все более поглощается новым мировым экономическим кризисом. Возможно, нынешний кризис превзойдет по своим последствиям Великую депрессию 1929–1930 годов, что неизбежно ведет к поиску и созданию более устойчивой модели общественного устройства. В 30-е это были торжество тоталитаризма во многих странах, Вторая мировая война и распространение кейнсианской модели экономики, создание социальных государств.
Что нас ждет в обозримом будущем, пока неизвестно. И будем надеяться, что такие книги, как «Эволюция, революция и идеалы анархизма», пригодятся в поиске ответов на новейшие вызовы времени, когда человечество вновь оказалось на распутье и выбирает, по какому пути двигаться дальше.
Андрей Федоров