Государство любит тишину
Маргарита Симоньян в очередном из своих бесконечных эфиров предложила отменить статью Конституции, запрещающую цензуру. Она заявила, что эта статья вписана в наш основной закон «ими» во вред «нам». По контексту понятно, что «они» – это западные либералы, которые, по мысли Маргариты Симоновны, гадили нам в 1990-е как могли, навязывая ценности, не соответствующие нашим традициям. Де, ещё до появления печатных памятников «цензурировались еретические толкования священных книг», – с видимым наслаждением произнося слово «цензурировались», сказала глава RT.
В высказываниях Маргариты Симоновны прекрасно всё, особенно то, как легко и изящно, по-детски трогательно надув губки и раскрыв огромные глаза, она смахивает с исторической сцены и инквизицию, и Раскол с борьбой против векового крепостничества, и декабристов, и Октябрьскую Революцию, и СССР и всё, включая вещи, которым пропагандистам поручено и положено гордиться: полет Гагарина, победа в Великой Отечественной войне, наука и образование, литература, кинематограф и т. д. и т. п.
Ведь, эти утверждённые и не запрещённые пока предметы гордости стали следствием длительной борьбы людей за более справедливый и свободный мир. В том числе – за мир без цензуры. Всё прогрессивное пробивало себе дорогу в истории в жестокой, кровавой борьбе, и эта борьба нуждалась в трибунах, нуждалась в свободе слова. «Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать», – Вольтер знал, о чём говорил.
Цензура часто задевала и – даже – убивала тех, кто внёс огромный вклад во всё полезное и светлое, что есть у нас сегодня. Были «отцензурированы» Мигель Сервет и Джордано Бруно, Томас Мор и Ян Гус, Николай Вавилов и Осип Мандельштам и многие, многие, многие другие. Кто-то выжил после «цезуры», кто-то – нет. А вот дела и открытия их остались, ими мы и живы. Ими, а не делами Маргариты Симоньян и ей подобных.
Люди нередко страстно и искренне ненавидят свободу и всех, кто за неё борется и боролся. Не желая при этом замечать, что всем, что сегодня у человечества есть ценного, мы обязаны этой борьбе: трудовые и социальные права, гендерное равенство (которое позволяет в том числе и самой Симоньян не вылезать из телеящика и нести в дом немалую копеечку), доступ масс к культуре и образованию, независимый суд (которому именно отсутствие свободной прессы позволяет чувствовать комфортно и выгодно в условиях зависимости), парламент (чья эффективность также зависит от наличия и неприкосновенности свободной трибуны). Ничего из этого любители твердой руки и цензуры не хотят замечать, а замечая, высмеивают или доказывают, что ничего этого и нет вовсе, а если есть, то очень вредно и способствуют развалу государства. Потому как государству все эти борцы за свободу только мешают. Дай им волю, они своей болтовнёй погубят государство. Маргарита Симоньян так и сказала: периоды свободы слова у нас заканчивались развалом государства. Заметьте, не ошибки и провалы лиц, принимающих решения, не пренебрежение экономическими законами, не некомпетентная дипломатия, не воровство и ложь, а именно свобода слова развалила империи. Отцензурировали бы вовремя, глядишь, и пронесло бы.
Симоньян высмеяла тезис о том, что не бывает сильной экономики без свободы слова, приведя убийственный, как ей представлялось, пример Китая. Де, там сильная экономика и никакой глупой свободы. «Не может большое государство существовать без контроля над информацией», – отрезала она.
Положим, экономика Китая не так безоблачна, как кажется нашим пропагандистам, но это предмет отдельного серьёзного разговора. Скажу только, что создание имиджа сильной экономики и успешного государства эффективно поддерживается не в последнюю очередь потому, что те, кто с этим не согласны, те, кто своим трудом и потом, в условиях жесточайшей эксплуатации, строит эту экономику, молчат. А что, тоже выход: раз молчат, значит, и нет их, и всё хорошо.
Нет, не всё хорошо. Потому что безусловный и безальтернативный контроль государства над информацией – это палка о двух концах, и один её конец весьма болезненно ударяет время от времени по тому же государству. Трудящиеся не могут эффективно приструнить зарвавшегося работодателя, профсоюзы не могут полноценно отстаивать свои права, если нет свободной прессы, способной писать о проблемах наёмных работников. Маргарита Симоньян, наверное, думает, что это очень хорошо: работают себе люди, не помышляя о разных глупостях. Но зарвавшиеся и обалдевшие от вседозволенности работодатели привыкают давить и эксплуатировать, не тратя сил на «пустяки» вроде модернизации и безопасности труда. Государство, конечно, может бдить. Но если все информационные потоки перекрыты, если критики нет, за всем не уследишь.
При полном отсутствии свободной прессы граждане не имеют рычагов, чтобы бороться с продажностью судей и коррумпированностью губернаторов, не имеют возможности остановить губительные реформы образования или здравоохранения. Кстати, свободные и честные выборы во многом обеспечивает сильная независимая пресса.
Не скажу о Китае, но у нас все те небольшие смягчающие поправки к антисоциальным инициативам правительства, от монетизации льгот до пенсионной реформы, были внесены благодаря протестам граждан. А мобилизационным инструментом выступала свободная пресса (та, что совсем ещё недавно кое-как существовала).
Сторонники цензуры во все времена и во всех странах решительно не хотят понимать, что при молчаливом населении (граждане без прав – это население, популяция) государство рано или поздно ослепнет. Какое-то время красивые иллюзии скроют от глаз непривлекательную реальность, но та рано или поздно заявит о себе. И нанесёт удар. Потому что, пренебрегая реальностью, вы рискуете рано или поздно встретиться с её раздражённой, озлобленной, мстительной версией.
«Вписали» статью про цензуру наши враги, говорит Симоньян. Да нет, эта статья логично укладывается в идею Конституции. Согласно этой идее, именно народ должен иметь контроль над государством. В статье 3 главы 1 так прямо и написано:
- Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
- Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
- Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
- Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Итак, по Конституции народ является источником власти в России, а государство – инструментом для осуществления этой власти. Цензура есть не что иное, как способ помешать гражданам контролировать государство, выступающее от их имени. Цензура – это один из инструментов превращения народа в покорное население, открывающее рот только тогда, когда нужно прокричать «Ура!» очередной придумке власти.
Вполне вероятно, что Маргарита Симоновна Симоньян и эту статью Конституции объявила бы вражеской диверсией, но есть нюанс. Статья третья находится в главе один Конституции Российской Федерации, которая имеет название – «Основы конституционного строя». Впрочем, ни минуту не сомневаюсь, что Симоньян не моргнув глазом выступила бы за отмену и Конституции, заявив, например, что нам её враги написали. Придумала бы что-нибудь, она девушка с воображением. Время, наверное, ещё не пришло. А Маргарита Симоновна очень чутко улавливает дух (душок, скорее) Эпохи. Вот принюхается в очередной раз и рубанёт правду матку.
Когда твой идеал мироустройства – процветание кучки привилегированных (к которым ты автоматически относишь себя) за счёт миллионов молчащих и покорных, ты будешь бороться за цензуру бескомпромиссно, со страстью, с огоньком.
Как за дело всей своей жизни.
