О социальных форумах мне всегда писалось легко. За всеми нелепостями и случайностями, за всеми трудностями и неудачами отчетливо вырисовывался образ форума и как социального явления, и как конкретного события. Каждый город, становясь площадкой этого действа, создавал особый, неповторимый образ – образ Флорентийского, Парижского, Лондонского или Афинского Социального Форума. Но мне никогда не приходилось бывать на ЕПА и, следовательно, писать о ней. И это оказалось очень трудно – и бывать, и писать.
6 июня. Я в Киеве, на подготовительной ассамблее пятого Социального Форума, который пройдет в сентябре в Мальмё. Сначала я увидела то, что ожидала увидеть: форум в миниатюре, толпу людей, которая на ЕСФ при ближайшем рассмотрении оказывается структурированной, оформленной той или иной силой. Во Флоренции это был личный энтузиазм и личная активность, которые тот, первый и лучший, форум относительно легко впитывал и преобразовывал. В Париже и Лондоне – воля организаторов. В Афинах, где вообще-то все шло кувырком, толпу структурировала активность групп и группочек, часто, впрочем, противоположно направленная, деятельность активистов, на ходу исправляющих ошибки организации. Оговорюсь сразу: я очень далека от идеализации форумов и от того, чтобы отрицать очевидный кризис ЕСФ как масштабного левого проекта. И тем не менее, я всегда была убеждена, что социальный форум имеет будущее как площадка актуальных дискуссий, обладает потенциалом развития как механизм взаимодействия разных движений. Но мне всегда хотелось понять, где источник противоречий и кризисов в развитии и работе ЕСФ – в самих социальных движениях, которые он собирает, в их идейной разнородности, в разном уровне их зрелости или в процессе организации.Проще говоря, я стремилась выяснить: если ЕСФ – зеркало европейской левой, то что именно отражают его кризисы – кризисы самого левого движения или кризис его организации.
Участие в работе подготовительной ассамблеи давала шанс заглянуть на кухню, где готовится «странное варево» под названием ЕСФ. Итак, первым я приготовилась увидеть и почувствовать импульс, выделить вектор (или векторы) движения в этой разношерстной толпе, заполнившей здание Федерации профсоюзов Украины на майдане Незалежности. Первое впечатление было очень странным. Мне показалось, что члены программной группы участвуют в шоу «За стеклом», а активисты из Украины, Белоруссии, Молдавии и России, другие гости ЕПА играют роль зрителей. Участники шоу, конечно, предполагают наличие зрителей, но не видят их, не общаются с ними, ничего о них не знают. И, что самое главное, знать не хотят. Зрители очень интересуются шоу, внимательно наблюдают за действиями главных героев, но повлиять на него не могут. «Зачем они вообще приехали в Киев? – недоумевает Алла Глинчикова. – Сидеть за компьютерами и общаться между собой они могли бы и во Франции или Италии. Неужели они не понимают, что активистов из Украины, Белоруссии, России, Молдавии они бы никогда в своем компьютере не обнаружили и, тем более, никогда бы их не увидели живьем? Весь смысл ЕПА в Киеве был в том, что сюда легче приехать восточноевропейским активистам, которым Брюссель, Берлин или там Стамбул недоступны».
К вечеру 6 июня выясняется, что члены программной группы в ужасе: на ЕСФ может быть только 200 семинаров, они проделали огромную подготовительную работу, составили программу, а тут им пришло еще 300 новых семинаров! Это ужасно, все срывается, необходимо объявить дедлайн (задним числом), никакие новые семинары не регистрировать. Это вызывает протест представителей Восточной Европы, которые принимают решение на последнем в этот день (6 июня) заседании программной группы отстоять свои права. К шести часам вечера в комнате 215 начинает собираться народ. Члены программной группы уже работают, напряженно вглядываясь в экраны компьютеров. «Не мешайте нам, мы работаем», – эту фразу часто приходилось слышать тем, кто пытался решить судьбу семинара или что-то выяснить. Работают, очевидно, над чем-то, чего нам не понять, а объяснить им некогда. «Не надо демонизировать программный комитет, – с печальным юмором говорит Торд (?). – Это не злой умысел. Это некомпетентность».
Постепенно количество людей, недовольных и весьма решительно настроенных, достигает критической (каламбур) массы. Их уже нельзя не замечать, люди за столом поеживаются, им неуютно, но от компьютеров они не отрываются. Какое-то время ничего не происходит, напряжение начинает если не спадать, то как-то дробиться, переходит в замешательство, становится понятно, что ничего не произойдет. Но тут Алла громко хлопает в ладоши и просит внимания. Она говорит о том, что представители Восточной Европы недовольны решением программной комиссии, что есть интересные предложения семинаров, проведение которых может быть очень важным событием для различных социальных движений России, Украины и Белоруссии. Она говорит о тех трудностях, с которыми сталкиваются активисты социальных движений в этих странах, в том числе и с регистрацией семинаров на ЕСФ. Она призывает посмотреть на проблему с точки зрения духа, а не буквы социального форума, с точки зрения его реальной социальной задачи, а не процедуры. Эстафету подхватывает Борис Кагарлицкий. Он также объясняет, что проведение подготовительной встречи в Киеве дало уникальный шанс для представителей социальных движений Восточной Европы, а особенно постсоветского пространства, физически участвовать в работе ЕПА, обсудить лично свои предложения с членами программной группы; а если процедура этого не позволяет или не предусматривает, нужно менять процедуру. Он говорит о новых семинарах и необходимости учесть их в программе, о том, как важна для левого движения поддержка инициатив в Восточной Европе, где движение только начинает складываться. Борис говорит о недопустимости бюрократизации организационного процесса, о необходимости взаимопонимания между представителями разных стран и движений.
Выступления оказываются очень удачными, программная группа сдает свои позиции. «Нет проблем!» – решительно восклицает Софии Зафари. Все сидящие за столом наконец отрывают взгляды от экранов и энергично ее поддерживают. Нет проблем! Программный процесс возобновляется. Мне, однако, показалось, что главного в выступлениях организаторы так и не услышали. Они уловили две темы: обиду представителей Восточной Европы и необходимость регистрировать новые семинары. «Вы эксплуатируете образ жертвы», – упрекает нас Рафаэла Болини. Нужно сказать, что понимание кризиса как противоречия Востока и Запада (пусть только Востока и Запада внутри Европы), было не до конца верным, но сослужило хорошую службу. Западные европейцы стали демонстрировать свою лояльность, программный процесс стал доступен для представителей Восточной Европы.
Но что интересно: в процессе весьма напряженных и даже драматических переговоров о семинарах, даже когда программная группа приняла ряд предложений активистов из Восточной Европы, почти никого из составляющих программу форума не заинтересовало содержание предлагаемых дискуссий. Никому и в голову не пришло объединять семинары именно по принципу содержания, и уж тем более выделять приоритетные темы. Замечу в скобках, что вообще в программе ЕСФ оказались серьезные тематические пустоты. «На ЕСФ нет почти ни одного семинара по национализму! Только одна небольшая частная дискуссия. Да и правильно, разве это сейчас актуальная тема для Европы!» – горько иронизирует Герман Дворжек. Организаторы, как поисковые системы в Интернете, ориентировались по ключевым словам, подыскивая семинары для слияния, упорно не желая видеть за словами содержание, обсуждать цель семинаров, их структуру и т.д. Особенно доставалось семинарам с «нестандартными темами», то есть таким, где предполагались попытки поиска новых путей и концепций. Так, семинар, заявленный российскими участниками (ИГСО), «Ценности Просвещения и кризис современных левых» не совпадал по тематике ни с одним из заявленных в программе. Логично было бы поставить его в программе в оригинальном, так сказать, виде. Вместо этого семинар просто не желают ставить в программу, раз его нельзя объединить с другой темой. Борис Кагарлицкий начинает протестовать, вопрос повисает в воздухе. Кстати, обсуждение тем и содержания семинаров на ЕПА подтвердили мое наблюдение, сделанное еще в Лондоне и Афинах: существует определенных набор «правильных левых» тем, которые нужно обсуждать «правильными левыми» словами. Шаг в сторону – это шаг вправо. Карается презрением и исключением из программы. Но это, кстати, проблема уже не одной только организации.
Нужно сказать, что «русский бунт» оказался в этот раз не только не беспощадным (все было очень корректно, хоть и ярко), но и не бессмысленным. Он спровоцировал весьма конструктивное обсуждение проблем не только ЕПА, но и самого социального форума. Обсуждалось одно из самых болезненных противоречий – между живой социальной активностью, ради которой и возник форум, и процедурой его организации, которая неумолимо (неизбежно?) бюрократизируется. Проблема ограничений доступа к организационному процессу россиян, белорусов, украинцев, чехов, венгров и т.д. – только часть общей проблемы бюрократизации ЕСФ, часть кризиса ЕСФ как площадки взаимодействия социальных движений в Европе. Формализация процедуры приводит не только к тому, что усложняется реализация низовых инициатив, но и к тому, что сами инициативы теряются, слабеют. Все меньше и сплоченнее становится группа организаторов, тех, кто «знает, как надо», все больше становится масса «просто участников». Или участники в основном становятся «просто массой». Попытки избежать бюрократизации и иерархичности в принятии решений приводят к курьезным соображениям: дескать, принятие решений большинством голосов – авторитаризм, решение должно быть принято – как? Неким загадочным частным обсуждением. Вот и получается шоу «За стеклом».
Невозможно не признавать важность и результативность той огромной и сложной и работы, которую проделала программная группа. Но это признание не означает, что нужно избегать говорить об ошибках и противоречиях, как верно заметил Борис Кагарлицкий. На заключительном заседании делались весьма конструктивные выводы о тех недостатках процедуры, которые выявила подготовительная встреча в Киеве. Наиболее ценный вывод сделала, на мой взгляд, Алла Глинчикова. Она заметила, что ЕПА в том виде, в котором она сложилась, не предусматривает встреч с представителями социальных движений той страны, в которой проходит. Такие встречи просто не вписываются в структуру подготовительной ассамблеи. И ничего удивительного, что привыкшие к определенному стилю (и процедуре опять-таки!) работы организаторы оказались не готовы перестроиться на ходу и сделать то, ради чего и возник социальный форум – поддержать свободную неорганизованную инициативу. И именно Киев позволил увидеть это отчетливо, так как здесь собрались люди, для которых общение с западноевропейскими коллегами затруднено и которым приходится преодолевать огромные трудности в своих странах, организуя протестные движения.
Европейский Социальный Форум – зеркало европейского левого движения. Он отражает все же противоречия и слабости самих этих движений, которые никакой самой совершенной организацией не искупить. Но чем больше препятствий загадочные процедуры и правила будут создавать для привлечения социальных движений к ЕСФ и для их поддержки, тем больше мы будем принуждены смотреться в треснувшее зеркало. А это очень плохая примета.