С 1 по 4 июля 2010 года в Стамбуле проходил очередной Европейский социальный форум, собравший более 1500 активистов из разных стран Европы. Численность участников могла быть больше, но этому воспрепятствовали явные просчеты организаторов форума. В целом форум запомнился в первую очередь неразберихой и ощущением его какой-то ненужности и заброшенности.
Итак, Европейский социальный форум 2010 года подтверждает известную аксиому, согласно которой каждый последующий социальный форум оказывается хуже предыдущего. Вероятно, это связано с тем, что постепенно охладевает интерес потенциальных участников и организаторов к подобного рода мероприятиям. Действительно, зачем вкладывать значительные усилия в заведомо пустую говорильню, которая не принесет каких-либо ощутимых результатов?
Впрочем, программа форума была достаточно насыщенной. Обсуждался широкий круг вопросов: глобализация и империализм, кризис и борьба против фашизма, проблемы образования, выселение людей. Не обошли вниманием и вопросы истории: турецкая организация «Академия марксистских наук им. Назыма Хикмета» провела семинар на тему «Почему провалился советский эксперимент?» Тем не менее, подавляющее большинство мероприятий было заполнено пустыми речами о самоочевидных вещах: необходимости солидарности, борьбы против империализма – за социализм и так далее. Практические действия почти не обсуждались. В принципе, сам формат форума этого и не предполагает.
Апофеозом неудач стала демонстрация, которая прошла 3 июля удивительно скучно и мирно, собрав всего около 4-5 тысяч человек. Единственным плюсом была возможность пообщаться в кулуарах с активистами из других стран, установить с ними контакты и обменяться опытом.
Можно сказать, что причина провалов кроется в самих форумах как в форме организации. Выскажу идею, которая витала в воздухе Стамбула: форумы себя изжили.
Первые форумы (всемирные и европейские) проходили в обстановке, когда после десятилетия безоговорочного торжества капитализма у левых появилась слабая надежда на новые успехи. Тогда эти мероприятия могли казаться организационным прорывом, прообразом нового Интернационала, о котором в 1990-е годы так много говорили интеллектуалы. Действительно, социальные форумы могли стать воплощением тех сетевых, ризоматических, подобных вирусу структур. Но сегодня обстановка меняется по сравнению с началом 2000-х. Если в то время любая международная встреча разрозненных левых активистов сама по себе считалась удачей, то сейчас, когда кризисы указывают на новые слабые места капитализма, когда проведена значительная работа на национальном уровне, социальные форумы – это слишком мало. Если 10-20 лет назад «постмодернистские», анархистские идеи «неавторитарных», «вирусоподобных» структур казались единственно возможным ответом на кризис партий ленинского типа, то сейчас мы осознаем, что это не так. Социальный форум своим провалом демонстрирует очевидный факт: левое движение либо перерастет теоретико-организационную стадию сетей и ризом, либо загонит себя в очередной тупик.
Следует признать, что на месте форумов должна появиться общеевропейская политическая структура, которая объединит различные социальные движения, если угодно, новый Интернационал. Опыт показывает, что не-гегемонические формы политики, вроде сетей, зон автономии и т.д., могут быть на одних стадиях успешны, а на других – опасны и вредны. Ленинская партия – это высшая ступень развития революционной организации, ступень, которой мы еще не достигли, но к которой мы должны стремиться. Да, она была многократно раскритикована. Однако зачастую все критические стрелы бьют мимо цели, попадая в сталинистский «орден меченосцев». Ален Бадью указывал на это, противопоставляя партии Ленина и Сталина, ленинистскую открытость, подвижность в сочетании с самодисциплиной сталинистской замкнутой иерархии.
Можно утверждать, что без постоянно действующей четкой структуры ленинского типа, без центра, объединяющего вокруг себя разрозненные движения и задающего им общую цель, левые никогда не смогут представлять действительную угрозу существующему порядку. Скорее всего, мы еще не достигли этапа, когда создание подобной структуры станет возможным, но уже подходим к нему вплотную. Поэтому сейчас важной задачей является борьба с иллюзией, что левые могут ограничиваться ни к чему не обязывающими разговорами, чтением стихов, раздачей бесплатной еды, сквоттингом и так далее. Все эти формы деятельности, к которым можно отнести и социальные форумы, являются всего-навсего эскапизмом и самообманом. Раб не должен тешить себя надеждой на то, что он может покончить со своим рабским положением, просто уйдя от Господина в какой-нибудь сквот, перестав работать. У Господина остается достаточно сил, чтобы вернуть Раба из этой «зоны автономии». Следовательно, единственный способ борьбы против Господина – это его уничтожение. Осознание этого очевидного факта, к сожалению, становится возможным только после длительной дискуссии, после пережитого опыта многочисленных неудач и топтания на месте.
Признание необходимости политической организации – проявление зрелости. Форумы на практике и не-гегемоническая линия в теории терпят поражение, вернее, отходят в прошлое, выполнив свои задачи. Организация ленинского типа, ведущая борьбу за гегемонию, сплачивающая различные движения, перестает быть лишь недостижимым идеалом.
