То, о чем с усиливающимся напряжением говорили в Латвии весь год, свершилось. Парламентские выборы состоялись, подведены их итоги. И эти итоги стали ледяным душем для немалого количества латвийцев.
А стоило ли идти на выборы?
Разумеется, каждый самостоятельно решал вопрос – идти ли на выборы? Ведь, как выразился Амброз Бирс, «голосование – осуществление права свободного гражданина валять дурака и губить свою Родину». Но даже если ты решился свалять дурака, то полезно заранее знать кое-какую информацию, касающуюся данной процедуры.
А этого как раз-таки многие и не знали. Не знали, что голоса, отданные за партии, не сумевшие перелезть через пятипроцентный барьер, распределяются между партиями-победительницами. То есть проголосуешь ты, скажем, за какой-нибудь ЗаПЧЕЛ, типа «за русских», а голос твой – три против одного! – достанется каким-нибудь правым националистам. Не ведали, что на 100 мандатов в новый Сейм претендовали 1235 кандидатов. То есть конкуренция была – 12 человек на одно место в парламенте. Да что там! Многие не могли даже имя действующего премьера назвать!
Немалое количество потенциального электората вообще «положило» на эти выборы. И надо сказать, не без оснований. Те, кто поподкованней, глубокомысленно рассуждали: результаты октябрьских выборов, какими бы они не вышли, на судьбу государства не повлияют НИКАК. Настоящих политиков, обладающих реальными рычагами влияния, в Латвии не было и НЕТ.Дескать, налицо действие описанных Ги Дебором процессов «общества спектакля» – когда основным продуктом жизнедеятельности политической системы становится производство «показухи». И эта «показуха» необходима для того, чтобы создать у общественности иллюзию реального политического действа, осуществляемого президентом, правительством и Сеймом. А также иллюзию общественной причастности к этому действу, якобы реализуемой посредством выборов. По-настоящему же судьбу Латвии, как несамостоятельного лимитрофа на границе между атлантистским и евразийским блоками, решают могущественные субъекты, находящиеся за ее границами и использующие местных «политиков» в качестве марионеток. Соответственно, будущее нашей республики определяется за ее границами и зависит от протекания идеолого-экономического противоборства этих двух блоков. Кто бы ни оказался в зале следующего Сейма – то будут всего лишь пустоглазые маски, очередные шуты театра «общества спектакля», лицедействующие на потеху зевакам, пытающимся увидеть в их кукольных сварах признаки реальной борьбы за будущее.
Поэтому, рассуждали такие «эксперты», интерес к тому, кто окажется в Сейме, должен быть холодно-отстраненным. Если говорить совсем уж цинически – голосовать нужно в том случае и за тех людей, которых ты лично знаешь и которые в случае своего избрания готовы будут отплатить тебе каким-то бонусом.
«Нигилисты» напоминали, что Латвия лишилась значительной части своего суверенитета. Это произошло более полутора лет назад, когда государство заключило меморандум о сотрудничестве с Международным валютным фондом. В результате сделки страна получила деньги, на которые сейчас живут пенсионеры и бюджетники. За это пришлось заплатить урезанием зарплат, высокими налогами, эмиграцией населения в другие страны. Самое же главное – МВФ получил право напрямую влиять на государственную политику, указывая местным заправилам, какие именно решения им следует принимать.
Рука могущественного фонда тяжело легла на шею покоренного им государства. Чем ближе к выборам, тем больше местные политики любили делать заявления, что, мол, самое трудное позади, и дальше все пойдет на лад. В ответ представители МВФ неуклонно напоминали, что страна все еще должна произвести «значительное финансовое регулирование», чтобы уменьшить дефицит госбюджета и держать под контролем свой долг. Что необходимо обратить особое внимание на сокращение госрасходов и всячески добиваться «улучшения конкурентоспособности». Главным образом – за счет снижения стоимости рабочей силы. Вопреки бодрым прогнозам министерства экономики о том, что общий годовой спад ВВП в Латвии может составить 2%, а не 4%, как предполагалось ранее (в прошлом году падение составило 18%), МВФ прогнозирует, что Латвия окончит 2010 год со спадом в размере 3,5%. Профицит текущего счета, по мнению фонда, составит 8,2% от ВВП, дефляция – 2%, а уровень безработицы – 21%. Размер госдолга достигнет 43,4% от ВВП, а дефицит бюджета, опять же вопреки посулам латвийских политиков, – 8,1% от ВВП.
Несмотря на падение ВВП, представители МВФ настояли на том, что республике следует выполнять свои обязательства, содержавшиеся в прежних соглашениях с международными донорами и предусматривающие, в том числе, повышение ряда налогов – например налога на недвижимость, подоходного налога с самозанятых лиц – и введение налога на капитал.
Как известно, сокращение бюджета уже серьезно ударило по многим категориям населения. Особенно пострадали педагоги и медики. Так, сокращение финансирования медицины на 62% вернулось на уровень 2005 года. К началу прошлого учебного года в Латвии было ликвидировано 54 школы, 66 – реорганизовано, а расходы на образовательную отрасль понизились на 186 миллионов латов, она получила только 77% от ранее запланированных денег. Неудивительно – МВФ обусловил предоставление нового транша кредита сокращением дефицита бюджета 2010 года за счет урезания государственных расходов на 500 миллионов латов (1,04 млрд. долларов). Более того, новые рекомендации МВФ предлагают преобразовать в негосударственные организации даже такие предприятия с государственным капиталом, как театры и библиотеки – с тем, чтобы перевести их на самофинансирование. Фактически это означает закрытие театров и библиотек.
По предложению МВФ Минфин подготовил также предложения по постепенному повышению пенсионного возраста – предположительно с 2012 или 2016 года. Пока что, по словам представителей министерства, на переговорах с экспертами МВФ рассмотрены два возможных сценария. Если возраст выхода на пенсию будет повышаться с 2012 года ежегодно на полгода, то к 2017 году он составит 65 лет. Если же возраст выхода на пенсию будет повышаться с 2016 года, 65 лет он достигнет в 2021 году. Сейчас на пенсию в Латвии выходят в 62 года.
Ледяной душ
Конечно, не столь уж многие из латвийцев, так и не добравшихся до избирательных участков, руководствовались вышеприведенными соображениями. Многие вообще чисто инстинктивно наплевали на власть и тех, кто ею владеет, заранее решив, что честные люди в политику не идут. Многие гнули спины на ирландских и английских полях и фабриках и поездке в консульство, где можно было «голоснуть», предпочли субботний отдых. Так или иначе, на выборы наплевали более 37 процентов избирателей. Впрочем, даже из тех, кто пришел, около 3,5% избирателей (35 000 человек) бросили в урны пустые конверты. Естественно, речь даже не идет о 344 095 латвийских «негров» (15,26% жителей), вообще лишенных избирательных прав. Возможно, столь высокий процент неявившихся и обусловил окончательный результат.
…Итак, победу одержал правый блок «Единство», за который проголосовали 31,1% избирателей. Второе место с трудом отвоевал «Центр согласия» с 26,03% голосов, а Союз зеленых и крестьян, первоначально занимавший второе, позже с 19,68% голосов переместился на третье место.
В Сейм также попадают объединение «За лучшую Латвию» (7,65%) и Национальное объединение Visu Latvijai! – ТБ/ДННЛ (7,64%). В 10-м Сейме не будет представлена партия ЗаПЧЕЛ (1,43%), а также все остальные политические силы, которые не набрали и 1% голосов.
Уже в воскресенье стала известна и информация о том, как парламентские кресла распределятся между победителями. «Единство» получит 33 депутатских мандата, «Центр согласия» – 29 мандатов, Союз «зеленых» и крестьян – 22, «За лучшую Латвию» и Visu Latvijai-ТБ/ДННЛ – по 8 мандатов.
В общем можно резюмировать, что итоги выборов оказались удручающими для немалого количества населения, а особенно избирателей ЦС. С приходом к власти этой партии, объединявшей в своих рядах примерно одинаковое количество латышей и русских, «идеалисты» связывали надежду на установление межнационального мира в стране, отказ от неолиберального курса во внутренней политике, проведение социал-демократических реформ, установление дружественных отношений с Россией. Впрочем, противники ЦС упрекали эту партию в том, что она якобы является «рукой Москвы» и будет проводить политику, направленную на установление исключительно «восточного курса». Характерно, что согласно социологическим опросам, многократно проводившимся накануне выборов, «Центр Согласия» и его главный конкурент «Единство» шли практически «ноздря в ноздрю», а иногда ЦС и опережал.
Штурвал в руках, команда вперед!
Впрочем, и деятельность «Единства», в свою очередь, тоже связывается со вмешательством во внутреннюю латвийскую политику зарубежных держав и, прежде всего, США. Именно американские консультанты и советники, как утверждают политологи, сумели сколотить политический блок «Единство». В его состав вошли ранее конфликтовавшие друг с другом партии «Новое Время», «Гражданский союз» и «Общество за другую политику». Вполне возможно, что сами по себе они не смогли бы преодолеть пятипроцентный барьер. По неофициальным данным, для стабилизации блока в него была введена группа лиц, связанная с Фондом Сороса и возглавляемая представительницей «Гражданского Союза» Сармите Элерте. То есть было важно ввести в блок полностью подконтрольных и лояльных людей, которые не будут колебаться и тем более переходить в чужой лагерь, а также смогут контролировать поведение других депутатов от «Единства». К тому же, по некоторым сведениям, Фонд выделил немалые деньги региональным СМИ и отдельным журналистам, работу которых координирует специальный директор по программам СМИ. Предполагается, что победа «Единства» необходима международным структурам для того, чтобы обеспечить плановое «выколачивание» огромного финансового долга, который висит на шее государства и, соответственно, латвийского налогоплательщика.
Та же Сармите Элерте достаточно откровенно говорит об одной из главных целей своего блока: «Это западная ориентация «Единства», что означает введение евро в 2014 году, развитие инфраструктуры НАТО в Латвии и присутствие латвийских солдат в Афганистане или других военных зонах вместе с нашими партнерами в НАТО. Безусловно, это и выполнение наших обязательств перед Международным Валютным Фондом и Европейским Союзом».
Заручившись поддержкой заокеанского гегемона, «Единство» намерено продолжать проводить жесткую националистическую политику, уже приведшую Латвию на грань катастрофы. Элерте: «Еще одной нашей точкой координат я бы назвала латышский язык, который должен быть единственным государственным языком. Более того – он должен доминировать в публичной среде больших городов. В семье, безусловно, конечно, каждый может выбирать свою культурную принадлежность и язык общения. Для нас модель будущего – это национальное государство и консолидированная нация, а не двухобщинное общество, которое всегда будет нестабильным и в котором заложены причины конфликтов. Каждый человек, знающий латышский язык и имеющий гражданство, может стать частью латышской нации вне зависимости от происхождения».
Перемен не будет
В числе других неприятных «сюрпризов» этих выборов оказался неожиданно высокий процент голосов, отданных за ультранационалистов Visu Latvijai!-ТБ/ДННЛ. Ранее ожидалось, что они не смогут преодолеть пятипроцентный барьер. Однако как раз левая партия ЗаПЧЕЛ, декларирующая в числе своих основных целей защиту русскоязычного населения, данный барьер так и не преодолела. С одной стороны, этот итог связывают как раз с тем, что значительная часть потенциальных избирателей ЗаПЧЕЛ не имеет гражданства и до сих пор пребывает в статусе латвийских неграждан. С другой стороны – по мнению экспертов, большинство латышей не заинтересованы в решении «русского вопроса» и установлении подлинного равноправия между двумя общинами, поскольку лишились бы тем самым ряда преимуществ в экономико-социальной сфере. Поэтому они отказали в поддержке не только «радикалам» из ЗаПЧЕЛ, но и куда более умеренному «Центру Согласия».
Судя по всему, прошедшие выборы означают политическую смерть ЗаПЧЕЛ. Хотя… довольно крупная фракция членов партии намерена требовать у руководства отчета «почему за последние годы не было сделано никакой работы над ошибками?» и добиваться кардинальных перемен. И если эти люди все-таки добьются своего, и работа над ошибками окажется проведена, мы имеем шанс увидеть «всплытие» ЗаПЧЕЛ – уже к следующим выборам.
Более-менее предсказуемым был низкий процент голосов, поданных за «олигархический» блок «За Лучшую Латвию», возглавляемый Андрисом Шкеле и Айнаром Шлесерсом. Ведь именно Шлесерс, Шкеле и партии, ныне входящие в это объединение, обладали основным влиянием в политической жизни страны в течение всего предкризисного периода, так называемых «жирных лет». И теперь именно на них большая часть населения возлагает вину за плачевное положение, в котором Латвия оказалась после 2008 года. Зато неожиданно высокие результаты получил Союз зеленых и крестьян, что во многом связывается с наличием в его рядах такой популярной фигуры, как мэр Вентспилса Айвар Лембергс (хотя непосредственно в этих выборах он не участвовал). Лембергс считается неким латвийским аналогом Лужкова: то есть «крепким хозяйственником», сумевшим обустроить возглавляемый им город и поднять в нем уровень жизни – хотя Лембергса, как и Лужкова, обвиняют во всевозможных грехах и даже возбуждали расследование его деятельности на посту мэра. Популярность этой фигуры свидетельствует, что избиратель устал от «политиканов во власти» и готов отдать власть «прагматикам», заранее выдав им индульгенцию.
Есть все основания ожидать, что «Единство» и СЗК и создадут правящую коалицию. Уже ведутся переговоры о включении в эту коалицию и «нациков» из Visu Latvijai!-ТБ/ДННЛ. Ну а «Центру Согласия» вновь придется отсиживаться в оппозиции. Таким образом, можно считать, что курс на неолиберальную модель в Латвии по-прежнему будет осуществляться в течение следующих четырех лет, а потом… потом подойдут следующие выборы, когда, возможно, – возможно! – представится очередной шанс что-то изменить.
