В то время как 20 апреля Днепровский райсуд Киева выносил приговор экс-депутату Верховной Рады от фракции БЮТ Виктору Лозинскому об убийстве им 16 июня 2009 г. сельского жителя Голованевского района Кировоградской области Валерия Олийныка, в украинских СМИ прокатилась волна подобных инцидентов.
«Дело Лозинского» – реальная, а не киношная история охоты на людей скучающей «элитой». Возможно, его бы замяли, но шли президентские выборы, и регионалы стремились дискредитировать БЮТ. Но молчали, что Лозинский их воспитанник и был главой штаба Януковича по Кировоградской области на выборах 2004 г. Чей идейный воспитанник Лозинский – вопрос спорный, в своем «поместье» он установил столб с изображением герба СССР, увенчанный серпом и молотом, а с батюшкой местной церкви конфликтовал. Биография под стать многим представителям «элиты» – в советское время работал в милиции, откуда в 1988 г. был уволен за «укрывательство преступлений и нетактичное обращение с гражданами». После занимался бизнесом, преуспевал, скупал землю. Но успешный серьезный бизнес не возможен без «крыши», и Лозинский ее имел, – государство растило «элиту» из вполне конкретных элементов.
Прокуратура просила для Лозинского пожизненное, но суд дал 15 лет тюрьмы, учтя «смягчающие» обстоятельства – двое детей, ранее не судим и депутатский мандат. Егерь Перепелица, бравший на себя убийство Олийныка, якобы из неосторожности, получил 4 года тюрьмы. Присутствовавшие при убийстве экс-прокурор района Евгений Горбенко получил 9 лет с конфискацией имущества и 5 лет дали начальнику райотдела милиции Михаилу Ковальскому. Адвокат Лозинского обещал подать на апелляцию.
16 апреля четверо жителей райцентра Заставна Черновицкой области, рыбачивших на частных прудах «Голубая нива», принадлежащих главе райгосадминистрации Михаилу Бойчуку, были избиты им, его родственниками и охранниками. Держа на прицеле ружей, их подвергли пыткам и унижениям. В СМИ информацию о том выложила местная организация БЮТ, взявшая под опеку потерпевших. Хотя на сайтах были комментарии – Бойчук защищал свою собственность и мог поступать с «грабителями» как хотел, но это ему не помогло. Общественное мнение на Украине не столь единодушно в священности собственности, поскольку еще помнит, как ею обзаводились. Янукович 21 апреля Бойчука снял с должности, а Партия регионов от него отмежевалась, заявив, что он член «Фронта перемен» Яценюка. Те возмутились, так как исключили Бойчука год назад за принятие должности от Януковича. В итоге прокурор дал санкцию на арест брата и зятя Бойчука, двух охранников его прудов, а с экс-главы района, как инвалида 3 группы, лишь взяли подписку о невыезде.
23 апреля новый «рыбацкий» инцидент – в Харьковской области. Александр Семенюта, владелец сети супермаркетов «Дарс» и член горсовета Чугуева обстрелял из АКМ Виталия Денисова и его крестника, рыбачивших в якобы его пруду в 3 км от города. Мелькнуло в СМИ – еще один бютовец пошел по стопам Лозинского, но 28 апреля БЮТ-Батькивщина сообщила, что исключила его 21 июля 2010 г. за «рейдерский захват» парторганизации города Чугуева в пользу Партии регионов в канун выборов.
Апрель был вообще «урожайным» на скандалы с участием регионалов. В Луганске 18 апреля пьяный депутат облсовета Николай Куценко требовал в магазине сертификат на качество куриных яиц, но так продавщица его предоставить не смогла, то разбил лоток с яйцами об ее голову. После бросался яйцами в покупателей, за что и был побит одним из них. Человека, поднявшего руку на депутата, ищет милиция, но не очень активно. У нее свои обиды на «элиту» – в марте охранник депутата-регионала Владимира Ландика по его указанию избил сотрудника ГАИ, остановившего их автомобиль за превышение скорости.
Скорость иногда губит «хозяев жизни», как депутата Николая Лисина, врезавшегося 17 апреля в Киеве на «Ламборджини» со скоростью 270 км/час в столб со щитом «Цены на топливо», но чаще их жертвы другие люди. Виновники таких ДТП обычно отделываются «легким испугом». Показательна история Виталия Файнгольда, сына бывшего депутата горсовета Симферополя, в сентябре 2008 г. насмерть сбившего на «Бентли-Континенталь» байкера Анну Мишуткину. Мажор в центре города шел на скорости 171 км/час и после столкновения с мотоциклом врезался еще в два автомобиля. Железнодорожный райсуд Симферополя в ноябре 2009 г. вынес приговор Файнгольду – три года тюрьмы, но освободил от наказания с испытательным сроком в два года. Иными словами – три года условно. Отец Мишуткиной дошел с апелляциями до Верховного Суда, и тот в апреле этого года отправил дело в тот же райсуд на новое рассмотрение. Все эти 3 года виновник ДТП был на свободе.
Отцы апартеида в ЮАР были честнее постсоветской «элиты». Они, по крайней мере, обосновывали апартеид культурными преимуществами белой расы над остальными, и даже сетовали на тяжкое бремя белого человека по подтягиванию тех к цивилизации. Постсоветские «элиты», не утруждаясь и такими обоснованиями, вводят режим социального апартеида. Перечисленное выше – эпизоды, ставшие достоянием гласности из-за межпартийной борьбы, а отнюдь не исчерпывающий реестр преступлений «элиты». Правда, с ее точки зрения – это не преступления, а досадные происшествия.
Фразы простоватого Януковича про «козлов», которые выборами мешают «нормальным людям жить» и брошенное им на предвыборном митинге в январе 2010 г. в Василькове: «А чё эти дебилы не расходятся?», – будущий президент не знал, что микрофон включен, – передают отношение «элиты» к остальным. Они для «элиты» лишь возобновляемый ресурс, имеющийся в избытке.
Можно возразить, – это психология лишь отдельных «элитных особей», а если даже и всей «элиты», то это не повод ставить вопрос о социальном апартеиде, поскольку юридически режим социальной сегрегации отсутствует, – лавочки в парках, места в транспорте или пляжей с надписью «Только для белых» нет. Но в них и нет надобности – «элита» не ездит общественным транспортом, у нее свои парки и пляжи, защищенные охраной и забором. Свои «элитные» поселки и дома с видео-наблюдением, свои кафе и рестораны, с тройной защитой в виде высоких цен, клубных карточек и вышибал. И своя мораль, возможно христианская или общечеловеческая, но распространяющаяся только на своих. Ее мораль оправдывает охранника из «Освенцима» или царя Николай ІІ, объясняя, как он мог быть примерным семьянином и носителем святочных добродетелей в своем «элитном» кругу.
Режим социального апартеида существует де-факто, хотя и не узаконен де-юре. Последнее даже излишне – пропуском в массовые места служит дресс-код, а в остальные – вход только по удостоверениям. Более того, откровенный и «научный» апартеид в ЮАР был осужден мировым сообществом как ненужное «дразнение гусей», а от вступающих на территорию США все еще требуют обещания, что здесь они отказываются от всех своих дворянских титулов и связанных с ними привилегий, – дань Американской революции.
На Западе за несколько сотен лет одних загнали в социальные гетто и бантустаны, а другие юридически оформили права на «элитные» районы. В США размеры территории и социальный лифт долго смягчали этот раздел, но его возможности, похоже, исчерпаны. У нас процесс раздела на пространство для «элиты» и гетто, а также промышленные зон, куда попадают заповедники и национальные парки, как активы или пассивы, дающие прибыль от туризма или сафари, входит в активную фазу, – отсюда и «рыбацкие» инциденты. Водоемы и леса становятся частными, а для упрощения приватизации леса поджигают. Винят туристов, но многие жители мегаполисов могут позволить себе в выходной лишь пикник на обочине окружной дороги.
На Западе социальный апартеид «демократично» обоснован принципами меритократии – власти образованных людей с высоким IQ. Эту идею экспортировали на постсоветское пространство в форме понятия «элит», поскольку в высокий IQ местных «элит» никто не верит. Но по мере того как в образование все больше внедрятся сегрегация, а обществу навязывается мнение, что качественное образование есть только за рубежом, идею меритократии будут популяризовать и у нас.
Однако кризис модели кредитной экономики в США, мировой финансовый кризис, арабские революции, признание Ватиканом бытия инопланетян и ряд мировоззренческих кризисов и социальных потрясений, которые уже идут или вскоре случатся, не оставляют идее меритократии шансов на успех. Вера в яйцеголовых советников правительств падает, как и доверие к официальной науке и ее экспертам, ставшим банальными церковными служителями религии по имени сциентизм.
Что должны делать в такой ситуации левые? Безусловно, ставить вопрос о социальном апартеиде и кастовости (сословности) современного общества, подобно тому, как это делали Африканский Национальный Конгресс и Компартия ЮАР. Справедливость, время и история на стороне тех, кого не устраивает такой социальный порядок. На их стороне даже существующее законодательство, которое, правда, ничего и никому не гарантирует. Собственно, особого выбора у них нет – эмигрировать почти невозможно, а жизнь в стране победившего апартеида особых прелестей не сулит, тем более, если окажешься в низшей «расе».
Что мешает сделать это людям, именующим себя левыми? В мировоззренческом плане, прежде всего, вера в формационную схему и в то, что классы качественно отличны от каст и сословий. Что ж, можно рекомендовать внимательно прочесть начало «Манифеста», где его авторы пишут о классах свободных и рабов, патрициев и плебеев, а для Средних веков о классах «феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов – еще особые градации».
Любопытно, лондонская Sunday Times в 2009 г. опубликовала статью Пола Сайффо, профессора Стэндфордского университета в Калифорнии, специализирующегося на социально-технической футурологии, что в результате успехов генной инженерии, нанотехнологий и техногенной биологии мир ждут «крупные, в том числе, и этнические потрясения». По мнению Сайффо, имплантология, успешно пересаживающая не только почки, может продлить жизнь людей в ближайшие годы на 20-30 лет, но доступно это удовольствие лишь богатым, которые и могут стать новой биологической расой. Сайффо это тревожит.
