События последних двух недель в Ливии приковали к себе внимание мировой общественности, породив немало самых разных откликов интернете и печатных изданиях. Российские СМИ также не остались в стороне от оценки положения в Ливии и попыток прогнозирования ситуации. Так, в недавно размещенной на сайте газеты «Взгляд» статье Леонида Радзиховского «Каддафи, похоже, просто псих» содержатся далеко идущие выводы о развитии ситуации в Ливии и праве власти на использование силы для разрешения кризисных ситуаций. Следует отдельно заметить, что Радзиховский не является экспертом в области международных отношений и, конкретно, специалистом по Ливии или другим странам Магриба.
Суть высказывания Радзиховского состоит в том, что факт стрельбы по своему народу не всегда является преступлением и может быть оправдан тем, что когда-то эта власть была избрана самим народом. Однако так можно оправдать и политический режим Лукашенко, разогнавшего мирные выступления оппозиции сразу же после завершения в стране «демократических выборов». Тогда и выступления против Х. Мубарака будут выглядеть как акт политического террора. Правда, затем Радзиховский оговаривается, что применение властью насилия – крайняя мера, применимая лишь в порядке самообороны. Узурпацией же власти является попытка ее захватить, «когда действующая власть законна. И ее можно спокойно, открыто, мирно СМЕНИТЬ на альтернативных, честных, законных выборах». Но как определить меру этой законности? Интересно, режимы Саакашвили и Ющенко, пришедших к власти в результате «сетевых революций», более демократичны, чем режим того же Шеварнадзе? Как вообще определить демократичность того или иного режима?Вычислить степень политической культуры? Не отстают от него и некоторые другие российские эксперты, характеризующие события в Ливии то как революцию, то как тщательно спланированную акцию западных спецслужб. Сразу же оговоримся, что у нас нет ни малейшего намерения «обелить» диктаторский режим Каддафи. Мы хотим лишь дать оценку положениям, высказанным целым рядом российских политологов и экспертов о сегодняшних ливийских событиях. Однако обо всем по порядку.
По меньшей мере спорной выглядит оценка, данная некоторыми российскими политологами и журналистами (Л. Радзиховский, В. Фещенко) личности Каддафи, которого они представляют в качестве психически неуравновешенного и эмоционально несдержанного лидера, фактически неспособного самостоятельно оценивать политическую ситуацию – этакого «чудака», рьяно цепляющегося за власть. Однако феномен Каддафи значительно сложнее, о чем говорит и то, что в течение 42 лет он находился у руля государства и лично принимал основные решения по вопросам внутренней и внешней политики Ливии. За это время Каддафи стал крупнейшим идеологом арабского социализма и революционного ислама, лидером движения неприсоединения и одним из наиболее влиятельных арабских лидеров. Он проводил политику национализации промышленности и расширения социальных льгот для наименее обеспеченных категорий населения страны. С середины нулевых справедливо обвинявшийся в поддержке международного терроризма Каддафи начал улучшать отношения со странами Запада: Францией, Италией, ФРГ. За время своего правления Каддафи, подавляя ли политическую оппозицию или же признавая свою вину за теракт над Локкерби, называя своими друзьями Николя Саркози или Сильвио Берлускони или критикуя внешнюю политику США, всегда оставался расчетливым прагматиком, способным сообразовываться с меняющейся политической ситуацией, что никак не вяжется с образом психически нездорового человека, тем более рьяного фанатика. Почему же тогда Каддафи не желает спокойно уйти в политическое небытие, как Мубарак, на стороне которого симпатии Радзиховского? Ответ слишком ясен: Каддафи, режим которого отличался невероятно жестким политическим диктатом и невиданными политическими репрессиями, является первым кандидатом на скамью подсудимых международного трибунала. И есть ли в мире режим (за исключением Лукашенко), способный принять у себя подобного лидера? Да и США не простят Каддафи слишком независимую политическую линию на развитие совместных экономических проектов с Евросоюзом и Китаем. Так что поведение Каддафи отличается прагматизмом и желанием избежать заслуженного наказания. Уверенности же ему придает понимание того, что на участие в крупномасштабной операции против Ливии США и их союзники вряд ли решатся, основательно завязнув в Афганистане и Ираке.
Совсем уж нелогичным на этом фоне становится сравнение ситуации в Ливии с вторжением американцев в Ирак и Афганистан, Китая – в Тибет, так как эти события являются актом внешней агрессии в обход всех существующих международных соглашений. События же в Ливии имеют принципиально иную специфику в условиях эскалации внутреннего конфликта. Параллели с Чечней здесь также не совсем логичны, так как очаг терроризма на Кавказе искусственно создавался окружением Ельцина, объявившего раздачу суверенитетов.
На первый взгляд, ситуация в Ливии выглядит как спонтанная «народная революция» с присущими ей днями гнева и публичным сожжением чучела диктатора. В том, что это именно так, уверены многие, в том числе и Радзиховский, утверждающий в своей статье дословно следующее: «Есть ли моральное право президента (Верховного Главнокомандующего) приказывать воевать со своим народом?! Народом, который не просто избрал "слугу народа" – президента, но и является высшим носителем власти в любой стране, кроме наследственных абсолютных монархий? Отсюда священный гнев европейских интеллектуалов, возмущение "народных ТВ-масс" по всему миру. Отсюда и резолюции ООН, и санкции против "палача Каддафи" и т.д.»
Но так ли это? Ведь в Ливии идет настоящая гражданская война, где у режима диктатора есть как свои сторонники, так и противники. Ливийское общество в основе своей глубоко дифференцировано и состоит из множества кланов и подструктур, которые так или иначе определяют поддержку или противостояние правящему режиму. Ведь не на одних же наемниках держится террористический режим! В значительной степени подконтрольной Каддафи остается и армия, способная оказать решающее влияние на развитие событий. Так что эксперты ошиблись в главном – в оценке конфликта как революции, пусть даже и «сетевой», а не как гражданской войны, в условиях которой возможна реализация худшего варианта, когда целостность страны может оказаться под угрозой. В последние дни очень многие аналитики и журналисты впадали и в противоположную крайность и с пеной у рта доказывали чудодейственное влияние Twitter и Facebook на развитие событий в Ливии и Египте, говорили о возможности их повторения в Иране и на Ближнем Востоке. Как здесь не вспомнить об американском следе и ливийских углеводородах? Подобные оценки ливийских событий исключительно как спланированных и организованных извне заказчиками из Вашингтона с целью контроля за «черным золотом» высказываются многими российскими экспертами – С. Кургиняном, А. Филатовым, А. Вассерманом, П. Быковым и другими. Однако так ли всемогущи США, чтобы одновременно организовать в огромном и неоднородном по своему экономическому и политическому развитию регионе столь масштабные события, создать «управляемый хаос», или, используя терминологию С. Кургиняна, осуществить «большую игру Америки»? Однако хаосом управлять далеко не так просто и комфортно, как кажется на первый взгляд. Он всегда может и выйти из под контроля на огромных территориях от Марокко до Афганистана. Вот что пишет о ливийских событиях вице-президент Международной Ассоциации ветеранов «Альфа» Алексей Филатов: «Да, дядюшке Сэму нужны ливийские углеводороды. Его не волнуют пираты Сомали, которые недавно опять захватили суда, в том числе с детьми, потому что в Сомали нет нефти и газа. Это государство, в отличие от Ливии, в силу экономической отсталости вообще не входит в рейтинг международной конкурентоспособности…Так было в 2008 году, когда по принципу домино Штаты небезуспешно раскрутили мировой финансовый кризис. Так происходит и сегодня: пока одни грозят всем показать Кузькину мать и помыть сапоги в Индийском океане, дядюшка Сэм уже всем все показал, постирал и поутюжил все белье, где только хотел. Одной рукой он обрабатывает почву вокруг Китая, создавая зыбучие пески, а другой норовит загрести нефтяные и газовые трубы по всему миру». И все же складывается впечатление, что угроза, якобы исходящая от Всемогущего Вашингтона, излишне преувеличена как российскими, так и западными экспертами. Совершенно очевидно, что ливийские события застали врасплох американскую администрацию, тщательно избегавшую в первые дни развития событий каких-либо комментариев на эту тему и сперва занимавших выжидательную позицию. Лишь впоследствии, используя знаменитый и веками выверенный принцип «не можешь предотвратить, попытайся возглавить», аналитики из американской администрации пришли к выводу о необходимости поддержать оппозицию. Да и контролировать нефтяные поставки в условиях гражданской воны, когда горят скважины, довольно трудно.
Не выдерживает элементарной критики и тезис о том, что США якобы взрастили оппозицию в странах Магриба, как это было в период «оранжевых революций» в Грузии и на Украине. Где же тогда эти лидеры в Ливии, Египте, Тунисе и т. д.? Ведь не Барадеи же в самом деле, уже несколько десятилетий живущий на Западе. В этой связи следует согласиться с известным политологом, директором института демократии и сотрудничества в Нью-Йорке Андраником Миграняном, указывающим на внутренние причины трагических событий в арабском мире, главным среди которых является отсутствие какой-либо социальной мобильности, нищета и бесправие масс, живущих без особых надежд на социальное благополучие в условиях существующих политических режимов.
В Ливии десятилетиями копилось недовольство, которое рано или поздно должно было вырваться наружу. Слишком долго, как и в соседнем Египте, страной правили военные, привыкшие подчиняться приказам местных царьков и видевшие собственную страну казармой. Ливийское общество оказалось расколото внутри национальных границ, где многие и в первую очередь студенчество и интеллигенция прониклись идеями поддержки своих арабских братьев в Йемене и Египте. Очевидно, что именно в этом следует искать корень происходящих в Ливии событий.
Многие эксперты полагают, что с после ухода Каддафи в Ливии все равно сложится похожий политический режим. Однако допустят ли такой сценарий страны Запада и прежде всего США, стремящиеся всеми дипломатическими средствами привести к власти более лояльные политические силы, всевозможных либеральных полутонов? Желает ли значительная часть ливийского общества терпеть очередного диктатора еще 42 года? На мой взгляд, ответ очевиден. Как бы дальше ни развивались события, падение режима Каддафи приведет к созданию коалиционного правительства, в условиях которого станет возможен компромисс между различными политическими силами.
Алексей Филатов. Цель хаоса – отсечение Китая от арабской нефти.
Павел Быков. Революции без цели.
Леонид Радзиховский. Каддафи, похоже, просто псих.
Андраник Мигранян. Взрывы назревали изнутри. Российская газета. 11 марта 2011, №51 (5427)
Виктор Фещенко. Незаурядно неадекватный. Российская газета. 11 марта 2011, № 51.
Сергей Кургинян. Обама снимает маску! И приступает к глобальному переделу мира. КП. 24 февраля 2011.
Станислав Агуреев
