Активистам первички Межрегионального Профсоюза Работников Автомобильной Промышленности завода «Центросвармаш», членам Социалистического Сопротивления, удалось получить на руки текст судебного постановления относительно признания листовок этих организаций «экстремистскими материалами».
Из документа следует, что 28 августа 2009г. судья Ирина Ворожебская по представлению и.о. прокурора Заволжского района г.Твери и на основании лингвистической экспертизы, проведенной профессором Тверского Госуниверситета, доктором филологических наук Валерием Волковым признала экстремистской «одностороннюю листовку с заголовочным комплексом, включающим логотип «МПРА», и агитационным призывом «Против нестандартной занятости».
Напомним, что по решению тверского суда в федеральный список экстремистских материалов было занесено в общей сложности 6 листовок за подписью МПРА и СоцСопра, в том числе – с такими «заголовочными комплексами», как «Создан новый рабочий профсоюз», «Требуем вернуть ночные!» и «Мы не должны платить за их кризис!», а также номер газеты «Левый авангард» (№61(3), 2007 г.) со статьей Д. Геварина «Центросвармаш: рабочим пора мобилизоваться». В тексте решения все эти материалы названы «листовками и газетами революционного содержания». Особую пикантность ситуации придает то, что листовка «Против нестандартной занятости» распространялась в рамках кампании против заемного труда, инициированной Международной Федерацией Металлистов, одним из влиятельнейших глобальных объединений профсоюзов. Незадолго до решения Тверского суда президент МФМ Бертольд Хубер встречался с премьер-министром России Путиным, причем речь шла, в том числе и о репрессиях в отношении активистов МПРА.
Суд постановил, что профсоюзная листовка против аутсорсинга «возбуждает социальную рознь и вражду, пропагандирует исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их социальной принадлежности». Подобные выводы основаны на экспертном заключении Валерия Волкова.
«Допрошенный в качестве специалиста В.В.Волков, – говорится в постановлении, – в судебном заседании пояснил, что «Возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства» это более узкое понятие по отношению к понятию, отраженному в ст. 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», а именно возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни. Данная листовка не является выражением демократических взглядов, поскольку в ней не отражена позиция противоположной стороны, а имеются лишь негативные установки, имеющие негативное воздействие на человека». По авторитетному мнению Волкова, ни ненависти, ни вражды листовка не возбуждает, и ни на чье достоинство не покушается. Зато она «возбуждает рознь», т.к. «не является выражением демократических взглядов» и не отражает позицию работодателя и «негативно воздействует» на работников.