Речь члена научного сообщества (fellow) Транснационального Института (Амстердам) Уолдена Белло на Всемирном Форуме по проблемам миграции в Афинах
1 ноября 2009 года
За права иммигрантов следует бороться на двух фронтах: во-первых, необходимо бороться с неолиберальной политикой – основной причиной нищеты на родине иммигрантов, вынуждающей людей мигрировать; во-вторых, бороться за предоставление иммигрантам всех прав в странах, которые их принимают.
Жизнь рабочего-иммигранта весьма типична. Возьмем, например, хотя бы меня. Сейчас я вернулся на Филиппины, но до этого, при диктатуре Маркоса, я 20 лет прожил в политическом изгнании в США. Мне тогда приходилось выживать, работая журналистом, преподавателем, проводить исследования и хвататься за любую подвернувшуюся работу в разных городах США.
Много мест – много идентичностей
Если вы несколько раз сменили место жительства в поисках работы, то ваш опыт не слишком отличается от жизненного опыта палестинского инженера, возвращающегося домой после работы в Кувейте, в Египте или США. Не отличается он и от опыта мексиканского крестьянина, который работал в разных городах США, постоянно менял место работы, затем на время вернулся на свою ферму в Морелос, а затем снова отправился в Чикаго. Не очень-то отличается он и от опыта керальца (народность в Индии. – Примеч. перев.), разрывающегося между желанием на заработанные за границей деньги открыть дома магазинчик и временными ограничениями на работу в странах Персидского залива.
Различные места работы порождают различные идентичности. Спустя годы работы за границей мы считаем домом не только родину – мы и начинаем точно так же относиться и к другой стране, испытываем к ней своего рода любовь, даже если она оказалась и не слишком гостеприимной. Кроме идентичности, сформированной национальностью и местом жительства, существует еще классовая идентичность, возникающая из осознания общности условий у представителей различных национальностей, чувство принадлежности к интернациональному рабочему классу.
Негативная и позитивная реальность
Но не будем романтизировать судьбу глобализированного рабочего. Многие живут в условиях постоянной нестабильности и отсутствия какой бы то ни было защиты. Капитализм неолиберальной эпохи уничтожает рабочие места на чьей-то родине и создает их в другом месте, тем самым вынуждая рабочих пускаться в опасное путешествие через границы в поисках рабочих мест. Современный неурегулированный капитализм имеет периоды экспансии и сжатия. Периоды сжатия наиболее опасны для большинства иммигрантов, так как политики-оппортунисты делают из иммигрантов козлов отпущения, обвиняя их в безработице среди местных жителей. Подобное и происходит сейчас в развитых странах, где дискриминация, полицейские репрессии и депортации принимают все больший размах. В Европе этому процессу сопутствует и культурная стигматизация, определяющая иммигранта из мусульманских стран как «другого».
Но давайте не будем так же негативно относиться к обществу в этих странах. Зачастую это все же демократическое общество, обладающее институционализированными правами и свободами. Конечно, многие иммигранты лишены большинства таких прав и свобод. Но можно сказать, что политика этих стран показывает нам потенциальную модель нашего родного общества, где эти права и свободы весьма хрупки, если вообще есть, а политическая коррупция пронизывает все институты. Женщины из развивающихся стран зачастую встречают в принявшем их обществе достаточный уровень уважения и, по крайней мере, формальное равенство с мужчинами, которое отсутствует на их родине. Филиппинские женщины, например, в США и Европе, имеют право на контрацепцию, в котором им отказано на родине. Они имеют право на развод, которое запрещено на Филиппинах из-за господства средневекового брачного кодекса.
Экономический кризис на родине
Но при всем этом большинство рабочих-иммигрантов, вероятно, предпочло бы жить и работать на родине – если бы смогло найти там работу, обеспечивающую достойный уровень жизни. Поэтому всем, кто помогает иммигрантам, чрезвычайно важно понимать, чем именно обусловлена столь массовая эмиграция из развивающихся стран, в особенности последние 30 лет.
Людей выталкивают бедность и экономические кризисы вовсе не естественного характера – они искусственно созданы. С конца 80-х для большинства развивающихся стран основным двигателем, раскручивающим бедность и экономические кризисы, стали структурные изменения, сделанные по требованию МВФ и Всемирного банка, а также торговая либерализация, проводившаяся ВТО, и торговые соглашения, вроде NAFTA (Североамериканское соглашение о свободной торговле).
Эти программы, которые продавливались под видом повышения эффективности, последовательно уничтожали сельское хозяйство и промышленность в развивающихся странах. Резкое урезание государственной поддержки сельского хозяйства, попытки отменить результаты аграрной реформы и торговая либерализация в рамках NAFTA сделали сельское хозяйство Мексики убыточным и вынудили мексиканских крестьян массово мигрировать в США. На Филиппинах подобные структурные изменения уничтожили промышленную базу всей страны, а вместе с ней – и сотни тысяч рабочих мест. Торговая либерализация в рамках ВТО сделала фермерство непривлекательным для крестьян, продукция которых теперь не может конкурировать с субсидируемыми товарами по демпинговым ценам, которыми завалили страну США, Европа и прочие страны. Для многих фермеров и их детей переезд в город предшествовал эмиграции.
Экономика денежных переводов
Распад сельскохозяйственной и промышленной базы наших стран, порожденный неолиберальной политикой, был столь глубоким, что зачастую лишь денежные переводы рабочих-мигрантов могут держать на плаву местную экономику. Без преувеличения можно сказать, что для Филиппин переводы иммигрантов жизненно необходимы, и мы должны поблагодарить наших рабочих-иммигрантов за их героизм. Тем не менее, экономика денежных переводов не может полностью заменить местную экономику. Но, к сожалению, наши политики именно так и сделали – подменили местное производство переводами из-за рубежа.
Война на два фронта
Следовательно, решение данной проблемы требует и от самих иммигрантов, и от их защитников войны на два фронта. С одной стороны, мы должны бороться у себя на родине с тем, что порождает подобные структурные изменения экономики (торговая либерализация и прочие методы неолиберальной политики, уничтожившие нашу сельскохозяйственную и промышленную базу и, соответственно, рабочие места). Мы должны заявить США и правительствам ЕС, что не нуждаемся в их помощи. Нам нужна лишь отмена навязанных нам двусторонних торговых соглашений об экономическом партнерстве. Нашим странам необходимо прекратить осуществлять программы структурных реформ, действующие в большинстве африканских государств и сейчас; следует прекратить дальнейшую либерализацию торговли в рамках ВТО, выйти из многосторонних торговых соглашений. Этим, конечно, нельзя ограничиваться, но прекращение дискриминационной торговой либерализации – это sine qua non, необходимое условие развития местной экономики.
Что касается второго фронта, то он проходит в принявших нас странах. Следует откровенно признать очевидную истину: иммигранты в целом оказывают положительное воздействие на экономику и культуру стран проживания. Необходимо открыто противостоять государственным репрессиям и правым популистам, делающим из иммигрантов козлов отпущения. Мы должны потребовать прекратить практику депортации нелегальных иммигрантов и ускорить процесс легализации, чтобы предоставить легальным иммигрантам и их детям все права гражданства и облегчить получение легального статуса нелегальным.
Успешное решение проблемы иммигрантов потребует наступления на обоих фронтах. Никаких гарантий успеха нет, но без координации усилий на обоих направлениях нам вряд ли удастся решить поставленную задачу.
