Уходящий год по праву можно назвать годом несбывшихся надежд и прогнозов оппозиции. Как многих экономистов в начале 2008 года подвела «эпоха стабильности», так еще в большей степени многих политиков и экспертов накануне 2009 года подвел кризис. Не сбылись не только экзотические прогнозы о Европе, где личный автомобиль превратится в диковинку, и США, готовых с минуту на минуту распасться на несколько частей. Кризис даже минимально не поколебал вертикаль власти и не придал оппозиции дополнительных сил.
Однако есть еще одна большая тема, оставшаяся в уходящем году не раскрытой. Это «распад тандема» Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Сколько ни пытались журналисты и эксперты усмотреть признаки этого самого распада чуть ли не в цветах костюмов или взмахах бровей первых лиц, убедительных доказательств того, что двое «покорителей вертикали» больше не хотят оставаться «в связке одной» друг с другом, пока не представлено. Но, тем не менее, многие до сих пор продолжают надеяться на развал правящего дуумвирата. Подобно наследникам богатого дядюшки, которые силятся увидеть хоть малейший признак скорого конца, а видят только, как дядюшка по утрам бодро отправляется на очередную пробежку. Дядюшка, может быть, не так здоров, как кажется, но как же поставить ему достоверный диагноз, если он максимально засекречивает информацию и никого к себе близко не подпускает?
Правда, в истории медицины есть примеры, когда о внутреннем состоянии человека судили даже не на расстоянии, а по аналогии.Скажем, древнегреческие врачи до походов Александра Македонского на Восток и завоевания Египта трупы людей не препарировали. Поэтому и судили о внутреннем строении человека по аналогии с самыми разными явлениями внешнего мира. Врачам, конечно, в этом смысле не повезло, и гипотезы, которых придерживались некоторые из них (хотя и не все) сегодня выглядят комично (то у них некоторые органы брюшной полости по телу человека свободно путешествуют, то кровеносная система с сердцем никак не связана, то потенция мужчины зависит от того, есть ли у него надрезы за ушами). Но политика – все-таки не анатомия, и здесь аналогии помочь могут. Как говорил Глеб Жеглов, «что-нибудь подобное с кем-нибудь когда-нибудь уже происходило». Так что небезынтересно узнать, существовали ли в истории тандемы, подобные дуумвирату Путина и Медведева.
Собственно, правящие тандемы, о которых нам известно, можно объединить в три основные группы. Первая объединяет случаи, когда два сопоставимых по влиянию политика вместе приходят к власти и делят полномочия. Таких примеров можно найти сколько угодно. При этом чем лучше были у участников дуумвирата отношения до прихода к власти и чем дольше и теснее они работали до этого, тем дольше просуществует сам тандем. Однако случаев, чтобы участники тандема знали друг друга многие годы и к тому же находились в прекрасных отношениях и были давними соратниками, найдется не так много. Чаще всего тактические союзы политиков, составляющих такой тандем, рано или поздно оборачиваются конфликтом. Но и удачные примеры все же есть. Римский император Диоклетиан (тот самый, что, по легенде, после отречения от власти предпочел возвращению на трон выращивание капусты) и его соправитель Максимиан правили Римской империей вместе около 20 лет и вместе отреклись от власти, передав ее заранее выбранным преемникам. Правда, строго говоря, в ту эпоху империей правил все же не дуумвират, а тетрархия – у августов Диоклетиана и Максимиана было еще два соправителя (цезаря), рангом пониже. А кроме того, как заметил, например, английский историк Эдуард Гиббон, Диоклетиану удалось добиться исключительного успеха: «Равновесие властей, установленное Диоклетианом, существовало до тех пор, пока его не перестала поддерживать твердая и ловкая рука его изобретателя. Оно требовало такого удачного согласования различных характеров и способностей, которое едва ли могло повториться и на которое едва ли было можно рассчитывать – оно требовало, чтобы между императорами не было зависти, чтобы оба цезаря не увлекались честолюбием и чтобы эти четыре самостоятельных монарха постоянно имели в виду одни и те же цели». Так что случай это был исключительный, но все же вполне реальный.
Есть и второй вариант: действующий глава государства выбирает себе преемника и, назначив его на вторую по значению должность в стране, постепенно готовит его на свое место. Такой вариант гораздо чаще заканчивается хэппи-эндом для обоих участников тандема. Более молодому его участнику часто как раз выгодно до поры до времен сохранять статус-кво – ведь только поддержка более старшего партнера помогает ему набраться сил и закрепиться во власти. Другое дело, если сам старший партнер слишком долго не уступает место или собирается сменить партнера по тандему в тот момент, когда его преемник стал уже слишком силен. Тогда все может закончиться для старшего из партнеров крайне плачевно.
И, наконец, третий вариант: более влиятельный партнер не занимает поста формального главы государства и по каким-либо причинам не может его занимать в принципе. Это заставляет его искать человека, который мог бы занять этот пост де-юре, дав ему возможность управлять государством де-факто. Этот вариант очень опасен для более опытного партнера. Ведь в его руках мало формальных рычагов власти. Здесь можно вспомнить, как спартанский военачальник Лисандр добился избрания спартанским царем Агесилая, за спиной которого он собирался по-прежнему влиять на управление государством. Но Агесилай чем дальше, тем меньше прислушивался к своему благодетелю, при этом оставляя ему все менее важные, а то и унизительные сферы деятельности. Самый эффективный выход для старшего партнера в этом случае один: менять формальных лидеров государства как можно чаще, чтобы они не успевали освоиться в новой роли.
Однако если мы посмотрим на все три варианта, то увидим, что ни один к варианту «Путин–Медведев» полностью не подходит. Нынешний и бывший президенты России не были равноправными соратниками в борьбе за власть. Путин уже подготовил себе преемника и оставил пост главы государства, но с вершины власти не ушел. И при этом он все же был главой государства и не исключает, что станет им вновь. Бывший глава государства на второй по влиятельности ступеньке в тандеме с кем-то из бывших соратников на первой, при этом не исключающий возвращения на пост главы государства – действительно вариант очень редкий.
Правда, есть похожие примеры. Скажем, черногорский государственный деятель Мило Джуканович занимал пост премьер-министра республики в 1991–1998 годах. Правда, те годы ознаменовались как раз борьбой и в рамках не тандема, а триумвирата, куда, кроме Джукановича, входили Момир Булатович и Светозар Марович. В результате этой борьбы окончательно победил Джуканович, который и стал в 1998–2002 годах президентом, а потом снова премьер-министром – с 8 января 2003 по 10 ноября 2006 года. В ноябре 2006 года Джуканович неожиданно для многих ушел в отставку (как говорили злые языки – под давлением западных лидеров, которые, по слухам, уже не хотели закрывать глаза на его связи с итальянской мафией). Но в январе 2008 года снова был рекомендован на пост премьера Черногории, а после парламентских выборов марта 2009 года стал премьером страны в шестой раз. Все это время возглавлявшаяся им Демократическая партия социалистов Черногории неизменно выигрывала выборы. Причем, по мнению экспертов, власть Джукановича держалась не только на публичных институтах, но и на его аппаратном влиянии, которое была велико независимо то того, что в президентском кресле находился уже не он, а его соратник Филип Вуянович, в годы его президентства занимавший как раз премьерский пост. Между прочим, Джукановичу, как и Путину, прочили новое возвращение в президентское кресло, но он пока предпочитает оставаться в должности премьера. Кстати, Диоклетиан из первого примера также был родом с территории современной Черногории. Неплохая мысль: вдруг отдельные лица даже захотят проискать «ген тандемности» среди народов балканского полуострова?
А если серьезно, примеры довольно длительного сохранения властных тандемов в истории все-таки есть, и многих из признаков жизнеспособности дуумвиратов заметны и в случае с Путиным и Медведевым. Так что в ближайшее время распад дуумвирата вряд ли возможен. Однако какова бы не была судьба правящего тандема, принципиально она ничего не меняет. Масштабный публичный поединок двух рыцарей вертикали мы вряд ли увидим. Если конфликт все же произойдет, он, скорее всего, будет решаться на аппаратном уровне. И, кроме того, смена дуумвирата на правление одного ничего принципиально не изменит – вряд ли кто-то из его участников будет проводить какую-то принципиально другую политику.
