Извес
тная журналистка Юлия Латынина в сентябре отправилась в отпуск. В горы. Нет, не на любимый ею Кавказ, а гораздо выше – в южноамериканские Анды. Либеральной журналистке довелось побывать и в нелюбимой российскими либералами Боливии, и в любимой ими Чили, и в основательно забытой россиянами Перу. Чтобы затем рассказать об этом слушателям радиостанции «Эхо Москвы», став гостьей передачи «Своими глазами», вышедшей в эфир 17 сентября 2009 года.
Профессионализм журналиста, как известно, часто определяется работодателями в зависимости от того, насколько он умеет подать в удобном ключе даже самые неудобные факты. Бородатый анекдот про статью, где в одном случае советский спортсмен назван «пришедшим вторым», а в другом американский – «пришедшим предпоследним», хотя в обоих случаях спортсменов было всего двое, неплохо этот подход иллюстрирует. Юлия Латынина, конечно же – журналист в высшей степени профессиональный. И в указанном смысле тоже.Однако на всякого профессионального журналиста обязательно должны найтись и профессиональные читатели, которые отделят навязанную им эмоциональную обертку от сообщаемых в СМИ фактов. Фактов в рассказе Латыниной тоже оказалось немало. Причем подчас ставящих под сомнение ее же выводы.
Как и положено российской либеральной журналистке, Латынина не жалует боливийского президента Эво Моралеса. Однако если отбросить ее ернические замечания по поводу Моралеса, что же мы обнаружим в сухом остатке? Оказывается, боливийский народ искренне любит своего президента. «Вот, в нормальных странах заборов нету, в Америке, например. В Боливии заборов очень много, так же как и в России, и на них тоже написано слово из трех букв. Только в России написано одно слово, а в Боливии написано слово “Эво”», – недовольно замечает Латынина. А если слушатель отвлечется от глубоких философских размышлений нашей путешественницы о 
заборах, то, скорее всего, признает, что для такой народной любви вполне есть основания. Начиная с того, что при предшественниках Моралеса даже паспорта крестьянам выдавали за деньги, а теперь они могут получить документы бесплатно. И заканчивая тем, что при нынешнем боливийском президенте каждому пенсионеру и подростку страны выдается по 200 боливианов, а каждой беременной женщине – по 120. Учитывая, что средняя зарплата в стране, по данным Латыниной, составляет 500 боливианов, такие государственные выплаты должны быть очень неплохим подспорьем для населения.
Претензии Латыниной к Моралесу, собственно, сводятся к тому, что в Боливии очень неразвиты дорожная сеть и туристическая индустрия, а местные жители так плохо образованны, что почти не знают английского языка. Насчет английского – это конечно. Каждый крестьянин в любом уголке Земли просто обязан его выучить. А то как же он узнает, как «правильных» президентов выбирать? Но вот насчет дорог все же стоит поспорить. Эво Моралес ведь у власти в Боливии всего несколько лет. Как же он мог за столь короткое время справиться с той бедой (плохими дорогами), с которой российские правители (что «правильные», что «неправильные»), если верить известному афоризму, не могут совладать много веков?
В Перу путешественнице с «Эхо Москвы» понравилось гораздо больше. Во-первых, потому что (дословно процитируем интеллигентнейшую госпожу Латынину), «там горазды пожрать. Надо сказать, что такой жрачки как в Перу – наверное, только во Франции. Там какие-то 5 тысяч сортов картофеля, один другого вкуснее, там какое-то необыкновенное количество кукурузы». Во-вторых, в Перу нищие могут заработать доллар, выпрашивая его у туриста: «Там специальные нищие – они кормят пеликана, ты это все радостно снимаешь, тут же этот бедолага просит у тебя доллар. То есть вот он живет этим долларом». Действительно, это вам не режим Моралеса с его государственными субсидиями. Тут, как любят говорить отечественные либеральные эксперты, человеку «удочку предоставили». И в-третьих, в Перу некогда «прокатили» кандидата, которого поддерживал Уго Чавес.
Венесуэльского президента Юлия Латынина не жалует. За то, что «на содержании» у него находятся Боливия и Куба. И еще, видимо, не по сердцу ей, что режим Уго Чавеса зачем-то раздал моторы для лодок индейцам из устья реки Ориноко, которые еще недавно даже «с трудом представляли», что это такое. И то верно: нет бы предложить им пойти по пути «специальных нищих с пеликанами», как в Перу. Кстати, досталось бедному Уго от Латыниной и 19 сентября в ее авторской радиопередаче «Код доступа». Там она обвинила венесуэльского президента в том, что он поддерживает Революционные силы Колумбии (ФАРК). Но победоносные колумбийские войска вторглись на территорию союзного Чавесу Эквадора и обнаружили там оружие, предназначавшееся колумбийским леворадикалам. Почему-то о неприкосновенности границ, государственном суверенитете и незыблемости международного права, о котором так часто вспомнила Латынина в связи с прошлогодней «пятидневной войной» в Южной Осетии, на этот раз она как-то забыла. Но это бывает.
Зато как истинная последовательница российского либерализма Юлия Латынина очень уважает Августо Пиночета. «Мне было ужасно обидно за товарища Пиночета. Я думала: “Ё-моё, мужик им построил вот это чудо – вот это ему памятник, это называется город Сантьяго. Я снимала себе на фотоаппарат небоскребы, замечательные, прозрачные, налитые солнцем небоскребы. И грешным делом думала: стоило пострелять 5 тысяч коммуняк, чтобы построить это”». А обидно за Пиночета Латыниной потому, что его (по ее убеждению, «построившего город Сантьяго»), сами чилийцы почему-то не любят: «В Чили к Пиночету относятся, скорее, плохо. Такое разделение 40 на 60, причем в пользу Пиночета 40. Вот как раз было 11-е сентября, когда мы приехали. Там были очередные какие-то левые беспорядки. Там эта левая публика гуляла по улицам, била какие-то стекла. Новый президент Чили цитировала господина Сальвадора Альенде в этот день. Когда спрашиваешь людей, они отвечают: “Ну, он отнял у нас свободу”».
Казалось бы, странно слышать такие слова от последовательницы либерализма. Вроде бы не может быть для либерала ничего, ценнее свободы. Ведь еще при Ельцине многие российские адепты либерализма убеждали нас: пусть мы теперь нищие и слабые, зато у нас есть свобода. А оказывается, что плохи Чавес и Моралес, которых любят их избиратели, при которых действует оппозиция и тысячами расстрелянных на стадионах не пахнет. Зато хорош Пиночет, при котором тысячи людей расстреляли, зато небоскребы построили.
Сексисты, конечно же, скажут: ну что вы хотите? Не люб прекрасной Юлии Уго, не мил Эво, зато по сердцу Августо. Это логика такая, женская. Сердцу не прикажешь. Но не правы будут господа сексисты. Не женская это логика, не мужская, а особенная – российская либеральная. Пиночет ведь – «эффективный менеджер» и «коммуняк расстрелял». Тут уж действительно сердцу не прикажешь.
