Прошел ровно год с тех пор, как закончилась «пятидневная война» в Южной Осетии, а темы публикаций зарубежных СМИ, кажется, не очень изменились. Обращаясь к теме двух признанных Россией, но пока по-прежнему не признанных большинством государств, зарубежные журналисты либо продолжают рассуждать о том, кто же начал закончившуюся год назад войну, либо пугают своих читателей амбициями «русского медведя». Последняя тема, впрочем, очень часто поднимается при любом упоминании о России – и может удивить разве что неискушенных читателей.
Немецкое издание «Spiegel» оказалось на «линии огня» российско-грузинской войны. Правда, информационной. Дело в том, что на сентябрь запланировано публикация отчета комиссии Европейского Союза о причинах пятидневной войны между Грузией и Россией, произошедшей в августе 2008 года. Ожидается, что основная вина за нападение на южноосетинскую столицу Цхинвали будет возложена на Саакашвили – с оговоркой, что Москва его спровоцировала. «После того, как в июне журнал “Spiegel” сообщил о предварительных внутренних результатах работы комиссии ЕС по расследованию причин войны, проправительственная еженедельная газета “Georgia Today” объяснила неудобные для читателей газеты выводы отчета, заявив, что “Spiegel” получил свою информацию у российской разведки. Кроме того, газета сделала откровенно ложное заявление о том, что немецкий журнал принадлежит дочерней компании российской энергетической компании “Газпром” – и таким образом является “рупором Путина”», – сетует немецкая газета.
Впрочем, целый ряд зарубежных изданий наверняка получил бы более благожелательную оценку грузинской стороны. Причем за положительным для Грузии примером не надо отправляться в Западную Европу. Так, эстонская «Delfi» пишет: «Агрессивная фракция среди московских постсоветских империалистов, конечно, хотела бы, чтобы Россия аннексировала Крым (если не всю южно-восточную Украину) несмотря ни на что и как можно быстрее… Как показала российско-грузинская война, Россия готова в большом масштабе и в краткие сроки применить регулярную армию для военного вмешательства за пределами своих границ…. Своим “признанием независимости” и размещением военных баз на территориях Абхазии и Южной Осетии, т.е. фактическим аншлюсом этих нерусских республик, российская правящая элита продемонстрировала, что она заинтересована в частичной ревизии результатов распада СССР. Так как большинство крымчан, в отличие от населения Южной Осетии или Абхазии, являются этническими русскими, многие из которых, по-видимому, активно приобретают российские паспорта, Москве, на фоне обострения ситуации в Крыму, может показаться, что просто “нет другого выхода”, кроме как “постоять за своих соотечественников” – какими бы ни были последствия», – считают эстонские журналисты. Впрочем, об этой теме они вспоминают вовсе не из-за того, что считают историю «пятидневной войны» особенно актуальной. Просто в эстонском парламенте проходили дебаты об увеличении расходов на оборону. Выбор, как это часто бывает, стоял между расходами на оборону и социальные нужды. И естественно, представители военного лобби, в качестве аргумента для отстаивания своей позиции привели «российскую угрозу». Мол, сначала Осетия, потом Крым, а потом, кто знает, может быть, и Эстония.
Впрочем, такое мнение разделяет и ряд других изданий из стран СНГ. «Для российской властной элиты существующие конфликты продолжают оставаться единственным рычагом, позволяющим Кремлю манипулировать странами СНГ, защищать собственные геополитические и геоэкономические интересы на постсоветском пространстве. Иными, более привлекательными экономическими и политическими рычагами влияния Россия не располагает. Неэффективность управления и ограниченность ресурсов не позволяют России быть экономически привлекательной для стран СНГ. А имперское мышление и попытки реализации интересов путем постоянного силового давления лишают Россию политической привлекательности», – считает азербайджанское издание «Зеркало.az». «Зеркало.az» обращается к теме годовщины «пятидневной войны» и визита российского премьера Владимира Путина в Абхазию статье с говорящим названием «Путин посетил оккупированную территорию Грузии». Интересно, что при этом Азербайджану как раз уделяется значительное внимание со стороны российских властей (недаром именно эту республику Дмитрий Медведев посетил одной из первых после своего вступления в должность), и предложения, сделанные азербайджанской стороне, касались как раз экономической сферы – часто в ущерб стратегическим интересам страны.
Британская «The Independent», напротив, сомневается в экспансионистских амбициях Кремля. «События последних десяти лет свидетельствуют, скорее, об обратном. Дипломатические усилия Путина были направлены на заключение договоров, формально закрепляющих постсоветские границы России, в том числе с Украиной, странами Средней Азии и Китаем. На взгляд из России, чеченская война не имела отношения к экспансии – страна защищала свою безопасность и предотвращала дальнейший распад. В тех случаях, когда пограничные договоры не были заключены, это во многом было связано с сопротивлением пророссийских меньшинств. Что заставляет задаться вопросом о том, насколько полезны для Москвы эти группы на самом деле. Не служат ли они в сущности раздражающими помехами для российской дипломатии? Помехами, от которых Кремль, тем не менее, не может просто отмахнуться, как чтобы не показаться слабым, так и, как ни странно, из моральных соображений», – считают британские журналисты.
Еще более сочувственно настроено к российским властям бразильское издание «Monitor Mercantil». «Саакашвили поставил планету на грань серьезнейшего глобального конфликта. К счастью, русские за пару дней разбили грузинскую армию. А у Буша и Чейни не хватило смелости уделить Саакашвили внимание, хотя он и просил, так же как просил НАТО прислать войска в Грузию. Конгрессмены республиканцы хотел бы видеть американских солдат на территории Грузии… погибшими под пулями российской армии. Для них это была последняя надежда получить хоть какую-то вероятность победить на президентских выборах в США, обогнав демократов. К счастью, этот план провалился. Военное поражение грузинского президента-авантюриста позволило миру спокойно продолжить наблюдать за Олимпийскими играми в Пекине», – заявляют бразильские журналисты. Правда, бразильское издание допускает забавную ошибку. Говоря о том, что российская политика вовсе не предполагает зарубежной экспансии, они отмечают: «Одно дело Болгария или Чечня, а совсем другое Украина или Грузия». Видимо, в другой части света перепутали Болгарию и Балкарию.
Французская «Liberation» отличается традиционным скептицизмом по отношению к политике российских властей (вспомним позицию этого издания по Чеченской войне). Вот и статья про годовщину конфликта в Южной Осетии в газете озаглавлена «Москва попала в собственную ловушку». Имеется в виду, что поддержка югоосетинской независимости, по данным французских журналистов, уже обошлась российскому бюджету в 19,5 миллиарда евро. Отмечая интересы российских бизнес-структур в югоосетинской независимости и то, что грузинам в независимой Южной Осетии не нашлось места, французское издание, тем не менее, пишет и о благодарности рядовых осетин российским военным за защиту от грузинской армии год назад.
Однако подытожить обзор публикаций западных СМИ о годовщине «битвы за Цхинвал», можно сообщением «Reuters» о том, что американские инструкторы возобновляют подготовку грузинских военных. По официальной версии, для подготовки грузинского батальона, отправляемого в Афганистан. Так что, кажется, история одного из конфликтов в Закавказье переходит на новый, но до боли знакомый виток старой спирали.
