Изменения в политике страны лучше всего проявляются в отношении к памятным датам. 11 сентября – одна из них. Еще пару лет назад в дни, примыкающие к этой дате, телеэфир был переполнен передачами и документальными фильмами, посвященными годовщине. Все они были выдержаны в драматически-сочувственных тонах. В этом году телезрителя ждали лишь скупые упоминания в новостных программах и пара документальных фильмов. Причем фильмов не столько сочувствующих, сколько прозрачно намекающих, что знаменитая атака на «башни-близнецы» не обошлась без помощи сообщников в вашингтонских верхах.
Собственно 11 сентября лишь канал РЕН-ТВ показал небольшой документальный фильм о знаменитом теракте. В нем вскользь, но вполне четко был поставлен вопрос о том, вполне ли верны выводы правительственных структур США об истинных заказчиках теракта. А 12 сентября уже федеральный телеканал ОРТ представил зрителям гораздо более объемное и по-своему скандальное творение. В передаче «Закрытый показ» (ведущий – Александр Гордон) показали фильм известного итальянского журналиста и депутата Европарламента Джульетто Кьезы «9/11. Расследование с нуля».
Кьеза и его коллеги, создавшие фильм, подвергли тщательному рассмотрению официальную версию о событиях семилетней давности и сочли ее слишком легковесной. Многие выводы, представленные в фильме, уже озвучивались ранее критиками американского правительства. Тем не менее, вкратце перечислим основные доводы авторов фильма.
Во-первых, авторы фильма считают, что «башни-близнецы» не могли столь идеально и быстро «сложиться» после столкновения с ними самолетов. Возможно, они были разрушены направленным взрывом.
Во-вторых, как только стало известно, что пассажирские самолеты, впоследствии атаковавшие башни и Пентагон, захвачены террористами, в воздух не были подняты истребители, которые могли бы сбить их, чтобы избежать еще больших жертв в случае появления самолетов над городом. Между тем инструкция, обязывающая представителей ВВС поступить именно так, действовала в армии США до… июня 2001 года. После чего была неожиданно отменена руководством военного ведомства. Как раз в то время появилась другая инструкция, позволяющая сбивать самолеты только с прямой санкции министра обороны. Но в самый ответственный момент, утром 11 сентября 2001 года, тогдашний хозяин Пентагона Дональд Рамсфелд отсутствовал на рабочем месте.
В-третьих, очень странные обстоятельства сопутствовали и атаке на Пентагон. Почему к одному из самых охраняемых объектов в США смог запросто приблизиться гражданский самолет? Мог ли он лететь в 6 метрах от поверхности Земли со скоростью в 860 километров в час? Почему он атаковал именно то крыло Пентагона, где проходил ремонт и где поэтому не было сотрудников? Почему не было найдено почти никаких обломков этого самолета? Почему самолет, размах крыльев которого составляет 30 метров, при столкновении со зданием военного ведомства оставил в нем отверстие лишь в пять метров шириной?
В-четвертых, не все ясно с личностями террористов. Почему многие из тех, кто был объявлен террористами, погибшими после 11 сентября, позже объявились в других странах и официально заявили, что они живы и в терактах участия не принимали? Почему при этом их так и не вычеркнули из официального списка «смертников»? Почему инструкторы летной школы, где обучались будущие террористы, говорят, что многие из них даже легкие самолеты так и не научились водить, но при этом летчики-арабы смогли произвести идеальный таран башен-близнецов, что под силу лишь асам из асов? Почему Мухаммед Атта, один из подозреваемых в совершении этих терактов, вел себя накануне 11 сентября так, будто специально хотел привлечь внимание к своему имени, и правда ли, что он был связан со спецслужбами сразу нескольких западных стран?
В-пятых, действительно ли организатором терактов выступила «Аль-Каида», если в одних видеороликах с участием бин Ладена, представленных западному зрителю, перевод заявлений «террориста № 1» оказался искаженным, а в других его внешность заметно отличается от известного облика Усамы?
Вот лишь некоторые вопросы, поставленные создателями фильма. Впрочем, ответы на них Кьеза и его коллеги доверили искать самим зрителям. Журналисты усомнились в том, как проходил теракт и кто его истинные заказчики, но собственную версию об истинных организаторах трагедии так и не предъявили.
В ходе обсуждения фильма в студии «Закрытого показа» мнения о фильме разделились. Часть гостей поставила под сомнение выводы авторов. Впрочем, некоторые из них основывались скорее на эмоциях. Так, главный научный сотрудник Института Ближнего Востока РАН Ирина Звягельская не верила, что руководство демократических США могло пожертвовать жизнями своих мирных граждан даже ради большой выгоды. А Рой Медведев посчитал, что авторы фильма представили лишь косвенные данные, вроде «формы бороды бин Ладена», к тому же журналисты вообще не обладают достаточными знаниями, чтобы рассуждать на подобные темы.
Другие эксперты пытались по-своему интерпретировать факты, представленные в фильме. Так, глава Института политического и военного анализа Александр Шаравин заявил, что сам видел, как крупный военный самолет сгорает, не оставив обломков, поэтому и с «боингами», ставшими участниками трагедии 11 сентября, могло произойти то же самое.
Однако другие знаменитых гостей студии вслед за авторами фильма поставили под сомнение выводы правительства США о знаменитом теракте и обвинили Белый дом или, по крайней мере, часть его обитателей в организации трагедии. Аналитик Алексей Пушков напомнил, что лидеры США уже неоднократно подставляли своих граждан, если считали, что плоды этого хода оправдают жертвы. Журналист Михаил Леонтьев обратил внимание, что после событий семилетней давности «всемогущая» «Аль-Каида» не провела ни одного нового теракта в США. Может быть, и авторами первого теракта был кто-то другой. Лидер «Исламского комитета России» Гейдар Джемаль солидаризовался с этой версией, предположив, что спецслужбы США могли для своих целей использовать новейшие компьютерные технологии, позволившие на расстоянии управлять «боингами». Несколько отличную от них версию высказал военный эксперт, генерал Леонид Ивашов, который предположил, что теракты были организованы не правительством США, а руководством транснациональных корпораций.
Прошло 7 лет с сентября 2001 года, события тех лет по-прежнему вызывают споры, а ответы на многочисленные вопросы о знаменитой трагедии, которые бы казались разумными, до сих пор не найдены. Однако сомнения в версии правительства США множатся. Фильм Джульетто Кьезы собрал лишь основные вопросы, вызванные теми событиями. Кстати, жители России могут ознакомиться с выводами его альтернативного расследования не только на экране, но и на страницах книги, которая в недавно вышла на русском языке. Книга Кьезы и его коллег называется «Zero». Она выпущена издательским домом «Трибуна». Это первый ее перевод на иностранный язык.
Между прочим, руководство отечественного ТВ решило не показывать в этом году фильм «11 сентября», состоящий из 11 11-минутных новелл, снятых 11 режиссерами из 11 стран мира, хотя в последние годы эта картина всегда была представлена в сентябрьской сетке телевещания центральных телеканалов. Фильм интересен хотя бы тем, что практически все его новеллы содержат более или менее явный вызов США. Даже у режиссеров из «верного» Израиля или «непотопляемого авианосца» Японии. А вот сочувственные нотки нигде не звучат так явно, как в фильме Самиры Махмальбаф из Ирана. Зато Идрисса Удраого, режиссер из Буркина-Фасо, снял новеллу, явно заключающую издевку. В его короткометражном фильме мальчишки провожают самолет, на котором покидает их страну «человек, похожий на террориста № 1», словами «Не улетай, Бен Ладен! Ты так нам всем здесь нужен!».
Возможно, кто-то на отечественном ТВ счел «11 сентября» слишком сочувственным к США или слишком тривиальным. Как бы то ни было, в США, это фильм был сочтен слишком антиамериканским. Думается, о нем стоить вспомнить наряду с расследованием Кьезы. Ну, а мнение об этих столь разноплановых фильмах каждый составит сам.
Николай Михайлов
