29 мая 2014 года по инициативе России был подписан договор о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Несмотря на экономическое название организации, такое решение в условиях украинского кризиса имеет, безусловно, политический характер.
Доктрина евразийства изначально разрабатывалась как альтернатива сотрудничеству с западным миром, «разворот на Восток» во внешней политике. Сегодня, в условиях резкого ухудшения отношений с евроатлантическими странами, она пришлась как нельзя кстати.
Эра прозападного курса, начатого Ельциным и Козыревым на заре 90-х, закончилась. Россия (не всегда по своей воле) отдаляется от западных «Восьмерок» и «Двадцаток», делая ставку на сотрудничество с Китаем, Казахстаном и другими восточными партнерами.
Кроме того, в 90-е и начале 2000-х Россия испытывала недостаток государственной идеологии и национальной идеи, и евразийство задумывалось именно как тщательно продуманная государственная идеология. Возможно, сегодня эта доктрина заполнит данный вакуум, однако необходимо разобраться, что такое евразийство и в чем его суть.
Сжато его можно охарактеризовать как идеологию, разработанную для России с учетом протяженности её территорий и специфики исторического прошлого. Традиционно наше государство находится между Западом и Востоком и испытывает влияние как первого, так и второго. Именно на этом делается акцент. Евразийство является доктриной скорее авторитарного типа, предполагающей создание государства, основанного на традициях, религии и сильной власти.
Напомним, что эта доктрина зародилась ещё в 20-е годы XX века в кругу аристократов белой эмиграции. Ее отцами-основателями были филолог князь Николай Трубецкой, географ и экономист Петр Савицкий, литературный и музыкальный критик Петр Сувчинский, историк и геополитик Георгий Вернадский и другие. В 60—80 годы эту линию продолжил Лев Гумилев. Используя основные принципы доктрины, он дополнил ее своей теорией этногенеза. В конце 80-х эстафету принимают современные неоевразийцы во главе с философом Александром Дугиным.
Евразийство изначально задумывалось как доктрина государственного строительства, причем в основе не было откровенных призывов бороться с Западом, однако ее создатели откровенно негативно отзывались о характере западной или же, как они её называли, романо-германской культуры.
Именно поэтому, в отличие от научного мейнстрима, евразийцы положительно оценивают монголо-татарское нашествие, отказываясь в этом контексте от термина «иго». Последнее служит историческим примером восточного влияния на российскую государственность, а потому оценивается как благо. В своей книге «Наследие Чингисхана» Николай Трубецкой пишет, что от монгольской государственности Россия унаследовала управленческие навыки, структуру госаппарата, принципы организации военного дела и не только.
«Русским историкам стоит только отрешиться от своего предвзятого и нелепого игнорирования факта принадлежности России к монгольскому государству, взглянуть на историю России под иным углом зрения, и происхождение целого ряда сторон государственного быта так называемой «Московской Руси» предстанет их глазам в совершенно ином виде»[1], — пишет он.
Влияние европейской культуры евразийцы, напротив, называют «игом», которое мешает другим народам развиваться по своей уникальной исторической логике. Миссия России в этой ситуации — объединить остальные неевропейские народы в борьбе с насаждением западной культуры.
Отправной точкой евразийства можно считать публикацию книги Трубецкого «Европа и человечество», в которой Западу противопоставляются все остальные неевропейские народы. Человечество — это антипод Европы, а последняя, по мнению Трубецкого — «агрессивная аномалия», которая навязывает свою культуру другим народам, считая её «универсальной» и «всеобщей». У неоевразийцев, правда, акценты критики западной цивилизации уже смещаются. Европа рассматривается как явление «нейтральное» и в перспективе способное стать позитивным. Место абсолютного зла теперь занимает «англосаксонский мир» и «планетарный либерализм». Запад критикуется за экономическую эксплуатацию сильными слабых, за возвышение материализма и индивидуализма. По мнению евразийцев и неоевразийцев, за внешним благополучием маскируется духовный упадок, отсутствие нравственности. Такой системе ценностей противопоставляется «этика евразийства», которая включает в себя такие качества, как коллективная ответственность, бескорыстие, взаимопомощь, воля, аскетизм, беспрекословное подчинение начальству, строгая иерархия[2]. При этом западная демократия, по их мнению, не подходит для России. Сама по себе демократическая идеология по евразийству — это отсутствие какой-либо единой идеологии, поскольку в государственном аппарате такого режима задействованы разнообразные политические силы, то есть действует принцип плюрализма. Такое положение лишает страну силы и возможности управлять культурой и хозяйственной сферой. Отсюда появляется необходимость введения широкого спектра демократических свобод — торговли, искусства, прессы. Эти сферы государство в рамках демократии передает в введенье «безответственным факторам» (частному капиталу и прессе)[3].
Согласно евразийству, для России с её обширными территориями и с учетом исторического прошлого необходима сильная власть, которая, прежде всего, служит орудием принуждения и сдерживания. Название режима, разработанного для евразийской государственности, — демотия. Демотия, также как и демократия, — это соучастие народа в управлении государством. Она основывается на принципе общинного самоуправления и исторически проявлялась, например, в выборности настоятеля церкви прихожанами в Московской Руси. Однако, в отличие от демократии, демотия может вполне сочетаться с евразийским авторитаризмом. Евразийцы доказывают, что для России не подходит слабый по своей сути демократический режим. Такое государство требует сильного контроля, сильной власти. Россия, считали они, больше чем государство — это особенное «месторазвитие». Не просто Россия, а Россия-Евразия, которая занимает почти целый континент. Цивилизация-мост, которая исторически находится под влиянием как Запада, так и Востока, в чем и состоит её уникальность. Ей требуется сильная идеология, власть определенной идеи-правительницы (идеократия). Европу евразийцы критиковали за то, что материальное благополучие стало для неё самоцелью. Для евразийского мышления материальные факторы, как то: армия, богатство, промышленность, должны служить только для достижения высших идеалов, служения идее-правительнице. И только последняя может оправдать существование нации и государства.
Судя по всему, Россия решает укрепить свою государственность, взяв на вооружение евразийскую идеократию с её приверженностью традиционным ценностям, православию и жесткой иерархией.
Что интересно, на современном этапе из научной сферы евразийство переходит в сферу практики. Здесь необходимо упомянуть такую знаковую политическую фигуру, как президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Для РК евразийство стало официальной государственной идеологией. По мнению Назарбаева: «Евразийство — это идея XXI века. Это идея будущего. Это алмаз в короне интеграционных процессов, которые требует сегодня глобализация»[4]. В 90-е годы — начале 2000-х создаются такие организации, как ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС — все они нацелены на интеграцию стран постсоветского пространства и идеально вписываются в логику евразийства. Одним из главных инициаторов создания этих блоков был именно Казахстан.
В России политической линии евразийства придерживаются лидеры ЛДПР Владимир Жириновский и КПРФ Геннадий Зюганов. В начале 90-х они включают в программные документы своих партий элементы евразийства. В книге «Последний бросок на Юг» Владимир Вольфович предлагает свою версию такого проекта. Его цель — экспансия России в южном направлении против государств СНГ, Индии, Пакистана и Афганистана, чтобы в результате получить выход к водам Индийского океана. Именно тогда становится крылатой его фраза «русский солдат будет мыть ноги в Индийском океане». Правда, необходимость такого завоевания Жириновский оправдывает исключительно стремлением прекратить на этих территориях конфликты, которые имеют эффект бомбы с часовым механизмом: «Россия только сделает то, что предназначено ей. Она выполнит свою, может быть, последнюю уже, великую, всемирно-историческую миссию — освободить мир от войн, которые начинаются всегда на юге»[5].
Что интересно, за несколько недель до подписания договора о ЕАЭС Владимир Жириновский начинает часто появляется на центральном телевидении в различных ток-шоу, выступает за присоединение Востока Украины к России и всячески пропагандирует имперские устремления. С его легкой руки обсуждение результатов музыкального конкурса «Евровидение» превратилось в оду традиционным ценностям России, приправленную жесткой критикой «сгнившей Европы».
Другой лидер системной оппозиции — Геннадий Зюганов — своё виденье евразийства изложил в книге «Россия — Родина моя». Он выдвигает идею «сбалансированного мира», основанного на геополитическом равновесии. Роль России в таком мире — поддерживать баланс, сохранять статус-кво. При этом подчеркивается, что РФ самой сперва необходимо преодолеть кризис и укрепить государственность, используя синтез древних традиций и советского народовластия[6]. Благодаря этим трем политикам в начале 90-х годов евразийство переходит в область “Realpolitik”.
Что касается евразийской линии президента РФ Владимира Путина, то ещё в апреле 2012 года на встрече с активом Единой России он заявил: «Это (евразийство) традиция нашей политической мысли. Евразийство в России укоренилось давно, а сейчас приобретает совершенно новое звучание, особенно в связи с интенсификацией интеграционных процессов на постсоветском пространстве»[7]. Сегодня же исторические события сами подтолкнули Россию к переориентации на Восток. Учитывая, что присоединение Крыма главным образом признали именно страны евразийского пространства, а на горизонте появилась перспектива второй «холодной войны», договор о ЕАЭС и «разворот на Восток» во внешней политике выглядит чуть ли не единственным возможным выходом.
Александра Махова
[1] Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. – М: Эксмо, 2012. – С. 324.
[2] Шаевич А.С. Обзор евразийской идеологии (основные понятия, краткая история) // Основы евразийства / Под ред. А. Г. Дугина: – М: «Арктогея центр», 2002. – С. 83
[3] Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Основы евразийства / Под ред. А. Г. Дугина: – М: «Арктогея центр», 2002. – С. 194.
[4] Селиверстов С.В. К евразийству XXI века: о Евразийской доктрине Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева // Н.Ә.Назарбаевтың Еуразиялық бастамасы
[5] Жириновский В.В. Последний бросок на Юг. – М: 12ТЦ, 1996. – С. 43
[6] Зюганов Г.А. Россия — Родина моя. — М: Информпечать, 1998. – С. 158.
[7] Путин В.В. Евразийство – традиция нашей политической мысли // Молодая Евразия. Евразийское молодежное движение
