Для начала стоит кратко напомнить коллизию.
30 июня OpenSpace.ru приостановил свою работу. Владелец ресурса, Вадим Беляев, решил сделать сайт финансово успешным (в смысле, самоокупаемым), переориентировав его из общественно-культурного в общественно-политический. Главным редактором новой версии OpenSpace стал Максим Ковальский, долгое время руководивший журналом «Коммерсант-Власть». В состав редакции обновленной версии сайта вошли в основном бывшие сотрудники «Коммерсанта» (Д. Камышев, К. Леонова, А. Фенько и др., статьи для нового OpenSpace написали Г. Ревзин, О. Кашин, О. Алленова).
Редакция старого OpenSpace получила денежные компенсации и открыла новый сайт под названием Colta.ru — ресурс о культуре и обществе. Главным редактором осталась Мария Степанова; в составе редакции произошло лишь одно значимое изменение — уход Екатерины Деготь, руководившей рубрикой «Искусство».
Colta.ru пока находится в поиске инвестора и функционирует в тестовом режиме. В данный момент сайт существует за счет краудфандинга. Каждый желающий может пожертвовать деньги для последующего развития ресурса. Предложенные варианты: «спасибо» (оценивается в 300 рублей), «большое спасибо» (500 р.)… и так вплоть до 29 999 999 руб. (это цена годичного содержания сайта).
Закрытие старого OpenSpace произошло в контексте целого ряда закрытий, смен, уходов и прочих пертурбаций, произошедших в СМИ за последние месяцы (закрытие журнала «Citizen K», смена главных редакторов в «Большом городе» и «Esquire» и др.). Различные изменения, конечно, были обусловлены различными обстоятельствами, однако, общий контекст получается угрожающим, а прогноз — неутешительным.
В журналистском мире сегодня, очевидно, происходит кризис, породивший глобальное разочарование, связанное с осознанием того, что журналистский голос оказывается незамеченным и неважным, его не слышат, и, по сути, он ничего не меняет. В этом смысле интересно появление сразу двух новых сайтов, возникших в контексте этого кризиса, в том числе и как возможная попытка его преодоления. В одном из интервью Мария Степанова говорит, что идея реорганизовать OpenSpace в соответствии с потребностями времени появилась уже довольно давно. Хотя, конечно, никто не думал, что придется ее реализовывать.
И OpenSpace, и Colta интересны потому, что они (вос)создаются профессиональными и признанными журналистами сейчас, в период кризиса, и тем самым отражают рефлексию о современном состоянии медиа буквально — своей структурой, выбором авторов и тематикой материалов.
В этом смысле, у двух сайтов больше общего, чем кажется. В первую очередь — лаконичный черно-белый дизайн, единая лента статей (новостей) и сведение количества разделов к минимуму. Ощущение, что это лаконичность, свойственная военному положению. Оба сайта придерживаются формата новостной колонки, в которой многогранное и совершенно различное по удельному весу выстраивается в один общий ряд — единый поток из хроник событий, интервью и экспертных мнений.
Отсутствие четкого членения материалов предполагает нового читателя — того, кому не просто интересны отдельные темы, скажем, арт-рынок или современная литература, но того, кто хочет находиться в гуще сразу всех событий, а точнее, экспертных мнений об этих событиях. Читателю обоих сайтов интересна не столько тематическая, сколько авторская подоплека, экспертное мнение по поводу всего происходящего.
Вообще, авторитетность — это, пожалуй, главная отличительная черта обоих сайтов. Она задействует разные средства: известность журналиста и весомость его точки зрения, беспристрастное документирование происходящего, элитарность позиции и языка, которым она формулируется.
Предполагалось, что обновленный OpenSpace станет общественно-политическим ресурсом, а Colta — общественно-культурным. Однако эта граница оказывается размытой. Colta публикует все больше политических хроник, а OpenSpace потихоньку заходит на территорию культуры.Дискуссия о программе Светы из Иваново, материалы о судебном процессе над Pussy Riot, расстрел зрителей на кинопоказе «Бэтмена» присутствуют на обоих сайтах. Конечно, можно сказать, что хроника дел судьи по делу Pussy Riot, опубликованная на OpenSpace, — это политика, а разговор о поддержке (или не-поддержке) Pussy Riot музыкантами на Colta — это культура. Но различие, согласитесь, натянутое.
Сама идея разделения «общества-культуры» от «общества-политики» сегодня, пожалуй, представляет собой проблему. Скажем, тот факт, что большая часть страны желает посадить Pussy Riot — это вопрос культуры или политики? Оказалось, что политическая ситуация сегодня не существует в отрыве от ситуации культурной.
Декларированное раздвоение OpenSpace на самом деле не столь уж очевидно читателю. Для перехода от одного сайта к другому не требуется никакого особого переключения оптики — это продолжение одного и того же нарратива. И неважно, что OpenSpace больше тяготеет к политическому дискурсу, а Colta — к поэтическому. Потому как, в общем и целом, это единый дискурс.
Это подтверждают и дискуссии между журналистами различных изданий. Например, полемика О. Алленовой, О. Кашина (OpenSpace.ru) и А. Лошака (Colta.ru) о феномене Светы из Иваново, ответ А. Архангельского (Colta.ru) на диалоги журналистов, опубликованные в «Афише», интервью Максима Ковальского для Colta.ru и т.д.
Подобные обсуждения вызывают ощущение, что культурные СМИ стали единым потоком, своеобразной сетью, в которой длится один и тот же разговор. Журналисты дискутируют о сложившейся ситуации, которая заключается в том, что, как неожиданно оказалось, все это время они разговаривали исключительно друг с другом, ну и с людьми, которые читают сразу весь набор (своеобразный канон) общественно-культурно-политических изданий («Коммерсант»-«Ведомости»-«Афиша»-«Openspace»…цепочку можно продолжить).
При этом собеседники все явственней занимают мета-позицию, все выше поднимаются над дискуссией. В результате получается обсуждение обсуждения и рефлексия над рефлексией.
И если даже читателю удается найти камень преткновения и изначальный тезис, то выработать собственную точку зрения он уже неспособен. Во-первых, потому что спорят признанные эксперты (в этом смысле авторитетность авторов играет злую шутку), а во-вторых, потому что несмотря на все нюансы, авторы в глобальном смысле придерживаются одной и той же позиции (прежде всего, культурной, а потому и политической). Но так как они очень умные (и это без всякого сарказма), то бесконечно спорят о нюансах этой своей глобальной позиции, но, тем не менее, нисколько от нее не отходят.
На самом деле, жаркие споры и злободневные дискуссии на обоих сайтах настораживают. Авторы вроде бы говорят о разном, спорят и придерживаются диаметрально противоположных позиций, но в результате оказывается, что ты согласен сразу со всеми. И тут начинается самокопание. Может быть, я слишком зависим от авторитетов? Может быть, я неспособен выработать собственную точку зрения? Может быть, я чего-то не понимаю?
А выработать свою точку зрения или, по крайней мере, приобщиться к спору в данном случае принципиально важно. Поскольку и Colta, и OpenSpace не просто описывают культурный/политический ландшафт, но, во многом, задают и создают его, являются его частью.
В этом смысле, чтение статей и комментирование становятся приобщением к той интеллектуальной культуре, для которой еще требуется экспертное мнение.
Это очень умный круг. Вот только замкнутый.
