В российский прокат вышел фильм Ролана Эммериха «Штурм Белого дома». Режиссер — специалист по масштабным съемкам, ранее поражавший воображение масс лентами «2012», «Послезавтра», «День независимости» и пр. Новая картина получилась олдскульным боевиком в стилистике «Крепкого орешка». Ветеран Ирака попадает в Белый дом с дочерью во время захвата резиденции террористами. Главный герой, разумеется, всех покрошит, но говорить о творческой составляющей в данном случае малопродуктивно. «Штурм Белого дома» прежде всего интересен как яркий образчик американского пропагандистского кинематографа.
За три месяца до картины Эммериха в прокат выходит фильм Алена Фукуа «Падение Олимпа» на ту же самую тему: силовой захват Белого дома террористами и герой-одиночка, спасающий ребенка. Такое иногда случается в Голливуде, и в результате, как правило, одна из лент проваливается в прокате. Студии идут на риск из-за того, что хотят опередить конкурентов, анонсировавших свои планы. Некоторые проекты разрабатываются долго и промедление в их реализации грозит потерей уже затраченных средств. В отношении «Падения Олимпа» и «Штурма Белого дома» можно утверждать, что небольшая студия испортила планы крупного мейджора, сыграв на опережение. И хотя о старте обоих проектов было объявлено в один месяц, фильму Эммериха нужен был больший срок на реализацию из-за масштабности постановки.
Бюджет «Штурма Белого дома» составил 150 миллионов долларов против 70 миллионов у конкурента. Если сравнивать визуальную составляющую двух картин, то «Падение Олимпа» выигрывает лишь в реалистичности сцен насилия. Хотя это можно объяснить разным возрастным ограничением фильмов — у работы Фукуа он пожестче. Но в итоге «Штурм Белого дома» проиграл по сборам своему спойлеру. Прокат на территории США еще не закончен, но творение Эммериха уже точно не догонит результат конкурента, чуть не добравшего до 100 миллионов. «Штурм Белого дома» уже пополнил список провалов сезона, оправдывая предсказания Спилберга и Лукаса. Но причины того, что зритель не пошел на масштабное пиротехническое зрелище от одного из главных визуализаторов катастроф стоит искать не только в графике кинопремьер. Провал фильма Эммериха большей частью обусловлен пропагандистским пафосом материала.
В «Штурме Белого дома» фигурирует президент-афроамериканец. Это достаточно редкое явление: за историю кинематографа в Голливуде было снято лишь четыре фильма с темнокожим главой государства. И хотя впервые это произошло в 1972-м в фильме «Человек», отсчет ведется с «Пятого элемента» (1997) Люка Бессона, так как предшественник был сделан для телевидения. До картины Эммериха президента-афроамериканца зрители не видели четыре года и по иронии судьбы, предыдущим фильмом был «2012», снятый тем же самым режиссером. Многолетняя пауза стала, своего рода, запоздалой проверкой электората на лояльность, которую Обама подрастерял. Очевидно, что персонаж из «Штурма Белого дома» списывался с нынешнего главы государства. В сюжете переданы некоторые детали его биографии, тонкости семейных взаимоотношений и даже употребление определенной марки леденцов против курения, на что уже давно обратили внимание журналисты таблоидов. Только действие фильма происходит в 2014-м, и президент на первом сроке, отчего его речь касается темы перевыборов. Однако сходство сценария с действительностью не заканчивается на главе государства. В картине старательно выведены аутентичные вице-президент, спикер палаты представителей и даже такая одиозная фигура как консервативный телеведущий Раш Лимбо. Из рекогносцировки персонажей и их взаимоотношений можно сделать вывод, что сюжет транслирует определенный месседж политического характера.
«Штурм Белого дома» создавался на студии Sony Pictures, — одном из гигантов индустрии. Последние годы эти кинопроизводители были вовлечены в серию скандалов со своей картиной «Цель номер один», рассказывавшей об уничтожении Бен Ладена. В результате судебных разбирательств, инициированных общественной организацией, суд обязал предоставить документы, электронную переписку, а также стенограммы разговоров режиссера и сценариста с ЦРУ, Пентагоном и представителем администрации Белого дома. Все это происходило на фоне шумихи в прессе, связавшей выход картины об уничтожении террориста №1 с президентскими выборами и пиаром Обамы. Из-за общественного осуждения руководству Sony Pictures пришлось сдвинуть дату премьеры «Цели номер один» на более позднее время. Однако руководство киностудии не смогло отвести от себя подозрений в близких отношениях с властью, да стороны этого особо и не скрывали.
В апреле 2011 года, спустя всего две недели после объявления о выдвижении на второй президентский срок, Обама выступил в штаб-квартире Sony pictures в Калифорнии. Тогда на сцене в поддержку кандидата произнес речь Джейми Фокс, позже сыгравший в «Штурме Белого дома» роль своего кумира. Двумя годами ранее студия приобрела права на документальный фильм о предвыборной кампании триумфатора 2008-го, который собиралась пустить в кинопрокат, да не смогла. В общем, взаимовыгодное сотрудничество деятелей искусства и власти, учитывая налоговые послабления крупным киностудиям и прочие преференции сторонникам демократов. Разумеется, это не могло не отразиться на содержании «Штурма Белого дома».
Когда Роланд Эммерих приступил к работе над проектом, согласно сценарию, террористы захватывали Белый дом ради денег. В окончательной версии это уже отвлекающий маневр, маскирующий попытки консерваторов и военного лобби прийти к власти. Здесь сюжет построен на конспирологической теории, связанной с той, что альтернативно объясняет причину авиаударов 11 сентября кознями спецслужб. Попутно высмеиваются консервативные идолы, к которым испытывают симпатию захватчики Белого дома. Обама через своего кинодвойника предстает радетелем за мир на Ближнем Востоке, готовым протянуть руку дружбы Ирану. К сожалению, малолетний зритель, на которого был рассчитан «Штурм Белого дома» не проникся идеей внутреннего врага. Не менее сложно поверить в правдоподобность персонажа — двенадцатилетней девочки, разбирающейся в суннитах и шиитах. Мало того, в десятилетнем возрасте она заставила проголосовать отца за нравящегося ей кандидата-демократа. Не поддержало картину долларом и старшее поколение.
Возможно, причина провала ленты кроется в чрезмерной близости к официальной пропаганде. По аналогии можно представить российского зрителя, которого зовут в кино посмотреть, как ветеран чеченской войны героически спасает Путина от лап радикализированных либералов, захвативших Кремль. Причем наш фильм должен быть снять Бекмамбетовым и выйти сразу после другого многобюджетного проекта на ту же тему, который снимет Бондарчук. Естественно, что подобный коктейль способен вызвать лишь рвоту, что и случилось в США. В целом, провал «Штурма Белого дома» свидетельствует о том, что в мире рынка и либеральных ценностей попытка идти против них в русле желания понравится власти обречена на неудачу.