Зачем нужна наука? Не слишком удачная постановка вопроса. А если так: зачем людям, далеким от академических кругов и тем, чья профессиональная деятельность не связана напрямую с гуманитарными дисциплинами, читать, скажем, как в данном конкретном случае, книгу по макросоциологии? Научное знание, в частности, социологическое, позволяет понять, систематизировать и классифицировать все то, что происходит вокруг нас, как говорят англичане, в нашей daily routine, даже тем, кто не имеет высшего образования в сфере философии-истории-социологии. Вот только важно, откуда это знание черпать. Можно попробовать ознакомиться с творчеством Эдмунда Гуссерля и отбросить книгу в сторону сразу же после слова «феноменология» в названии. Макс Вебер уже понятнее: социология власти, бюрократия, разные типы социального действия. А вот чтобы понять, как работает социология на «макроуровне», нужно прочитать книгу Георгия Дерлугьяна «Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы». Сам автор выдвигает популяризацию знания как цель и задачу профессионалов от науки.
Не нужно пугаться подзаголовка, и уж тем более он не должен навевать скуку или казаться слишком громким. Несомненное достоинство текста заключается в том, что он изначально был ориентирован на широкую аудиторию (очерки печатались в журнале «Эксперт» на протяжении нескольких лет) и жанрово являет собой частично социально-экономический анализ или даже case study, при помощи которых автор выходит на более широкие теоретические вопросы, часто с обращениями к Хобсбауму и Валлерстайну.
Впрочем, это зависит от раздела, коих три: один объединяет очерки, посвященные «миру как исторической системе», включая как узкие конкретные вопросы о дилеммах польской геополитки или проблемах реформирования Чили в ХХ веке, так и более широкие историко-философские об общемировых механизмах войны и террора, «механизации власти», бюрократическом государстве и «банальности зла». Второй раздел освещает столь любимые отечественными интеллектуалами извечные вопросы о судьбе СССР в «тоталитарном» XX веке, о его правителях (Сталин, конечно, присутствует, хотя, как пишет автор, «надоело спорить об этом сером пятне») и о кавказских этнических конфликтах (монография Дерлугьяна «Адепт Бурдье на Кавказе. Эскизы к биографии в миросистемной перспективе», вышедшая в 2010 году, как раз излагает альтернативную точку зрения на военные конфликты в этом регионе). А еще — анализ цветных революций, элит и суверенной бюрократии. При этом методология автора безупречна: он прорабатывает базовые рабочие понятие, говоря об «элите», «капитале» или «суверенитете», формулирует гипотезы и определяет круг интересующих его вопросов.
Однако мир-системный анализ Дерлугьяна был бы неполноценен без «социологии знания». Поэтому вопрос о том, в каком положении на сегодняшний момент находятся общественные науки, включая обзор истории социальной науки и наиболее значимых фигур ХХ века, не обойден стороной. Этому посвящен третий раздел книги, «в уме», который включает и деликатный вопрос о «положении в полях российской интеллектуальной деятельности» (с этим дела обстоят, кстати, не так плохо, как может показаться на первый взгляд).
В процессе чтения, как минимум, можно узнать, что, с точки зрения автора, спровоцировало мировой экономический кризис, в чем именно сила капиталистических элит, почему большевики взяли власть, что такое модернизация по-русски (и по-российски) и почему она всегда носила деспотический характер, какова цена инноваций и почему неправильно клеймить режим СССР как «тоталитарный». А еще что общего у Ленина с Генри Фордом, почему Александр II это Горбачев 19 века и что такое «каннибализм ресурсов». Как максимум — попытаться развить свое воображение и научиться видеть мир как «мир-систему», где все сообщества взаимосвязаны и их со-развитие подчинено определенным законом социальной эволюции, а также перечитать труды таких классиков социальной науки, как Фернан Бродель, Пьер Бурдье, Ханна Арендт, Бенедикт Андерсон и многих, многих других.
Однозначно, найдутся те, кто будет спорить с рядом тезисов, выдвигаемых автором. Но посыл книги очевиден: мы не можем предсказать историю, но можем делать предсказания относительно будущего на основе причинно-следственных цепочек и исторических закономерностей, выводимых при помощи определенной методологии из всей предыдущей истории человечества — не только историками, но и социологами. Книга должна прочно обосноваться на книжной полке всех, кто хочет хоть немного поумнеть.
