Двадцать пять лет бесславия приучили даже убежденных коммунистов к определенной пассивности. А зря! Сколько веревочке ни виться – конец будет. В частности, даже название известного доклада ИГСО «Павел Грудинин и кризис левого движения» наталкивает на мысль, что коль скоро любой кризис является исходным пунктом модернизации, таковая и должна стартовать.
И даже хорошо, что некоторая «грудининомания» присутствует. Пассивность Зюганова после победы Путина будет оглушительной для «фанатов», и авторитет КПРФ упадет ниже нулевой отметки. Более того, на ловца и зверь бежит! Настоящие «левые», о чем подробнее ниже, могут занять освободившееся место в связи с парламентскими выборами уже в этом году. И грех этим не воспользоваться.
***
Если – пока предположим – соединить ресурсы настоящих «левых» от ОКП-РКРП-РАБКОР-РСД и далее по списку, то получится вполне реальная сила. Официальной площадкой для выборов может стать зарегистрированный РОТ-ФРОНТ. Так что, кое-какие стартовые возможности уже наличествуют. Проблема, как всегда, в общей идеологической позиции. И не просто общей, но принципиально отличающейся в лучшую сторону от наследия зюгановцев.
Тут автор этих строк еще раз хотел бы обратить внимание на опасность пассивности. Избиратель иной раз не поддерживает антипутинскую линию потому, что банально не хочет размениваться на мелочи. Ну, допустим, та или иная оппозиционная личность вызывает уважение. Но ведь «система» пережует ее все равно, так зачем тратить нервы и усилия? Вот тут смелое, масштабное и целостное предложение становится востребованным и эффективным! Оно пробуждает массы.
Если избиратель увидит ЦЕЛОСТНЫЙ аспект дела, каким бы чрезмерно смелым он ни показался, если альтернатива предстанет перед ним как «система» против «системы» – тогда у него и будет смысл тратить нервы, усилия и время. И в этом же случае будет реальная поддержка с его стороны (тем более с русским характером, когда уж ехать, так ехать)! Порой мизерность плана войны смертельно утомляет бойцов. Конечно, возможна и другая крайность в виде прожектерства. Но надо знать точно, к какой опасности ситуация ближе. Не вызывает никакого сомнения, что нынешние избиратели, как те потенциальные бойцы, устали именно от бесконечной импотенции так называемой оппозиции. Отсюда и общественная апатия.
Следовательно, надо повернуть руль в другую сторону. Надо предложить смелый, но вполне реальный план СОВЕТСКОЙ МУНИЦИПАЛИЗАЦИИ. Никто не говорит, что эта цель будет достигнута с сегодня на завтра. Но если избиратель увидит такую перспективу, а самое гласное – конкретные действия в этом направлении, тогда он поддержит оппозицию здесь и сейчас.
Допустим, создается партийная сайт-газета-группа на муниципальном уровне (или даже один человек), выходящая, разумеется, на свои центральные органы для координации. Эта группа начинает – да-да, не удивляйтесь – бомбить коррупцию в местных закупках по методике Навального. Не только в закупках, а вообще в сфере местечкового монополизма, но с закупок начинать легче всего. Но! Минус превращается в плюс, точно так же, как социализм вырастает из государственно-монополистического капитализма (извините за масштабы сравнения). То есть взамен предлагается не нарциссизм одного персонажа, а необходимость местной Советской власти как единственного средства прекратить это безобразие.
Как известно – а многие избиратели не забыли советские порядки до сих пор – большинство советских депутатов возвращались на рабочие места после сессий и жили так же, как весь народ. И если дела шли хуже, это большинство собиралось на пленарную, а то и на быструю внеочередную сессию и махом снимало постоянное меньшинство. Такая демократия и позволяет прижать хвост монополистам и коррупционерам всяческих мастей насчет аренды, цен, бюджета, налогов, спроса, инвестиций, закупок, а также стандартов качества, и так далее, и тому подобное.
Если слух об эффективной деятельности даже одного местного Совета пойдет по губернским весям, появятся подражатели – другие сайты и Советы. И чем больше советских муниципалитетов и их представителей на региональном уровне, тем «краснее» оное законодательное собрание. С этой высоты можно нажать на хвост и федеральным монополистам, сырьевым в первую очередь. Если мировой кризис усилится с соответствующим давлением на страну, то народная поддержка обеспечена тем более. Это отнюдь не невозможно, так как кризис лишь перекладывает ружье с одного плеча на другое.
С точки зрения политической технологии, ничего невозможного тут нет. Потому что даже некоторые конкуренты – ассоциации мелких предпринимателей и тому подобное – заинтересованы в нормальных закупках и нормальной конкуренции. Что уж говорить об остальном народе, тем более о нищих рядовых бюджетниках, которые выгоду от наведения порядка увидят невооруженным глазом здесь и сейчас. Далее, партийная группа с помощью трудовых коллективов, мелких предпринимателей, бюджетников (все-таки на многое способных со своим высшим образованием), ведет дело к переизбранию профсоюзов на региональном уровне. С такими ресурсами можно уже добиваться переизбрания большинства местных депутатов и создавать местный Совет. Глаза боятся – руки делают. Тем более, нынешняя Конституция не требует разделения властей в местном самоуправлении.
Конечно, капиталистические оппоненты зададут сразу вопрос, почему рухнул Советский Союз и зачем наступать на грабли. Ответ на этот вопрос будет дан в конце статьи, когда станет ясен, так сказать, весь расклад дела.
Итак, поднимается на щит системный лозунг советской муниципализации, который резко отличается от зюгановской суеты сует. Очевидно, что сломать всепоглощающую коррупцию и фальсификацию, являющуюся альфой и омегой «Единой России», без начала в виде советского муниципального лома фактически невозможно. Только местная советская власть и соответствующая собственность встанут хоть какой-то преградой на пути бесконечных рейдерских, монопольных, а то и просто уголовных привычек «единороссов». И, что отнюдь не маловажно, отсюда пойдет и рост спроса со стороны федеральных индустриальных корпораций.
Вышеизложенная основа будет стартовой площадкой для капиталистической, но реальной индустриализации и демократизации на федеральном уровне. Сообща можно пытаться одолеть сырьевого монстра в Думе и Правительстве. Можно привлечь на свою сторону даже так называемый средний класс (или лучших его представителей, по крайней мере). Никто не говорит, что это просто. Никто не говорит, что не будет противоречий. Но принципиальный подход, несомненно, верен.
Далее. Парламентские выборы не чета президентским. Авторитет Путина с крымской историей еще имеет сдерживающий фактор, хотя и трещит по швам, а вот как «Единая Россия» без всякого авторитета будет втюхивать обнищавшему населению свою пропаганду – это большой вопрос. И беспощадная критика режима со стороны означенной левой оппозиции может быть подхвачена очень даже широко. Зерна агитации упадут на подготовленную почву.
Когда избиратель увидит эти связные и последовательные шаги, он раскрепостится в лучшем смысле слова и начнет активно поддерживать оппозицию, как уже было замечено выше. Таким образом, даже парламентская борьба может привести к неплохим результатам.
***
Ну а теперь, о «граблях». Можно не сомневаться, что буржуазные оппоненты впадут в истерику, как только услышат о Советах хоть в каком бы то ни было виде. Здесь лучшим ответом послужит отрывок из программных тезисов оргкомитета одной коммунистической партии, который, к сожалению, распался в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Однако, идейная позиция, по мнению автора этих строк, верна до сих пор и предлагается к обсуждению в рамках возможного союза к парламентским выборам.
«Директора предприятий и руководители учреждений не выбирались трудовыми коллективами в прошлые советские годы, а назначались «сверху», то есть кооптировались. Но из-за явно затянувшейся кооптации страна погрузилась в пучину бюрократического централизма, что и стало питательной почвой для капитала. В этой связи некоторым коммунистам приходится напоминать азы демократического централизма снова и снова.
Во-первых – и главное – это выборность снизу доверху! Должна быть выборность руководства от Советов трудовых коллективов (фабзавкомов, СТК) до Верховного Совета страны. (Могут быть исключения в силовых структурах и тому подобное, но исключения незначительные.) Во-вторых, отчетность перед народом; в-третьих, подчинение меньшинства большинству; в-четвертых, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих. То есть уничтожение кооптации как рудимента «военного коммунизма» должно быть доведено до конца.
Должны соблюдаться принципы постоянного и все более широкого привлечения трудящихся к управлению; демократический централизм; Советы – работающие корпорации; коллегиальность; гласность; законность; пролетарский интернационализм и социалистический патриотизм. Разоблачение махинации с законом о госпредприятии от 1987 года. Это как раз тот случай, когда советскую демократию исказили до неузнаваемости, а затем объявили виновницей всех бед.
Дело в том, что по этому закону выбирался не только СТК, но и директор с еще большими полномочиями; к тому же, его кандидатура утверждалась «сверху». Это являлось полным искажением принципов советского строительства, потому что, наоборот, именно Совет трудового коллектива должен формировать заводскую администрацию, точно так же как Верховный Совет формирует Советское Правительство. Принципы народовластия должны быть едины от верховного органа страны до предприятия и учреждения. И если трудовые коллективы получают право переизбрать СТК, то мотивируемые таким образом члены последнего вынуждены быстро организовать переизбрание плохо работающих директоров и плохо работающих депутатов.
Немалые финансово-технические мощности предприятий могут быть брошены на процессы отзыва, которые тем более облегчены из-за императивного мандата – и это дает решающее оружие в борьбе с коррупционными и националистическими деформациями по всей стране. Федеральный центр не сможет, к примеру, иметь «любимчиков» в виде каких-либо предприятий, ведомств и территорий и накачивать их ресурсами без ощутимой отдачи, так как другие трудовые коллективы и отражающие их интересы Советы разгонят такой центр по методу выше».
Получив отпор в этом вопросе, ретрограды заходят с другого боку и пытаются выдать советскую демократию за анархо-синдикализм. Но советское представительство на уровне трудовых коллективов не уничтожает централизм, а усиливает его! Приведем отрывок из «Советского строительства» для наглядной иллюстрации:
«.. К числу г а р а н т и й, обеспечивающих роль сессий как главной организационно-правовой формы деятельности Советов, относятся: а) регулярность сессий; б) презумпция компетентности Совета во всех вопросах, отнесенных законодательством к соответствующему уровню системы управления; в) закрепление исключительных полномочий Совета; г) фактическое рассмотрение Советами наиболее значительных актуальных вопросов экономического и социального развития на своей территории; д) активность депутатов на сессиях, учет в работе сессий и принимаемых решениях наказов избирателей, общественного мнения и предложений граждан…»
Мало того, что высший орган имеет постоянные исключительные полномочия, то есть полномочия, которые трудовому коллективу неподсудны – он вдобавок имеет презумпцию компетенции и в тех вопросах, которые подсудны. Если трудовой коллектив работает правильно, высший орган не вмешивается и тем самым экономит время для решения других задач. Но если трудовой коллектив примет неверное решение, вышестоящий орган на основании пункта (б) имеет полное право решать по-своему. Это – не анархо-синдикализм. Чтобы действительно реализовать пункты (г) и (д), нужна четкая зависимость «центра» от народа посредством советского представительства вплоть до уровня трудового коллектива.
Таким образом, предлагается не буквальное повторение советского опыта, а его модернизация. В этом коренное отличие от зюгановской импотенции.
Если такой подход приемлем для ОКП-РКРП-РАБКОР-РСД-РОТ-ФРОНТ сотоварищи, то можно начинать обсуждение и для создания настоящей компартии, и для парламентской кампании на базе лозунга советской муниципализации уже сейчас. Если нет – нужно искать другие пути. Но что бесспорно – под лежачий камень вода не течет. Потребность в компартии национального уровня с ближайшим крахом зюгановщины будет заявлять о себе все громче.
