Глобализация – это улица с двусторонним движением. Это касается многих сфер, в том числе образования. Например, Болонский процесс не только может изменить систему образования России по некоему «европейскому» образцу, но он уже заметно изменил систему образования в самих странах Европы. Парадоксально, но в ходе этого процесса система образования в Европе становится похожа на российскую. Правда, в тех чертах, которые в России давно подвергаются критике.
О том, что это за черты и как реформы правых повлияли на систему образования во Франции, обозревателю Рабкор.ру Михаилу Нейжмакову рассказал социолог, исследователь Болонского процесса, редактор междисциплинарного журнала «Логос» Александр Бикбов.
23 августа 2009 года в Сахаровском центре в Москве прошел круглый стол, посвященный 70-летней годовщине подписания пакта Молотова–Риббентропа. Уже по тому, что в числе участников дискуссии оказались такие знатные «историки», как Борис Немцов, Сергей Ковалев, а также обратившийся к собравшимся с помощью видеозаписи Гарри Каспаров, было ясно, что их интересует не столько прошлое, сколько настоящее. Ораторы действительно быстро перешли от обсуждения конкретного исторического события к более пространным дискуссиям.
Рабкор.ру продолжает полемику, вызванную статьей Дмитрия Жвании «Революция против каловых масс» и продолженную статьей Анны Очкиной «История под микроскопом». Сегодня в дискуссию вступает Сергей Климовский.
19 августа 2009 года телеканал «Россия» показал первую серию фильма «Рожденные в СССР» режиссера Сергея Мирошниченко. Фильм, снятый при поддержке британцев в качестве вариации западного телепроекта, вполне уложился в устоявшийся в российской массовой культуре стереотип отношения к советскому прошлому, смутным 90-м и стабильному настоящему. Ностальгия – там, где она политически не опасна, социальные выводы – до тех пор, пока они не перешли в политические, а сама политика – настолько далеко от повседневной жизни, насколько это возможно.
«Сезон» ЕГЭ закончился, но дискуссии по его поводу по-прежнему не утихают. Учителя рассуждают об оглупляющем влиянии тестов, а многие родители видят в ЕГЭ еще одну площадку для коррупции, от которой Единый госэкзамен вроде бы должен спасти образование. И конечно же, все эти дискуссии выплескиваются во всемирную сеть, делая атмосферу в блогах не менее жаркими, чем летняя погода за окном.
Contemporary art и за границей, и у нас прежде всего является рынком эпохи развитого потребления. Берем произведение искусства, назначаем ему цену – и дальше оно живет по рыночным законам. В последние месяцы на русском языке вышли три книги на эту тему. Это «Искусство в собственность» Луизы Бак, «Цена искусства» Жюдит Бенаму-Юэ, а также написанная с совершенно противоположных позиций «Как продать за $12 миллионов чучело акулы» Дональда Томпсона. Первая книга – это такое полуанекдотическое пособие для коллекционеров и собственников («вы не только вкладываете деньги, но и получаете от этого удовольствие»). Вышла бы она хотя бы на год раньше, было бы, пожалуй, не так смешно. Вторая поумнее, в ней больше аналитики. А вот последняя представляет собой классическое «интеллектуальное расследование», которые столь популярны в США.
Рабкор.ру публикует ответ Анны Очкиной на полемическую статью Дмитрия Жвании «Революция против каловых масс», которая вызвала оживленную дискуссию.
Моя сестра, профессор биологии, уже более 18 лет живущая и работающая в США, рассказала мне, что в последнее время российские социологи уделяют российским ученым, таким, как она, пристальное внимание. Присылают анкеты, в которых пытаются выяснить, при каких условиях российские ученые и предприниматели, уехавшие на Запад, готовы сотрудничать с Россией. «Как я могу выбрать вариант ответа, – сокрушалась сестра, – если там нет ни одного мне подходящего!». Дело в том, что составители анкеты предложили респондентам различные варианты материальных условий сотрудничества (от зарплаты и вознаграждений разного размера до государственных наград) и не приняли во внимание никаких иных мотивов.
Гламурное издание «Русский пионер», среди авторов которого числится сам Владимир Путин, в дни Петербургского экономического форума устроило вечеринку для vip-персон. Эта история так и осталась бы событием, интересным разве что «желтой прессе», если бы не одна деталь. Великовозрастные «пионеры» решили провести свою вечернику не где-нибудь, а на борту крейсера «Аврора». Причем вечеринку, стиль проведения которой, если верить некоторым публикациям, заставляет вспомнить инцидент в Куршавеле.
Интернет пестрит предложениями посредничества в бартерных сделках, приводится статистика и история бартера в России. Можно сделать скоропалительный вывод о возвращении экономической практики 90-х: демонетизация экономики, замена товарно-денежных сделок бартером и т.д. Но прежде чем пугать себя хаосом 90-х, неплохо посмотреть, что стоит и стояло за цифрами, показателями, сводками.
Есть проблемы, которые находятся на периферии общественного внимания. При случае можно поговорить о них, написать статью и продемонстрировать в ней уровень своей компетентности (как правило, обывательский) – и благополучно забыть до следующего повода, который может и не представиться. И те, кого это затрагивает, опять остаются предоставлены сами себе.
Стремительный рост взаимозависимости государств, начавшийся в 70-е годы прошлого века, вылился в процесс глобализации, которая унифицирует все человечество, включенное в общий экономический процесс. Однако на фоне громких слов об объединении и слиянии всех людей в одну большую семью мы видим прямо противоположное: возникновение нового разделения и новой структурной дифференциации.
Россияне по-прежнему не склонны критиковать правительство. Авторитет руководителей страны высок вопреки экономическим проблемам. Лишь об одной новости сообщает фонд «Общественное мнение»: рейтинг президента снизился с 56 % до 50 %. Премьер-министр сохранил поддержку россиян на уровне 69 %. Антикризисный план властей население оценивает сдержанно, но зато 30 % опрошенных заявили о готовности участвовать в протесте.
Предлагаем вниманию читателей Рабкор.ру окончание статьи Алексея Цветкова «Культурная политика левых».
Дмитрий Медведев находится у власти около года. Не так уж много для главы государства, особенно учитывая, что вторым лицом в стране при нем остается президент бывший. И это прибавляет пищи для ума политологам. Действительно, сколько чернил было пролито и компьютерных клавиш сбито в спорах на тему, чье влияние прослеживается за тем или иным решением – Путина или Медведева? Впрочем, одна черта за время правления Медведева все-таки явно обозначилась. Новая власть очень любит воспитывать.
По-настоящему страшно становится тогда, когда ситуация выглядит абсолютно безобидной. Когда нечто не вызывает никаких опасений, а разве только презрение и безразличие – вот тут-то самое время паниковать. Потому что это значит, что вы имеете дело с безупречной маскировкой, за которой стоит по-настоящему крупная игра. Я говорю о рекламе.