Древний человек считал, что в новый год хаос временно берет верх над обычным порядком вещей. Но вот пришел год 2009-й, а вместо нового и необычного – «день сурка». Снова Украина не готова платить больше за газ, «Газпром» перекрывает вентиль, а Европа в ужасе содрогается при мысли, что вместо сибирского газа ее ждут в домах сибирские (по европейским представлениям) холода.
От рыка «русского медведя» содрогаются страницы западной прессы. Интересно, что чем дальше страна от логова «косолапого» и чем меньше она зависит от российских углеводородов, тем эмоциональнее ее пресса реагирует на газовый конфликт. Так что если в США, вовсе не зависящих от российского газа, завтра какой-нибудь политик, подражая славным предкам, выпрыгнет из окна с криком: «Русские отключили газ!» – этому не стоит удивляться.
В публикациях западной прессы о «газовом конфликте» действительно много эмоций. Судя по всему, замешанных на страхе. А страх всегда будит в душе самые простые, но понятные образы. Этим «наследием мрачных времен» просто кишат тексты и особенно заголовки в западных СМИ. Конечно, нашлось место русскому национальному зверю – от нейтрального «Европа, медведь и газ» французской Le Monde до «Затупившихся клыков русского медведя» британской The Independent или призывов «не дразнить русского медведя» от американского Newsweek. Оригинальны только американцы из The Weekly Standard, призывающие не скармливать украинцев «русскому крокодилу».
Никуда не делся образ вечной авторитарной империи, где в глазах правителей всегда можно прочитать слово из трех букв – но это вполне приличная аббревиатура «КГБ», как в публикации французской Le Figaro: «Как писал известный китайский военный теоретик Сунь-Цзы в своем трактате, созданном в 512 году до н.э., “высшее искусство войны заключается в том, чтобы покорить врага без боя, даже не обагрив меч кровью”. КГБ широко использовал эту доктрину, когда разрабатывал свои “активные меры”. Владимир Путин, хотя и прошел кагэбешную школу, 7 января, не раздумывая, вынул из ножен энергетическое оружие. Достойный наследник непреклонных русских царей, он принял решение перекрыть вентили на газопроводах».
И конечно, никуда не делся мистер Путин. Если историки будущего станут изучать нашу эпоху по новогодним публикациям западных СМИ, он решат, что президентом России и в 2009 году по-прежнему остался Владимир Владимирович. «Путин перекрыл вентиль», «Путин решил», «Путин угрожает», «Путин собирается». Медведеву на страницах иностранных СМИ места не находится вовсе, хотя имя бывшего руководителя газового монополиста точно должно всплывать в памяти журналистов при новом углеводородном конфликте. Появилась же в декабре 2007 года именно в связи с назначением Медведева преемником в The Washington Times статья с говорящим названием «Здравствуй, Газпромия!»
Оставим, однако, мир образов, и посмотрим, как же европейские СМИ оценивают газовый конфликт на сознательном уровне. Скажем, чем, по их мнению, руководствовался «Газпром», поднимая цены на газ?
Желанием напугать европейцев, считает экономический обозреватель чешской Respekt Ян Махачек: «Россия и “Газпром” должны заставить Европу почувствовать, что это такое – нехватка газа. И суровые зимние дни подходят для этого просто идеально».
В свою очередь, такое запугивание может быть связано с простыми меркантильными интересами и желанием решить проблемы «Газпрома» за счет европейских потребителей. «Российский газовый монстр закручивает гайки для Украины в том числе и потому, что нуждается в деньгах. Вместо того, чтобы в должной степени инвестировать в добычу, он залез в долги, скупая частные компании в рамках непродуманной стратегии Путина по ренационализации российской нефтегазовой отрасли», – считает американская Christian Science Monitor. «После пятилетия рекордно высоких цен на природный газ сумма долга “Газпрома” составляет 49,5 миллиарда долларов. Для сравнения: общая сумма совокупного долга государственного и частного секторов Индии, Китая и Бразилии на 2009 год составляет 56 миллиардов долларов», – вторит ей The New York Times.
А может – со . По словам Яна Махачека, «преследовалась очевидная цель – было необходимо, чтобы Запад передумал проводить через Грузию в Западную Европу стратегически важный газопровод “Набукко” и предпочел “безопасные маршруты” через российскую территорию, под Черным (“Южный поток”) и Балтийским (“Северный поток”) морями».
Хотя, возможно, последствия «газовой истории» для Европы будут куда более далеко идущими. «Российская сеть трубопроводов станет символом новой зависимости Европы от Москвы. Целостность, сила, независимость и безопасность Союза поставлены на карту», – считает немецкая Sueddeutsche Zeitung.
Но всех глубже всех копнули в The International Herald Tribune. Трое титулованных авторов, успевших побывать с дипломатическими миссиями в постсоветских республиках – Денис Корбой, Уильям Кортни, Кеннет Яловиц, – считают, что «газовая война» – только прикрытие для настоящей военной экспансии России. «Если поведение Киева не удовлетворит Москву, она также может направить войска для “защиты” украинских транзитных трубопроводов, доставляющих газ в Европу. Похоже, Москва активно создает предлоги для интервенции… На этом фоне весьма зловеще звучит недавнее заявление Москвы о создании нового “международного” военного контингента, предназначенного для Центральной Азии… Россия может вмешаться и аннексировать Беларусь, закончив таким образом многолетние безрезультатные дискуссии о создании Союзного государства», – всерьез считают западные эксперты.
Впрочем, даже если Москва думает повредить Европе, а Украина – России, вред они причинят только себе, заявляет профессор Алан Райли на страницах британской The Independent. Ведь тогда европейцы начнут искать альтернативные источники топлива, и «Газпром» лишится значительной части доходов от поставок газа, а «Нафтогаз» Украины – от его транспортировки. О поиске альтернативных России поставщиков топлива для Европы пишут многие западные издания, но либо не называют кандидатов на эту роль, либо упоминают «Ирак в будущем».
Интересно, что большинство изданий стыдливо игнорирует страну с огромными запасами газа – Иран, находящуюся не так уж далеко от Европы. Среди немногих исключений – швейцарская Le Temps. Кстати, ее авторов волнуют не «коварные замыслы Путина» или «вторжение русских орд в мирную Европу», а вполне прозаический «неприятный сюрприз, который может преподнести газовая империя, неспособная поддерживать давление в своих обветшалых газопроводах».
Однако не далеко не все авторы публикаций в западных СМИ призывают «бояться и не пускать» Россию. Некоторые предлагают договариваться и сотрудничать. «Прекратите угрожать России!» – призывает по энергетическому поводу и не только Майкл Правика Хендерсон в The International Herald Tribune. Кажется, с пониманием к политике «Газпрома», проводящего «линию Кремля», относятся и во французском издании Les Echos: «Самыми болезненными перемены будут для Украины. Она не сможет вечно платить за газ меньше, чем другие страны. Для нее наказание будет двойным. Ей придется сократить потребление, которое до сих пор стимулировалось слишком низкими тарифами. Она будет вынуждена платить за газ дороже. . Украина уже не является советской республикой, и она недавно продемонстрировала это, высказавшись в пользу вступления в НАТО и в поддержку Грузии, что в свою очередь вывело из себя Москву».
И все-таки газовый конфликт вызывает в Европе как минимум опасения, источником которых европейская пресса чаще видит Россию, чем Украину. Конечно, энергетическая политика – дело прагматичное, и умеренные европейские эксперты призывают не сердить, а успокаивать «русского медведя». Однако независимо от итогов «газовой войны», исход войны информационной вновь оказывается очень спорным для Москвы.
Михаил Нейжмаков
