Dizzy

  • Публикации
    • Колонки
    • События
    • Анализ
    • Дебаты
    • Интервью
    • Репортаж
    • Левые
    • Ликбез
    • День в истории
    • Передовицы
  • Культура
    • Кино
    • Книги
    • Театр
    • Музыка
    • Арт
    • ТВ
    • Пресса
    • Сеть
    • Наука
  • Авторы
  • Видео
  • О нас
  • Помощь Рабкору
27

Отмена выборов. Реально ли?

319

Что происходит на востоке Таджикистана?

301

Доверие стоит дорого

770

Путинская идеология победы

Главная Рубрики Авторские колонки 2017 Декабрь 03 Дело государственной важности

Дело государственной важности

Твитнуть

            Неолиберальная экономическая политика подразумевает не только демонтаж завоеваний Октябрьской революции в социальной сфере. Под ударом находятся и достижения советского Просвещения, такие, например, как отечественные фундаментальная и прикладная наука.   

 

Подобный вывод основывается, в частности, на детальном изучении проекта ФЗ «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации», подготовленного Министерством образования и науки РФ и размещенном в сентябре этого года в сети Интернет для общественного обсуждения. Войдя во вкус в ходе «реформы РАН», правительство Дмитрия Медведева не хочет останавливаться на достигнутом. Очевидно, что неравнодушные учёные бьют тревогу.

В ходе «круглого стола», посвященного данному законопроекту и организованному руководителем фракции КПРФ в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга О.А. Ходуновой, ни один из участников новую инициативу министров-капиталистов не одобрил.  Выступивший первым д.э.н., профессор Д.Б. Эпштейн отметил, что «проект закона очень плохой, и науке, особенно фундаментальной, грозит дальнейшей бюрократизацией, сокращением финансирования и ликвидацией существенной части институтов РАН, находящихся в ведении ФАНО». Опубликованный проект закона представляется ему совершенно неудовлетворительным. Давид Беркович подготовил подробный постатейный анализ законопроекта с конкретными альтернативными формулировками. Это экспертное заключение уже передано в соответствующий Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Заместитель председателя Совета молодых учёных Санкт-Петербургского научного центра РАН, к.т.н. Я.А. Селиверстов рассказал, что «майские указы» президента РФ не выполняются, служебного жилья нет, идёт сокращение ставок и бюджетного финансирования. Всё больше молодых учёных выдавливается такими действиями чиновников из страны: «Мы не можем нормально работать. Молодежь уезжает за рубеж, тут ей в нынешних условиях не выжить». Предложенный же для обсуждения законопроект этих проблем практически не касается. С мнением коллеги согласился и д.ф.-м.н. А.М. Ельяшевич: «Мы выпихиваем таланты за границу, мы теряем молодежь». Предложенный чиновниками проект закона «никуда не годится, он вреден». Аналогичной позиции придерживается и д.и.н. Д.И. Раскин: «Законопроект совершенно игнорирует деятельность уже существующих институтов РАН. К тому же создается впечатление, что данный законопроект разработан в интересах недобросовестных диссертантов». Ни слова нет в проекте нового ФЗ и об общественных объединениях учёных.

Между тем, такие структуры есть и готовы защищать будущее отечественной науки. Как сообщил д.ф.н. и к.б.н. М.Б. Конашев, позиция профсоюзов научных работников по данному законопроекту — отрицательная, а сам «проект ФЗ — калька с американской модели, ведёт к приватизации отечественной науки, тогда она перестанет принадлежать обществу, а будет принадлежать корпорациям, конкретным компаниям». Вызывает  вопроса сама процедура общественного обсуждения: «Этот законопроект не был направлен на экспертизу ни в один научный коллектив, ни в один учёных совет, подлинные авторы его неизвестны».

С позицией представителей научного сообщества согласилась и руководитель фракции КПРФ в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга Ольга Архиповна Ходунова. Показательно, что ни одна из пяти буржуазных партий, представленных в городском парламенте города трёх русских революций, никакого интереса к законопроекту, регламентирующему будущее отечественной науки, не выказала. В этом деле государственной важности поддержали учёных только коммунисты.

 

            Из экспертного отзыва на проект ФЗ «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации», подготовленного доктором экономических наук, профессором Давидом Берковичем Эпштейном:

 

«Принципы автономии фундаментальной науки в стране и стабильности системы управления фундаментальной наукой, а также принцип самоуправления научных организаций – отсутствуют в данном проекте.

 

Гарантии притока кадров науки путем обеспечения необходимого уровня оплаты труда – отсутствуют в данном проекте.

 

Государственные гарантии получения базового государственного финансирования профессиональными государственными научными учреждениями фундаментальной науки и ежегодной индексации фондов заработной платы научных учреждений и аппарата академических сообществ в соответствии с инфляцией – отсутствуют в данном проекте.

 

Требования и гарантии прозрачности и демократичности управления в научных учреждениях – отсутствуют в данном проекте.

 

Требования и гарантии прозрачность финансовой деятельности и заработной платы в национальных исследовательских университетах для работников национальный исследовательских университетов – отсутствуют в данном проекте.

 

Требование и гарантии обязательности введения в государственных научных учреждениях фундаментальной науки отраслевой системы оплаты труда, одобренной профсоюзами и полномочными представителями, с ограничениями на зарплату директора, а также управленческого аппарата – отсутствуют в данном проекте.

 

Ограничения месячной  зарплаты директора научного учреждения – отсутствуют в данном проекте.

 

Критерии и порядок оценки научных работников и подразделений  вырабатываются и принимаются самими академическими  научными сообществами, причем эти критерии должны учитывать  большую  дифференциацию в характере исследований в различных отраслях наук — это положение отсутствует в данном проекте.

 

Оценка научных учреждений должна осуществляться на основе сравнения результатов нескольких учреждений — это положение отсутствует в данном проекте.

 

Положение о наблюдательных советах государственных научных учреждений – отсутствует в данном проекте.

 

Требование уменьшения бюрократизма, упрощения отчетности – отсутствует в данном проекте. 

 

Требование и гарантии упрощения системы госзакупок материалов и оборудования для научных учреждений фундаментальной науки – отсутствуют в данном проекте.

 

Таким образом, данный проект Закона не может быть принят даже в первом чтении, он нуждается в коренной переработке исходных идей, положенных в его основу».  

 

 

Дек 3, 2017Владимир Соловейчик
Поддержать Рабкор.ру
Твитнуть
3-12-2017 Авторские колонкиКПРФ, ноука, октябрьская, Рабкор, революция811
Владимир Соловейчик
Владимир Соловейчик

Родился в Ленинграде в 1964 году. Высшее образование получил в Германии. Работал в одном из ленинградских научно-производственных объединений, служил в Советской Армии. Начиная с 2004 года занимается правозащитной деятельностью в рядах петербургского Движения гражданских инициатив.

Сенатор Керимов и политэкономия периферийного капитализмаКриптовалюты и революция денег: причины и повороты
  См. также  
 
Роза Люксембург: долг как империалистический инструмент
 
Софизм о борьбе с Западом или немного о ленинской теории империализма
 
Почему я выхожу из Левого фронта
По всем вопросам (в т.ч. авторства) пишите на atomz.peace@gmail.com
2022 © Рабкор.ру