Dizzy

  • Публикации
    • Колонки
    • События
    • Анализ
    • Дебаты
    • Интервью
    • Репортаж
    • Левые
    • Ликбез
    • День в истории
    • Передовицы
  • Культура
    • Кино
    • Книги
    • Театр
    • Музыка
    • Арт
    • ТВ
    • Пресса
    • Сеть
    • Наука
  • Авторы
  • Видео
  • О нас
  • Помощь Рабкору
63

Что происходит на востоке Таджикистана?

147

Доверие стоит дорого

329

Путинская идеология победы

63

Дайджест новостей на 27 мая

Главная Рубрики Авторские колонки 2015 Январь 28 Двуногий зверь?

Двуногий зверь?

Твитнуть

Снимок экрана 2015-01-27 в 13.30.11

Мысль о том, что разница между человеком и животными носит исключительно количественный характер, в наше время стала вновь необыкновенно популярной. Информационное поле пестрит калейдоскопом многочисленных «экспертов», популяризирующих откровенное биологизаторство и сводящих природу человека до уровня пусть и очень умной, но все-таки обезьяны.

Метод, с помощью которого эти современные бюхнеры и молешотты обосновывают истинность собственных умозаключений, достаточно примитивен. Сначала выдумывается какое-то свойство, якобы качественно отличающее человека от животных, после чего приводится ряд примеров, доказывающих, что у братьев наших меньших эти свойства тоже есть. Особенно преуспел в этом такой индивид, как Александр Никонов. В своей книге «Апгрейд обезьяны» он усердно старается внушить читателю, что разница между нами и остальными представителями животного мира носит исключительно количественный характер.

Никонов рассказывает, что, мол, классики марксизма ошибались, когда говорили про роль труда в эволюции человека, и в подтверждение своих слов усердно перечисляет примеры, когда, скажем, выдры используют острый камень для открывания морских раковин, а вьюрки — деревянные шипы, с помощью которых достают червячков.

Даже создание такой вещи, как искусство, по мнению Никонова, не делает человека особенным, поскольку и животным свойственно подбирать и хранить понравившиеся им вещи, даже если последние не съедобны. Например, сорокам, ворующим всякие блестящие штуки.

Другой деятель, Анатолий Протопопов, автор книги «Трактат о любви, или как ее понимает жуткий зануда», идет еще дальше и применяет методы этологии (зоопсихологии) к такой тонкой сфере, как половые взаимоотношения мужчин и женщин. Люди в построенной Протопоповым схеме ведут себя, как стая обезьян, в которой самки предпочитают спариваться с самым сильным и грубым самцом, эдаким альфой, даже если он будет вытирать о свою партнершу ноги. Как будто и не изобретал никто такой науки, как психология!

Однако именно психология оказывается главным противником всех подобных форм биологизаторства, что, кстати, его проповедники очень хорошо понимают. Известный своими крайне сомнительными с научной точки зрения взглядами и раскритикованный коллегами за неоднократные искажения фактов «профессор Сергей Савельев» вообще объявил психологию лженаукой.

Однако какова причина подобного явления? Почему обществу так яростно стараются навязать концепцию «человек — животное и только животное»?

По всей видимости, с одной стороны, это связано с общим упадком социально-психологической науки на всем пространстве СНГ, а с другой — с закономерным дичанием граждан, которых принуждают жить по законам «свободного рынка», что, разумеется, только способствует появлению у них действительно животного и даже хищнического поведения. Не стоит сбрасывать со счетов и такой фактор, как многолетнее засилье психоанализа и у нас, и зарубежом. Закономерно и справедливо усиливающийся скепсис по отношению к этой школе так или иначе распространяется на психологию вообще. Вместе с водой выплескивают ребенка.

Но вернемся к тому, с чего начали. Действительно ли можно говорить, что человек отличается от своих животных родственников исключительно количественно, или же есть нечто кардинально выделяющее его? На взгляд автора, первым и основным таким отличительным признаком является отсутствие у нас с вами инстинктов, под которыми я подразумеваю генетически заложенную программу действий. Пчела генетически запрограммирована летать и собирать нектар. Так же детерминировано поведение волка, который, убивая добычу, приносит ее к своей норе, где его ждет самка с волчатами. Ведь не рассуждает же «серый», в самом деле, о том, что надо бы пойти «на работу», а то семья голодная. У человека есть безусловные рефлексы, да, но как говорил Лев Выготский, «инстинкт в генетическом отношении является предшественником рефлекса. Рефлексы представляют собой остаточные, выделившиеся из более или менее дифференцированных инстинктов». Скажем еще проще — у человека, в отличие от животных, нет такой генетически заложенной программы действий, которую он не мог бы нарушить и был бы обязан выполнять в любом случае.

И уж, разумеется, несостоятельными выглядят все попытки современных биологизаторов поставить знак равенства между выдрой, которая камнем вскрывает морскую раковину, и трудом человека.

Да, животные действительно иногда (статистически, кстати, довольно редко) оперируют теми или иными предметами, но только человек, во-первых, делает одни орудия при помощи других. Во-вторых, и это особенно важно, практикует коллективный труд, который предполагает, что разные члены социума делают, используя орудия, разную работу ради общего результата. Только у человека усложнение трудовой деятельности стало причиной того, что сложнее стал и его язык. Более того, на Земле, за исключением нас с вами, более нет ни единого существа, которое бы трудом преобразовывало окружающий мир. И так далее и тому подобное.

В то же время концепция, утверждающая, что человек качественно не отличается от животных, очень удобна. В первую очередь идеологам общества, построенного по рыночному принципу. Ожесточенная борьба за место под солнцем, хороший заработок или жилище представляются идеологами животной природы человека как вполне естественный и нормальный процесс битвы за выживание. Выхолащивается и чувственная сфера. Сложнейшая природа той же любви подменяется убогими схемами, изобилующими такими понятиями, как «альфа» или «омега», от которых якобы и стоит отталкиваться, анализируя отношения мужчины и женщины.

Неолиберализму мало превращения людей в стаю обезьян, ему нужно еще убедить их, что те таковы по своей природе, менять которую значит выступать против законов естества. Иными словами, общество следует не просто сделать примитивным, а добиться того, чтобы эта примитивность воспринималась как некое нормальное явление. В конце концов, разве случайность, что биологизатор Никонов в то же время является ярым поклонником Айн Рэнд и Пиночета? Как говорил Винни-Пух: «Это «ж-ж-ж» неспроста».

Янв 28, 2015Кирилл Волгин
Поддержать Рабкор.ру
Твитнуть
28-1-2015 Авторские колонкилженаука, неолиберализм, психология1,011
Кирилл Волгин
Кирилл Волгин

Рабочий корреспондент.

Казенный патриотизм как форма ненависти к собственному народуРаботники Carl’s Junior не сдаются...
  См. также  
 
Что с ними не так?
 
Психология одобрения (часть 2)
 
Психология одобрения (часть 1)
По всем вопросам (в т.ч. авторства) пишите на atomz.peace@gmail.com
2022 © Рабкор.ру