Критика ЕСФ и как движения, и как мероприятия началась давно. Форум обвиняли в эклектичности, аполитичности, бюрократизации и т.п. Постепенно недовольство сосредоточилось на технических моментах. Так, форумы в Афинах и Мальме критиковали в основном за организационные огрехи. А вот слово «срыв» по отношению к форуму в целом я впервые услышала все-таки в Стамбуле. Показательно, что это слово самому говорившему (участнику форума) показалось чрезмерным, он смутился и постарался смягчить свою резкость. Собеседники, не дослушав его сбивчивых пояснений, принялись обсуждать организационные провалы, старательно перечисляя, что именно не так.
Были и положительные отзывы, в основном локального характера: как всегда, кому-то удалось провести удачные семинары, встретить единомышленников, договориться о совместной работе и т.п. Однако эти отзывы содержали в себе «но». «Форум неудачный, но…»; «Мы организовали несколько неплохих семинаров, но сам форум…».
Самым удручающим мне показался тот отстраненный тон, с которым большинство участников обсуждали (и осуждали) форум. Именно эта отчужденность и заставляет меня согласиться со словом «срыв». Стамбульский форум не первый, обнаруживший и противоречия движения и не первый, который давал сбои как мероприятие. Но это первый социальный форум, который не состоялся как целостное событие. Как событие, которое, радуя или возмущая, все-таки мотивировало на дальнейшую работу, в том числе и на «работу над ошибками». Событие, которое позволяло каждому участнику понять что-то новое о движении и его тенденциях, вовлекающее людей в различные акции и инициативы. И, наконец, этот форум не состоялся как событие, имеющее энергетику и образ, в котором форум со всеми своими противоречиями и провалами сливался с городом.А это всегда происходило, поэтому форумы не номеруют, а называют по имени городов, в которых они проходили. Стамбул события не заметил, поэтому форум Стамбульский номинально, скорее, он просто – шестой.
Форум всегда давал меньше, чем от него ожидали, но всегда что-то давал. И отдача эта была связана именно с тем, что ожидания были. Мне кажется сейчас, что от шестого форума никто ничего и не ждал, кроме провала. Даже те, кто все-таки смог найти для себя интересные семинары и дискуссии.
Почти два года назад в статье по итогам Мальме я писала о том, что ЕСФ можно и нужно спасти. И еще я говорила о том, что если ЕСФ будет существовать как отдельное, особое мероприятие вне контекста социального движения с осознанными целями и задачами, проблемы в его организации неизбежны. Спасение социального форума было возможно, как я считала тогда, развитием низовой инициативы, социального творчества, которые так удачно аккумулировал первый ЕСФ во Флоренции. Теперь мне кажется, что проблема сложнее.
В Стамбуле количество противоречий и слабостей европейского социального движения перешло в качество: мы имеем не просто плохо организованный форум и даже не форум в кризисе. Мы просто получили что-то совсем другое, чем европейский социальный форум. И дело здесь отнюдь не в слабостях организации.
В конце концов, когда собирается много людей из разных стран, а средства ограничены, сбои есть всегда, и сильной стороной первых форумов была самоорганизация, которая позволяла преодолевать препятствия, вызванные этими сбоями. По моим наблюдениям, эволюция форума от Флоренции к Мальме как раз и была связана с тем, что уходила энергия низовой, индивидуальной инициативы, нарастало значение обезличенных структур в организации форума. Стоило структурам дать сбой, как организационные провалы становились заметными. Когда же окончательно ушла инициатива, они стали катастрофическими.
Сегодня мне очевидно, что выдавливание инициативы связано отнюдь не только с бюрократизацией форума. Напротив, сама эта бюрократизация связана с тем, что социальная инициатива слабеет, уходит. Мы уже все меньше ждем от себя, почти ничего не ждем от форума, но все чего-то хотим и ждем от организаторов. Именно поэтому форум все больше зависит от них и все меньше от участников. И стоит ли в таком случае во всем винить неэффективность распорядителей, отсутствие денег, чьи-то происки?
Давайте представим, что Стамбул собрал сотни тысяч человек, организация была безукоризненной, финансовое обеспечение достаточным. Стал ли форум событием, сравнимым с Флорентийским? Уверена, что сегодня уже нет. Более того, я думаю, что чем больше мы будем бороться с организационными проблемами, тем хуже будет работать форум.
Форум – по определению пространство для социальной инициативы, социального творчества, только в таком виде он и имеет смысл. А для этого цель форума должна быть ясной и разделяться большинством участников, чтобы мотивировать их действия, направленные на развитие форума и социального движения. Какую бы совершенную организацию мы ни создали, без такой ясной цели и без пространства для индивидуальной инициативы она поглотит форум. Причем поглотит тем успешнее, чем лучше будет работать. В соответствии со знаменитым принципом Питера, с определенного момента организация львиную долю ресурсов будет тратить на поддержание и совершенствовании самой себя, отторгая цели и задачи, не связанные с собственным развитием.
В какой-то степени нам повезло, что организационные структуры форума работают плохо. Это, по крайней мере, заметно, мы получаем сигнал о том, что что-то не так. А работай организация без сбоев, опомнились бы позже. И не заметили, что переживаем самый тяжелый для любой организации, для любого движения или дела кризис – кризис цели. Если 300-500 человек, без энтузиазма участвующие в дискуссиях в Стамбуле, не совсем отчетливо понимали, зачем они собрались, пришло бы это понимание, если бы их было 3000, 5000, 50 000, полмиллиона?
Успех Флоренции не только и не столько в беспрецедентно большом количестве участников форума и демонстрации. Ее успех в том, что ее форум реализовал цель, ради которой собирался.
Флорентийский форум был созван и проведен на большом эмоциональном подъеме, которого оказалось достаточно как консолидирующего фактора. Стремление продемонстрировать единство, собраться вместе и обсудить, что волнует, что получается или не получается, что можно сделать и как, было тогда настолько сильным, что работало само по себе как цель, как мотив деятельного участия и без детализации. Во Флоренции общая цель осознавалась каждым участником, заставляя его действовать в единой логике. Именно поэтому Флорентийский форум состоялся как событие не только для участников и жителей Флоренции, но и для европейского социального движения в целом. И главный успех Флоренции – ее окрыляющий эффект, подаренное ею сознание того, что есть альтернативные капитализму социальные силы, способные собраться вместе и понимать друг друга. В Париже и Лондоне эмоций было меньше, деловитости больше, но и там существовала объединяющая цель – необходимо было наметить общие задачи и способы их решения. И по мере того, как выявлялось специфика социально-экономических проблем в разных странах и связанное с этим многообразие задач, энергетика форума слабела, центробежные процессы набирали силу.
По сути дела, провал Стамбула во многом связан с разочарованием, вызванным форумами в Афинах и Мальме. Правильнее сказать, правда, что с этим разочарованием связано ощущение провала. Неудача шестого форума связана, прежде всего, с потерей движением (европейским социальным, антиглобалистским движением) консолидирующей цели. Цели, которую можно было бы преобразовать в конкретные задачи, конструктивные предложения, внятные рекомендации. Кризис цели привел к тому, что на некоторых семинарах, посвященных животрепещущим проблемам (например, образование, антифашистское движение), большинство участников или говорили общие слова или, напротив, были предельно конкретны, сообщая, где и когда они проведут очередную встречу, и какие вопросы на этой встречи предполагается обсудить. «Два часа потерянного времени», – так назвал ассамблею по образованию один из ее организаторов.
Да, уже в Афинах и Мальме такой общей, точнее, объединяющей цели не было. Но Стамбульский форум важен потому, что сделал кризис цели очевидным. А это значит, что мы не должны ругать организаторов и искать пути исправления их ошибок. Не существует оптимальной организации форума самого по себе. Может существовать модель консолидации и коммуникации социальных движений из разных стран, наиболее адекватная их актуальным задачам. Поэтому, на мой взгляд, необходима трансформация неповоротливого и лишенного энергии ЕСФ в серию тематических и территориальных форумов, способных собрать людей, вовлеченных в решение конкретных социально-экономических проблем.
Такой виток необходим для того, чтобы сохранился и получил развитие тот потенциал солидарности, который сумело накопить движение социальных форумов и для того, чтобы сформировались конструктивные подходы и программы, способные впоследствии объединиться и в единую цель обновленного ЕСФ.
Констатация срыва Стамбульского форума не должна стать поводом для депрессии. Напротив, если мы перестанем держаться за старую форму, мы сможем создать новое, по-настоящему ценное и нужное содержанию. А форму поищем потом. Может быть, она снова будет называться Европейский социальный форум. Надеюсь, что так. Поэтому я не говорю "последний форум" – говорю "шестой".
