© Jason Redmond/Reuters
У Shell есть, конечно, пара соперников за звание самой безответственной компании планеты, но в том, что касается парадоксальности поведения, она прочно удерживает первое место. Величайший парадокс заключается в том, что эта компания, имея возможность непосредственно наблюдать за таянием арктических льдов в процессе глобального потепления, первой бросается бурить на освободившемся ото льда пространстве, чтобы добыть еще больше нефти и тем самым еще более способствовать повышению температуры. Однако недавно такой парадокс глобального масштаба они усугубили еще и локальной проблемой.
Предыстория такова: в мае компания Shell убедила федерального судью Аляски обязать Гринпис не проводить протесты слишком близко к судам Shell, проводящим бурение в Арктике. Зона безопасности была установлена в размере 500 ярдов (457 метров). К судам нельзя было также приближаться, пока они двигались в Пьюджет-Саунд (система-заливов штата Вашингтон). Затем (месяц назад) 500 каяков собрались вокруг одной из гигантских арктических бурильных платформ компании Shell в Пьюджет-Саунд. Фотографии противостояния «Давида и Голиафа» облетели тогда Интернет. И затем пара смельчаков пыталась остановить движение еще одного бурильного судна компании. Никто тогда не пострадал, однако Shell это не понравилось, и компания, не особо скрывая свои намерения запугать противников, решила послать копию судебного предписания в отношении Гринпис на сайт 350.org и прочие ресурсы, противостоящие планам бурения в Арктике.
Конечно же, ни один суд еще пока не установил «зону безопасности» по всей Арктике. Однако опубликованные в журнале Nature результаты январских исследований четко дают понять, что если мы вскроем газовые и нефтяные залежи на крайнем севере, то не сможем предотвратить резкое усиление климатических изменений, но Барак Обама все же разрешил компании Shell проводить бурения. На прошлой неделе в Твиттере президент утверждал, что он просто не смог воспрепятствовать бурению в Арктике. Однако все не так просто. Да, действительно, он не может помешать русским и канадцам бурить на их территории, но в том, что касается территории США, решение зависело от него. Он не должен был позволять людям, скандировавшим на конференции Республиканской партии в 2008-м «бури, детка, бури», делать то, что они хотят.
И еще кое-что: необходимость скоординированных на международном уровне действий для предотвращения климатических изменений – это именно тот вопрос, который мы регулярно поднимали на саммитах ООН ежегодно (с 1990-х). И очень важное соглашение должно быть подписано на парижском саммите в декабре этого года.
Обама мог бы протолкнуть прямо сейчас в текст соглашения запрет на бурение в Арктике, однако тексты проектов соглашения не содержат ничего подобного.
Тем временем никакой зоны безопасности для дикой природы и аборигенного населения (в случае, если что-то пойдет не так) не предполагается. А что-то ведь обязательно пойдет не так – если трубопровод смог сломаться даже под пляжем Санта-Барбары с ее мягким климатом, то это лишь вопрос времени, когда Чукотское море обрушит свои шторма на платформы компании Shell. И даже если Shell не выкачает ни капли нефти, все равно произойдут выбросы углерода в атмосферу, которая тоже не входит в «зону безопасности». Между тем выбросы СО2 резко возросли: если в эпоху голоцена его уровень в атмосфере был 280 частиц на миллион, то сейчас – 400. И результат этого можно прямо сейчас наблюдать даже в Сиэтле – ведь штат Вашингтон страдает от того, что губернатор назвал беспрецедентной засухой – и действительно, прошлым летом в этом штате шла настоящая битва с в крупнейшими в истории лесными пожарами.
У компании Shell долгая история столь безответственного поведения – это ведь та же компания, которая тесно сотрудничала с военной диктатурой Нигерии, убившей Кена Саро-Вива и восемь других лидеров протестного движения, осмелившихся выступить против Shell; а в колодцах питьевой воды в дельте реки Нигер такие химические вещества, как бензол, превышают безопасный уровень в 900 раз. Это та же компания, которая в 2009-м объявила, что не будет более инвестировать в технологии солнечной и ветряной энергетики, поскольку считает, что может больше заработать на нефти. По словам бывшего главы британского комитета по климатическим изменениям в ООН Джона Эштона, это «самовлюбленная, параноидальная и психопатическая» организация.
Фактически в мире, который был бы серьезно обеспокоен вопросами защиты людей и климата, безопасная зона охватывала бы мили вокруг внешнего кольца атмосферы Земли, где не дозволялась бы работа компании Shell вообще – лучше уж послать ее губить вместо этого, допустим, Венеру.
Однако, как всегда, богатые и влиятельные люди используют правовую систему для дальнейшей эксплуатации нашей планеты. Сама терминология, использованная в тексте судебного запрета, не может не вызывать иронии – иск компании Shell удовлетворили, поскольку угроза для нее является «реальной, а не гипотетической или теоретической».
По мнению Shell, именно такую угрозу создают американские активисты, протестующие на каяках.
Однако при добросовестном прочтении это обвинительный акт против самой этой мультинациональной корпорации, которая полностью игнорирует данные научных исследований в своей непрестанной и неуклонной погоне за прибылью.
