Кто-то хочет видеть кандидатом в президенты США человека, обладающими редким сочетанием таких качеств, как мудрость, честность и порядочность, тщетно пытается найти такой образец и не видит его нигде. Мы не будем тратить время на изучение кандидатов-республиканцев (т.н. «противников любого прогресса») – как тех, чьи имена уже объявили, так и тех, кто по-прежнему держит всех в напряжении: решатся или не решатся они броситься в эту свалку на предвыборном «бойцовском ринге». Многие, включая Джеба Буша, губернатора Флориды и брата худшего президента США, или губернатора Нью-Джерси и несносного хвастуна Криса Кристи, уже решились, но вы все еще можете наслаждаться спектаклем и теряться в догадках относительно других кандидатов. В общем, они еще ждут.
Однако со стороны Демократической партии не нашлось никого более достойного, чем Хиллари Родэм Клинтон, юрист, бывшая первая леди, бывший сенатор, экс-госсекретарь. Больше никто из этой партии, собственно, не бросил ей вызов. Ее сторонники не совсем искренне утверждают, что конкуренты еще появятся и тогда начнутся ожесточенные праймериз. Однако кто же, хотелось бы знать, собирается бросить ей вызов?
По слухам, она намерена потратить на кампанию 2,5 миллиарда долларов – вдвое больше, чем потратили республиканец Митт Ромни или демократ Барак Обама на свои кампании в 2012-м.
А в сумме получается даже больше, чем их суммарные затраты. Единственный потенциальный соперник с более-менее узнаваемым именем – это вице-президент Джо Байден, однако он не может создать такой вызывающей энтузиазм загадочности, чтобы соперничать с миссис Клинтон. И, похоже, что никто не ждет своего часа, чтобы перетянуть на себя всё внимание, как это сделал Обама в 2008-м.
И хотя пока что всевозможные помощники Клинтон стараются сделать вид, что речь не идет о ее «непобедимости», давайте признаем, что кандидатом все-таки будет она – и это предположение пусть послужит нам отправной точкой. Какие могут быть возражения против ее кандидатуры у всего политического спектра от умеренных до либералов? Иными словами, я спрашиваю: сколько еще надо времени, чтобы понять, что именно она будет кандидатом? Да, много времени, конечно, будет потрачено на обсуждение других кандидатур по мере того, как будет разворачиваться эта безжалостная пытка, именуемая американской избирательной кампанией.
Один из наиболее ужасающих примеров происходящего на данный момент угнетения – это действия Израиля по отношению к народу Палестины. И сейчас – прежде чем кто-то скажет, что это сложная и давняя проблема и не миссис Клинтон следует винить в том, что она так и не решена, – мы попытаемся оспорить это утверждение и сказать, что ее действия только ухудшают ситуацию. Если оценить ее четырехлетнюю работу на посту госсекретаря, то можно действительно обвинить ее в том, что проблема так и не исчезла.
Вот лишь некоторые факты:
- Клинтон многим обязана AIPAC (Американо-Израильский комитет по политическим делам) и относится к самовольно взятым на себя постыдным обязательствам перед этой лоббистской группой гораздо серьезнее, чем к вопросам о правах человека. Во время пребывания на посту госсекретаря она блокировала любые попытки палестинцев поднять в ООН вопрос о признании их государства. И ее старания воспрепятствовать самоопределению угнетенного народа не остались без внимания AIPAC. Говоря об Израиле, она использовала чуть ли не романтическую риторику: «Защита будущего Израиля для меня — это не просто политический вопрос, это личное», – говорила она в 2013-м, рассказывая о своих визитах в эту страну апартеида. Она многое приносит в жертву на алтарь AIPAC.
- В 2014-м, когда Израиль использовал поставляемое США вооружение (в том числе запрещенное международным законодательством) в ходе ковровых бомбардировок осажденного и блокированного сектора Газа, миссис Клинтон не придумала ничего лучше, кроме как похвалить израильского премьера Нетаньяху. Затем она повторяла старую сказку о «праве Израиля на самозащиту от ракетных обстрелов», словно бы оккупированный народ не имеет права на борьбу с оккупантами. Не следует забывать, что только за 55 дней лета 2014 года Израиль выпустил по Сектору Газа больше ракет, чем Газа по Израилю за предыдущие 14 лет. Кроме того, д-р Норманн Финкельштейн, сын человека, пережившего Холокост и яростный критик Израиля (которому не разрешен въезд в эту страну), называет «ракеты», выпущенные со стороны Газы, скорее «усовершенствованным фейерверком». А США поставляют Израилю современное вооружение.
- В ходе своей последней избирательной кампании она заявила, что если Иран атакует ее любимый Израиль ядерным оружием, то она (если будет президентом) отдаст приказ атаковать Иран и «сотрет его с лица земли». Стоит запомнить ее слова, поскольку она голосовала за санкционирование вторжения в Ирак – страну, которая никоим образом США не угрожала и где более половины населения – дети до 15 лет. Следовательно, можно предположить, что она не будет колебаться перед вторжением в Иран, население которого вдвое больше населения Ирака и который также никогда не угрожал США.
Так почему же, спрашивается, демократы проявляют такой энтузиазм по поводу женщины, которая, судя по всему, является лицемеркой и поджигательницей войны; которую более интересует своя прибыль, а не права человека? Что привлекает толпы ее обожателей?
Возможно, людей соблазняет сама идея избрать кого-то впервые.
Они избрали первого афро-американского президента, так почему же, следуя той же логике, не избрать первую женщину-президента? Может быть, все дело в ее послужном списке, который действительно впечатляет? Тот, кто обратит внимание на ее резюме, отметит, какие посты она занимала, но если его спросить, каковы ее реальные успехи на этих постах, вряд ли сможет ответить. Избиратели должны обратить внимание именно на ее настоящие достижения (если таковые имеются) на всех этих должностях. А их не так уж и много можно найти.
Тем не менее, если кандидатку окружает волшебная аура непобедимости и новизны, если она символизирует собой окончательное преодоление невидимых общественных барьеров, разве не заслуживает она президентского поста – за весь ее тяжкий труд, несмотря на отсутствие реальных достижений? Разве мы, как избиратели, не обязаны ей?
Нет, не обязаны. Она не подходит ни для какой правительственной должности по вышеупомянутым причинам (не говоря уже о прочих – следите за новостями). Она пусть и не король, но королева в своем «новом платье», и только демократы из-за своей близорукости не видят, что в реальности-то нет у нее никаких достижений, как нет и «нового платья королевы».
Здесь можно надеяться только на то, что республиканцы выдвинут кандидата еще хуже. Нельзя сказать, что, дескать, демократы обычно лучше – потому что категории «хороший, лучше, наилучший» здесь просто не действуют. На сей раз может просто не быть выбора «меньшего зла». И тогда США устроит трагедию еще в какой-нибудь стране или во всем мире.