Поздним вечером 6 июня 2010 года в киргизском городе Ош (часто называемой «южной столицей» республики) произошла массовая драка. Представители властей республики поспешили объявить, что причиной всему стали «локальные конфликты на бытовой почве». Однако вскоре даже введенные в город подразделения внутренних войск не смогли остановить разрастающихся беспорядков. Жертвой погромов, распространившихся и по соседним областям (прежде всего – Джалал-Абадской), стали этнические узбеки. Уже 11 июня стало ясно, что киргизские власти не справятся с проблемой самостоятельно и вынуждены просить об иностранной военной помощи. К вечеру 14 июня число погибших узбеков даже по официальным данным возросло до 124 человек, однако представители узбекской общины Джалал-Абада считают, что действительное число убитых достигает 2000. Многие эксперты заговорили о том, что временное правительство не контролирует ситуацию в стране, а некоторые – чуть ли не о конце киргизской государственности. Кому же оказались выгодны погромы в Оше? И куда же в итоге идет многострадальная Киргизия?
Удачливые заговорщики или растерянные наблюдатели?
Во всех крупных событиях в Киргизии наблюдатели традиционно ищут руку иностранных держав. Не обошлось без этого и в обсуждении недавних погромов. Кто-то видит тайного виновника погромов в узбекском президенте Исламе Каримове, кто-то – в российских властях, кто-то – в американцах. Кто же из них прав?
Но вопрос, кажется, нужно поставить по-другому – насколько вообще заинтересованы в этих событиях иностранные державы? В подобных случаях заинтересованность обычно предполагает активность. Однако в случае с беспорядками в Оше и Джалал-Абаде зарубежные игроки такой активности не проявляют.
На первый взгляд, определенную выгоду от этих событий могла бы извлечь любая из влиятельных в регионе сил. Ислам Каримов мог бы получить возможность ввести свой воинский контингент на территорию соседней республики и повлиять на ход событий в стране, где центральная власть слабеет с каждым днем. Вашингтон – выставить свои условия новому киргизскому руководству, например, заключив более длительный договор на аренду Центра транзитных перевозок «Манас» или (при желании) добившись возвращения ей статуса военной базы. Россия – получить легальную возможность военного присутствия на юге Киргизии, что оказалось невозможным летом прошлого года – когда там так и не была открыта российская база под эгидой ОДКБ. Казахстан – ввести свои войска на территорию у самого уязвимого места своего давнего геополитического соперника – Узбекистана. Определенное сближение между двумя республиками на почве схожего подхода к проблеме водных ресурсов региона, наблюдавшееся в последнее время, не в счет. Тактические интересы не отменяют стратегического соперничества.
Тем не менее, все зарубежные игроки ведут себя по-другому. На юге Киргизии во множестве гибнут узбеки, границу Узбекистана за несколько дней только по официальным данным пересекает около 45 000 беженцев. Представители общественных организаций узбекской диаспоры и структур, действующих в самом Узбекистане, обращаются к Исламу Каримову с требованием ввести войска в охваченные беспорядками области Киргизии. Как же реагирует официальный Ташкент? Практически единственной реакцией официальных узбекских властей становится весьма обтекаемое заявление МИД страны, где выражается «глубокая озабоченность» событиями на юге соседней республики, а также «уверенность в том, что много испытавший и много видевший народ Киргизии и его здоровые силы имеют достаточно мудрости и жизненного опыта для того, чтобы остановить разгул преступности и беспредела для стабилизации обстановки в стране и обеспечения мирного и благополучного будущего многонационального народа Киргизии».
Российские власти также не горят желанием вмешиваться в конфликт. Дмитрий Медведев еще на саммите ШОС заявляет о том, что причины событий в Киргизии – внутренние, а значит и решать их самим киргизским властям. Потом все-таки объявляет о совещании секретарей Советов безопасности стран-участниц ОДКБ, но и после этого Кремль объявляет нецелесообразным отправлять российские части непосредственно в зону конфликта. Части российских десантников, по крайней мере, по официальным данным, пока ограничиваются охраной российской базы в Канте.
13 июня американское интернет-издание FOREIGN POLICY упоминает, что представители временного правительства Киргизии несколько раз обращались к властям США за военной помощью, но получали отказ.
Наконец, в киргизских интернет-изданиях появилась информация о том, что на юге страны, якобы, уже появились силы казахского спецназа, однако официально это так никто и не подтвердил. Более того, официальные представители казахских властей тоже говорят о выжидательной позиции. «Пока полномасштабное вмешательство третьей силы в лице миротворческих войск ОДКБ не нужно. Киргизы просто обязаны сами выйти из этой сложнейшей ситуации», – сказал советник президента Казахстана по политическим вопросам Ермухамет Ертысбаев в интервью агентству «Интерфакс-Казахстан»
В первые дни после погромов представители зарубежных держав выглядели скорее растерянными наблюдателями, чем удачливыми заговорщиками, чей коварный план удался.
Издержки системы противовесов
А дело в том, что издержки от подавления данных волнений для любого из зарубежных игроков могут оказаться куда больше, чем выгода от них. Прежде всего, подавляя массовые беспорядки, они так или иначе настроят против себя значительную часть местного населения. В случае с вмешательством Узбекистана это выглядело бы еще более провокационно, дав повод говорить о том, что «узбекские военные расправились с киргизами». После этого узбекским военным пришлось бы либо удерживать контроль над занятыми территориями – что сопряжено со множеством издержек, особенно, учитывая, что узбеки ни в одной из областей киргизского юга не составляют большинства населения. Либо вскоре прекратить военную операцию на юге Киргизии. Однако история показывает, что часто после таких операций погромы против ущемленного меньшинства возобновляются с новой силой. Погромы не выгодны Ташкенту и по другой причине. Нынешний поток беженцев в сопредельные области Узбекистана только дестабилизирует ситуацию в и так неспокойной части республики (вспомним, что значительная часть беженцев размещается в Андижанской области, печально знаменитой благодаря событиям пятилетней давности). К тому же, вместе с беженцами на узбекскую территорию могут проникнуть и члены исламистских вооруженных групп.
США организация данных погромов также не несет особой выгоды. Прежде всего, Вашингтон Киргизия интересует в качестве возможной тыловой базы для афганской операции – но не еще одного театра военных действий в тылу. К тому же, американцы и так смогли договориться с нынешним киргизским правительством. Киргизское правительство остро нуждается в деньгах – а представители США досрочно выплатили 15 млн. долл. в качестве арендной платы за первый квартал и обещали в скором времени перечислить следующий транш. Если бы беспорядки в стране действительно привели к падению нынешнего киргизского правительства, траты Вашингтона ушли бы впустую. К тому же, из-за нестабильности в республике использование Центра транзитных перевозок «Манас» и сейчас сильно затруднено. Наконец, тот факт, что киргизские власти, по имеющейся информации, сначала просили помощи у США, а потом уже у России, показывает, какое важное место они отводят Вашингтону.
Нельзя забывать, что вмешательство любой из заинтересованных сторон в конфликт нарушит баланс сдержек и противовесов в регионе. Если Узбекистан будет действовать самостоятельно – это вызовет неприятие России и Казахстана, в поддержке которых Ташкент нуждается в решении водных конфликтов в регионе. Однако появление войск Казахстана и России в «мягком подбрюшье» Ташкента также вызовет в Узбекистане недовольства. Поэтому крупнейшие зарубежные игроки так нерешительны. Но кто же тогда главный выгодоприобретатель от конфликта в Оше?
Вечные проигравшие
Погромы на юге республики вскоре после их начала связали с именем свергнутого президента Курманбека Бакиева. «В разных местах появляются затемненные машины и одинаково расстреливают представителей обоих этносов. Это специально подготовленные группы из граждан Таджикистана, оказавшиеся по воле судьбы без средств к существованию. Их нанимателями являются приближенные семьи Бакиевых, отлученные от власти», – заявил Кубат Байболов, комендант Джалал-Абадской области. А по сообщению киргизского интернет-издания «Парус», вечером 12 июня в Джалал-Абад прибыл брат свергнутого президента Жаныш Бакиев с сильной группой вооруженной поддержки.
Кстати, и сама узбекская община страны, пострадавшая из-за погромов, оказалась расколота по вопросу отношения к Курманбеку Бакиеву. Так, сторонником последнего считался убитый за несколько дней до начала беспорядков криминальный авторитет Айбек Мирсидиков («Черный Айбек»), узбек по национальности, а противником – один из лидеров узбекской общины Кадыржан Батыров.
Выигравшими безусловно стали те киргизские политики, что оказались на обочине после «тюльпановой революции №2». Представителям временного правительства пришлось вернуть на важные посты некоторых из них. А другие, как например, экс-премьер, герой первой «тюльпановой революции» Феликс Кулов смог вновь заявить о себе.
Возможно, своего удастся добиться и противникам новой Конституции страны. Референдум о ее принятии должен был состояться 27 июня, но теперь вероятность того, что он будет перенесен, только возросла. Стоит отметить, что новая Конституция, во-первых, оставила сравнительно широкими полномочия президента страны, хотя изначально обсуждался вопрос о только лишь символической его роли. Президент, согласно этому проекту, например, (пусть и с согласия парламента) назначает глав силовых ведомств, генерального прокурора и главу Национального банка. Он избирается прямым голосованием граждан, что придает весомости этой фигуре. Он может избираться на свою должность только на один срок – но при этом срок этот составляет 6 лет. Во-вторых, в случае принятия новой конституцией Роза Отунбаева автоматически становится переходным президентом страны до 2012 года, хотя многим политикам наверняка хотелось бы попытать счастья в борьбе за президентский пост уже сейчас.
Так что не зависимо от того, имели ли эти группы какое-то отношение к провоцированию погромов в Оше или не имели никакого – им эти события только сыграли на руку.
Однако пока все это лишь перемены в тактических позициях. Если же говорить о стратегических перспективах Киргизии, то очевидно, что ни одному из крупнейших игроков региональной политики не выгодна дальнейшая дестабилизация в республике, которая такими темпами может превратиться в региональную «черную дыру». Скорее всего, по возможности оттягивая участие своих войск в конфликте они постараются найти в республике силы, которые бы их устраивали и при этом могли бы взять под контроль ситуацию в стране. Но такой сценарий потребует как раз значительного сосредоточения власти в одних руках.
Между тем, как ни банально это звучит, но проигравшим вновь оказывается население страны. Интересно, что нынешние события на юге Киргизии практически совпали с 20-летним юбилеем другого этнического конфликта на юге республики, произошедшего 4 июня 1990 года. Как тогда, так и сейчас ослабление правящего режима в итоге привело к взрыву межнациональной розни. В такие моменты население бывает особенно уязвимо – и от этого, конечно, никуда не деться.
